百論釋義破一品第叁
此論破邪凡有二種：一是《破神品》破神我，明衆生空，此文已畢，今是第二有七品破法，說明法空。若是利根人既知無神我，衆生是空，就應悟解到諸法也空。因爲人是根本，法是枝末，根本既不存在，哪有外在的枝末？又以相待明法空，人法是相待而有的，假若無人相待，諸法也無從安立。但鈍根不悟，雖知無我，猶言有法，故次第破法。又諸外道神心不死，我執猶存，上品外人以神救神，義難成立，從此以下舉法證明有神，故今破法，法空神即空，所以破法。
此論既人法雙破，爲何前破于神以明人空，後破于法說諸法空？這是因爲初品明舍罪福，最後說依空舍福，明一切法空無相義。外人不接受此義，便說：“不應言一切法空無相，神等諸法有故。”外人既前立有神故先破神，次說有法故後破法。二者就人法二空的深淺說，我空淺易故前明人空，法空深難故後說法空。此義通大小乘，小乘，如《成實論》先析五陰明無人我，次修空觀以空五陰。如論文《聖行品》說：“五陰中不見衆生是名空行，見五陰亦無是無我行。”大乘法中也是先解我空，次明法空，如般若經論，無不如此。
若是他宗，皆說小乘，但得我空，不悟法空。若是《般若》諸經，《中觀》諸論則說小乘人有但得我空、有俱得我法二空者。如《智度論》卷叁十一引《雜阿含·大空經》說，二種空：衆生空，法空。《羅陀經》說色衆破裂分散，令無所有。《伐喻經》中說：法尚應舍何況非法。……如是等叁藏中處處說法空。又如前引《成實論》說：先析五陰明無人我，次修空觀以空五陰，五陰空就是法空。又肇師《宗本義》說：“性空者所謂諸法實相，見諸法實相，故雲正觀，若其異者便爲邪觀，設二乘不見此理，則顛倒也。”
有人問道：既然大乘小乘皆明二空，不知《百論》雙明二空，爲但是大乘二空？還是通大小乘義？應說但是大乘二空，因爲外道邪言，俱障大小乘教，此論破一切邪，顯一切正，故是大小乘通論。又俱申大小乘教始名大乘，如大乘經首具列大小二衆，小乘經初無菩薩僧。
此論明我法二空，與《中論》不同處，一般地說，《中論》是破佛教內部學佛二谛不得正義的人，此論是破不學佛教人的外道邪見人法。再者此論正破于外，傍破于內，于時外道紛然，邪辨逼真，若外言與內教相同者，破外即是破內，《中論》正破內學破學佛迷教的人，傍破外道，若內人執義與外道相同者，故破內即同破外。
就破法七品分爲二章：一者爲顯攝法，雖有萬象不同，用常無常二義攝無不盡。二者爲顯外道過錯，墮斷常二邊，沒有中道。計法無常名爲斷見，執于常法又是覺見。《涅槃經》說：“衆生起見凡有二種：一斷二常，如是二見不名中道。”故《中論》八不，不斷不常名爲中道。《智度論》四十叁說：斷是一邊，常是一邊，離是二邊，行于中道。六品分爲叁雙，初破一異一雙，次破根塵一雙，後破因中有果無果一雙。初破一異，先破一次破異。先破一者凡有四義：一者數論師計一，其最先興世故，二者天竺盛行故，叁者立義精巧故，四者一爲衆數之首故，故先破一。
甲一 總立總破
乙一 總立
外曰：應有神，有、一、瓶等神所有故一一修妒路
若有神，則有神所有，若無神，則無神所有，有、一、瓶等是神所有，故有神。
偈本“應有神”，這是外人正立有神，“有、一、瓶等”是外人舉宇宙萬法證明有神。“有、一、瓶”叁字即爲叁法。“有”就是指宇宙萬有，外道稱爲大有，總攝萬事萬物以爲總相，故名大有。“一”是數目，一爲衆數之首。又一者，宇宙萬有雖多，無不是一件一件事物組成的，一切事物都是一個一個存在著的，故名一。“瓶”是就萬法中隨便舉出一物作個例子。又外道出外旅行必頭戴遮陰帽名曰周羅，手執雲奇杖及淨水瓶，因爲手中拿著瓶子，所以就順便舉瓶興言辨論。此是數論師所立。大有不屬于二十五谛，它是二十五谛的總相，二十五谛是大有中別相。就人法而分，前二十四谛屬法所攝，最後神爲主，神是人我，此文雲：“有、一、瓶等是神所有”，就是宇宙如瓶等萬法皆是神所有法，並將此諸法證明有神。
有人問：外道立大有，與佛法世俗谛有什麼不同？有解答說：外道總萬法以爲大有而有體是常，與萬法一體；佛教也是總萬法以爲世俗谛，而別無有一世谛體是常與萬法一體，所以不同。又佛法說：“四大和合成瓶，無別實瓶，假名爲瓶，五陰和合成人，無別有人，假名爲人，假有非真，本是空義，若執著假有不空者，定有此假，這與凡夫執計實有又有何異？數論派說：瓶就是有，瓶就是一，世間一切人不也是這樣嗎？佛法約世俗谛也不例外。數論派說：一切法從冥谛世性生，有的外道說：一切法從大自在天生、從梵天生，佛法中有人說：一切法從真心自性生，依真起妄一切法從真如生，從如來藏生，這與外道所說有什行不同？不同處只有名詞概念不同，就意義上說是一類的，所以說若內人立義與外相同者，破外也就是破內。
乙二 總破
內曰：不然，何以故？神已不可得故。今思惟有、一、瓶等，若以一有，若以異有，二俱有過。
總破有二：一是奪破，二是縱破。言奪破者，外人以神爲法的根本，已被破除，神本既無，法末豈有，故言“神已不可得故”，此名奪破。此品初外人立于法有，證明神有。論主明于神無，證法非有。此二家義相齊，但無神的道理已經明顯，法有的道理猶未申彰，故外屈內申。言縱破者，縱然可說有法，你說的“有、一、瓶”這叁法，是一體而有呢？還是異體而有？故言：“若以一有？若以異有”論主明知數論派主張叁法一體而故問者，使外人親口說出一體的立宗，以便就彼宗義破斥。“二俱有過”這是說：主張叁法一體異體皆有過失。既是對數論師而言“二俱有過”，而重在叁法一體。
甲二 別立別破
乙一 別立
外曰：有、一、瓶等若以一有，有何過？
上文論主設一異兩義逼外人立宗，今外人受定說：有、一、瓶立法是一體而有，此“有何過”？這就表明數論師主張叁法一體。數論主張叁法一體，義甚精密，非無道理，其義離有無瓶，離瓶無有，有體就是瓶體，瓶體就是有體，只是存在著總別的意義不同。通而言之，宇宙萬法悉皆是有，故名大有，故有總義，瓶是萬有中的個別事物故瓶是別義。瓶和有既是這樣，一和有也是這樣，離有無一，離一無有，瓶和一也是如此，故叁法一體，不可分離。但一數通乎萬法，既不同于瓶的個別義，又不同于大有的總相義，故別立一數。
乙二 別破
內曰：若有、一、瓶一，如一、一切成，若不成，若顛例一一修妒路
論主此文破有叁意：一牒法、二舉喻、叁正破。“若有、一、瓶一”這叫牒，牒是重疊，重複外人的主張，古人叫牒法，就是要提出來批判。“如一”是舉一個比喻，就是一人叁名。“一切成，若不成，若顛倒。”是第叁正破。破有叁種：謂一切成，一切不成，一切顛倒。一切成又有叁種：一者體成，二者義成，叁者名成。若有、一、瓶叁法一體，便應叁法互成，即是一切物體成一物體，一切物義成一物義，一切物名成一物名。言一切物體成一物體者，假設大有和一都成爲瓶，大有包括萬法，豈不是萬法皆成了瓶，理由是叁法一體故。萬法皆成了瓶，這是依據外人理論推出錯誤的結論，這就是批破，言一切義皆成一義者，如瓶是無常義，大有是常義；又瓶是別義，大有是總義，這本來不同，若大有和瓶是一體，體同意義也應同，瓶是無常，大有也應是無常，瓶是別相義，大有也是別相義，是名一切義皆成一義。言一切名皆成一名者，瓶名既成爲瓶，大有與瓶一體，瓶既名瓶，大有也應成瓶名，是名一切法名成一法名。舉一瓶法對大有來說，既有體成、義成和名成叁種成，舉瓶對一來說，也有體成、義成和名成叁種成。舉一瓶法爲主既有六種成，若舉大有爲主，對瓶對一也應有六成，舉一數爲主，對瓶對有也是如此，這樣合計起來，就有十八種成，故言“一切成”，也就是一成一切成。
言“一切不成”者，與十八種成相反便是“一切不成”。今不繁廣列，只略說一種，一者翻前，若萬物體皆不成瓶者，則瓶體也不成爲瓶，爲什麼這樣說？因爲叁法是一體的原故，名爲體不成。二者若大有的常義，不成爲瓶的無常義，那麼，瓶的無常義也不應爲瓶是無常義。爲什麼這樣說？叁法一體的原故，是名義不成。叁者若大有的名稱不成爲瓶的名稱，那麼，瓶的名稱也不應成爲瓶的名稱。爲什麼？瓶與大有是一體故，是謂名不成。余皆類推。
言“顛倒”者，也有叁種或十八種，今略明叁種，謂體顛倒、義顛倒、名顛倒。體顛倒者，欲成就瓶體，應成就大有體，爲什麼？瓶和有是一體故，是名體顛倒。若欲在就瓶義，便應成就大有義，爲什麼？瓶和有不異故，是名義顛倒。若欲建立或呼喚瓶的名稱，即應建立或呼喚有的名稱，爲什麼？瓶和有是一體故，是爲名顛倒。欲見此義，顯在天親注文。
若有、一、瓶一者
從此以下正釋“一切成，若不成，若顛倒”這叁種自相矛盾的意義。在正釋這叁義前，先要重疊外人叁法一體的宗義，作爲批破的依據。假若你數論說：大有、一數和瓶這叁法是一體的話，那就應當如因陀羅……
如因陀羅、釋迦、驕屍迦。其有因陀羅處，則有釋迦、驕屍迦。如是，隨有處則有一瓶，隨一處則有有瓶，隨瓶處則有有一。
此文有二義：一者釋前“如一”的比喻，二者比配叁法一體的說法。“如一”的意思是說：比如一位忉利天王有叁個名字，一名因陀羅，譯爲天主或作天帝；二史釋迦，此翻爲能，與前名合稱叫能天主，通常稱“釋提桓因”，或簡稱爲帝釋天，或稱爲天帝釋，都是依此二作稱的。第叁名驕屍迦，這…
《百論釋義破一品第叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…