..续本文上一页知道证悟之前是方便观，要由如是的不断观察，才能证悟真胜义性。
三
三谛三观的思想，在经中是有根据的，天台宗成立以前，三谛说老早就从我国的北方传到江南，作为这一思想的前驱者，就是三论学者。如广州大亮所唱的“二谛是教”、“二谛是假名”，因假名而见中道，就吐露了三谛的思想。中观论讲记说：“众因缘生法是俗谛，我说即是空是第一义谛。二谛是教、是假名；假名而有即非有，假名而空即非空；依假名的空有，泯空有的一切相，这是中道。所说虽略有出入，但他的空有假名说，就是说明了有是假名的非实有，空是假名的非偏空，依此而显中道。虽说三谛，依然是假名与绝待的二谛论，不过立意多少倾向圆融而已”。这一思想的发生，在刘宋时的广州大亮就开始了。辽东朗大师南来，在摄山所说的“二谛为教”，就是本于这一思想而来。所以摄山门下，有“中假”义“中假师”。三论家的意思：如沉空滞寂，偏取空理，不能从空而即有；离假名而说空，是为小乘圣者。大乘即有而空，当体中道，虽重于泯绝一切，但不离世俗假名。
三谛说的思想，由于辽东朗大师的传布，梁代就已显著的流行，这从嘉祥大师所叙述的开善智藏的二谛义，可以得到消息。开善智藏说：二谛同以中道为体，并引龙树中论颂为证明：他以为：“因缘所生法”是俗谛，“我说即是空”是真谛，“亦是中道义”为二谛之体。二谛章中明开善所主张的二谛体又说：“二而不二，二谛即中道；不二而二，中道即二谛，故以中道为二谛体”。可是说到中道，开善说有俗谛中道、真谛中道、真俗合明中道的三种中道。既以中道为二谛体，试问是以那一种的中道为二谛体呢？在三论家的正义看来，开善主以中道为二谛体，虽有从二谛踏上建立三谛的趋势，但他所说的三种中道，证于圣教量，“无所无当故，但有语言，非佛法中道”，中道尚不能成立，怎可以此为二谛体？考中道为二谛体之说，见于从高丽朗大师时的隐士周颙所作的三宗论，开善虽也听说此义，但因“得语不得意”，故明以中道为体，而实还以真谛为体的。嘉祥大师意：中观所说的中道，实质还是胜义，不特是泯寂的，而且是融俗的，所以是即空即有的中道。因此，中观的中假家，有有谛、无谛、非有非无中道第一义谛的三谛，不过有时可以把这三谛摄为二谛，即有无都是属于世谛，非有非无才是第一义谛。至于开善，表面似说三谛，其实是说二谛。所以大乘玄论说：“今意有第三谛，彼(开善)无第三谛”。然据另一传说，以为与慧思前后而活跃于梁陈时代的傅大士，才是璎珞经三观说的提倡者，唐荆溪湛然大师，在止观辅行中，特别引用傅大士的“三观一心融万品”句，作为三观说的证明。但荆溪与傅大士的时代，相离已远；傅大士是否说过这个话，在历史上有没有他的确实性，那还是一个很大的问题。然而三谛、三观说的思想，在梁陈时代已经盛行，可说毫无问题。
四
三谛、三观说的思想，最初是由仁王、璎珞二经而来；其后由三论师而渐次的发展。到陈代，慧思大师，对于璎珞经的三观说，已给予深切的注意与了解，这从他的著作中，可以明白的看出。“诸法无诤三昧法门”中，说有“无谛巧慧佛三谛”的三谛，这应该是从璎珞经的三谛而来。“心数心性平等观”、“初观息解假名空”的平等观，假名空的用语，也与璎珞经所说的三观相关。可见慧思禅师已著眼于璎珞经的三谛、三观说。“智者大师别传”中说：智者在大苏山亲近慧思时，曾代替慧思讲玄义，于中“唯三三昧与三观智有以咨审，余悉自裁”。由是可知慧思对于三观是有相当理解的。智者既曾代讲大品般若，则其对于所咨审的三观智，或般若经所说的三三昧，当也有相当的重视。不过，智者初期的思想，虽已注意到璎珞经的菩萨行位及三观说，但在他的“觉意三昧”中，还称三观为三三昧，说初观是空三昧，第二观是无相三昧，第三观是无作三昧。到“次第禅门”出现，在六妙门的解释中，才说从假入空观是观，从空入假观是还，空假一心观是净；他的思想，已深受璎珞经的影响。虽则如此，但还是历别的次第三观，没有发展到圆家的一心三观。
三谛说也是这样，读智者的初期作品，对于三谛，只是一鳞半爪的说到，并未曾作有条理有系统的叙述。但到智者决然入天台山栖隐，于九年的隐居潜修中，思想有了飞跃的进展。所以智者大师的思想，可以明显的划分为两个时期，就是天台栖隐以前的初期思想，与以后的后期思想。圆融三谛，一心三观，起初都渊源于仁王、璎珞；但经过龙树空有无碍思想的引发，于晚年到天台山后，才完成的。一心三观是对别相三观说的：先观空，次观假，后观中，有其次第顺序的，是为别相三观；观空，一空一切空，假中无不皆空，观假，一假一切假，空中无不皆假；观中，一中一切中，空假无不皆中。不经顺序次第，而作圆融无碍的观法，是为一心三观。圆融三谛是对历别三谛说的：如璎珞经所说的先观空，次观假，后观空假二谛为方便，双照空假的二边，入于中道，其中道是但中不融，三谛前后隔别，所以名为历别三谛。对此而说的圆融三谛，是即空即假即中，圆融无碍的。圆融无碍的三谛，实是一法上的德用差别。空谛超一切法而重在“破情”方面，俗谛存一切法而重在“立法”方面，中谛超越言语思惟而重在不可思议的“绝待”方面。所以说空不离假中，称假不离空中，言中不离空假，空假中三谛，具备破情、立法、绝待的三义。因此，三谛就是一谛，一谛就是三谛，所谓一空一切空，无假无中无不空；一假一切假，无空无中无不假；一中一切中，无假无空无不中；三谛真是一体而互融的。
如上所说，我们当可了然天台家的三谛、三观的思想大要。虽说天台大师的初期思想，重于五时八教的教判，到他晚年，才发展完成到三谛、三观为其教义的中心学说。学习天台，如不能明白他的特色，在于圆教的教观二门，那是不能获得他的心要的。不过，我们必须知道的：他的所谓但中不但中说，实由中观家的但空不但空的思想引申而来。本来，空有无碍，二谛相即，是龙树学的唯一特色，唯识家，并不如此。从缘起性空的立场上讲，虽是缘起即空，即假，即中的，但在说明的时候，却是侧重于离一切执著，而显示毕竟清净的。天台大师，本此思想，虽也谈缘起性空的道理，但他重视空有无碍的中道，所以融摄差别的三谛，次第的三观，建筑在圆融无碍的基础上，发展为希有难得的法门。然为令人生信起见，所以就引中论的“因缘所生法”的一颂，智论的“三智一心中得”的一句，以证自己所说的圆融三谛，一心三观是有根据的。其实，说他的思想曾受龙树思想的启发，一点也不错。没有二谛无碍说，不会有三谛无碍说。没有但空不但空的分别，就不会有但中不但中的建立。然若说这就是龙树论的本意如此，那就多少与文义相违。思大师说：智者的证悟境界，世间的文字法师，谁也不能勘破的。因此，我们可以作一结束的说：依自己的观心见地，发挥独特的圆融思想，才是天台的难能可贵的地方！如严格的依教典来说，那就不是天台所长了。
天台唯心说的探索
天台宗，是我国大乘八宗的一宗，在中国佛教史上，有他辉煌的历史和特殊的地位，不唯如此，而且曾一度执佛教界的牛耳，支配著整个佛教的思想界，所以学者要想真正认识中国佛教，对于天台学，不能不作一番深切的探究。
天台宗的创始者，依一般说，是智者大师，但吾人若再向前推一步，则还有北齐的慧文禅师与南岳的慧思禅师。约在南北朝时，北齐慧文禅师，依龙树智度论及中观论，悟得一心三观之旨，以之而传于南岳慧思，思则传于天台智者。由此可知，天台宗主要之一心三观的观法，并不是智者个人所独创的，而是由慧文、慧思所传承的，然因智者于此又加上五时八教的判释，完备的树立教观二门，大振天台宗风，所以后世以智者为一宗的宗祖，复因智者是住于天台山的，所以又被尊为天台大师。
天台大师所创立的天台宗，从其思想体系方面去观察，实不出于教观二门，换句话说，由教相与观心的相依相成，始有天台宗的成立。对此二大门，如有相当的认识，台家的教义，也就思过其半。现我不想广谈教观，只想就观心门的成立，一论天台宗的唯心说。欲知天台观心门的如何成立，首先不能不知下面所引的二文。
第一智论卷第二十七说：
问曰：一心中得一切智、道种智、一切种智，断一切烦恼
习，今云何言以一切智具足得一切种智，以一切种智断烦
恼及习？答曰：实一切一时得，此中为令人信般若波罗密
多，故次第差别说，欲令众生得清净心，是故如是说。
第二中观论四谛品说：
因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。
于中，前者所引，在大品般若经中，是“欲以道智具足道种智，
当学般若，欲以道种智具足一切智，当学般若，欲以一切智具足一切
种智，当学般若，欲以一切种智断烦恼及习，当学般若”之经文的解释。龙树说这一切实一时得，即一切智、道种智、一切种智的三智，于一心中同时具有，以之说为一心三智或一心三观。至中观论所说因缘所生法的一偈，含有空假中的三义，是即一境三谛。三谛三观，是在主观客观方面分的，即在主观方面，说为一心三观，在客观方面，说为一境三谛。因为如此，三谛三观，固然不是别物，就是一三三一，也无什么相隔，所以天台家特地把他说为圆融三谛，亦即台宗观心门的要领。有说：如以法华经所说为释迦的实相观，则中观论所说自是龙树的实相观，然而不管是佛或菩萨的实相观，都是立本于唯心说的。不唯如此，如果广取诸经诸论的意思来看，所谓大乘，一切是唯心教；唯心教，可说是有大乘的所以。智旭大师说：“大乘者，心性之异名也，或此心之体，即是大乘也”。因为如此，…
《三谛三观的来源与发展》全文未完，请进入下页继续阅读…