..续本文上一页等的流弊。到了法藏的弟子灵岩弘储，又编《南岳单传记》，每世仅录一人，至他本人则称「第六十九祖衡州南岳般若寺退翁弘储禅师」(注五)。这种态度有好的一面，也有不良的一面。好是好在师师相承，心心相印，防止「承虚接响」的伪妄之徒，假佛法之名，行魔业之实。不良的则在为了争执法派的旁嫡，可能自我尊大而蔑视其他，将自以为不是正统主流之内的人，一律视作歧出的旁派。至于自认为是嫡派传人的人，他们的修证经验又可靠到高深到什么程度？也是不能没有疑问的。在代代传承的过程中，只要有一人以佛法做了人情，为了维持门庭，或热闹门庭，轻许了乃至仅仅一个人的话，以后的传人，便成以盲引盲。因此，明末之世，对于法派的看法，分成了坚持和开明的两个阵容。

　　现在且将笔者所见明末禅者们，对于法派的看法，分作临济宗、曹洞宗、尊宿的三类，举例介绍如下。

　　(一)临济宗徒的意见

　　1汉月法藏的意见(出于《五宗原》)

　　评「密传宗旨」云：「曰昔时有烧香炼顶，密传宗旨者，大慧一榜揭出，以破狐技。……若夫法法自明，心心相印者，岂若室中密授之死法子耶？盖传宗旨者，不悟宗旨者也。」(《卍续藏》一一四‧二○一页)

　　承认「古今相印」云：「今古心心，如觌面相印。复检其法嗣，未有续之者，因愿遥嗣其宗旨。而现在(临济)法脉，则传笑岩之后焉。」(《卍续藏》一一四‧二○五页)

　　评「旁岐之说」云：「明初几希残烬，至于关岭，而及笑岩，其徒广通公者，自因不识正宗，妄以蠡测，乃序《笑岩集》，遂云：『曹溪之下，厥旁岐纵横肆出。厥奇名异相，涯岸各封，以罗天下学者。』因诬其师，为削去临济，不欲承嗣。将谓截枝溯流，以复本原，另出名目曰『曹溪正脉』，其说一唱，人人喜于省力易了，遂使比年已来，天下称善知识者，竞以抹杀宗旨为真悟。」(《卍续藏》一一四‧二一三页)

　　2费饮通容的意见(出于《五灯严统》凡例)

　　主张「面禀亲承」云：「从上佛祖相传，靡不面禀亲承，必有源流表信。厥后五宗蔚起，千枝竞秀，而师承的据，奕叶昭彰，夫是之谓统也。统属道脉收关，岂容纤毫假借。」(《卍续藏》一三九‧五页)

　　不许「私心遥续」云：「唯是当机契证，亲承记莂者，方谱传灯。若去圣时遥，从其语句触发者，断不容以私心遥续。玄策云：『威音以后，无师自悟，尽属天然外道。』故永嘉已彻，犹参叩于曹溪；觉范既悟，必受印于真净。良以师承之不可已也。如荐福古，去云门百有余载，而妄称其嗣，寂音呵之。近世雪峤信，仿其陋辙，亦嗣云门，是以私意为师承，而天下后世，将焉据乎？……故以两家，并列于未详法嗣。」(《卍续藏》一三九‧六页)

　　不许「代付代证」云：「近见《五灯续略》，以普明用，嗣兴善广。殊不知兴善未尝得法于车溪，而普明何由得法于兴善乎？盖因车溪逝世，衲衣为古卓所藏，而卓代付于兴善。居无何，善故而衣亦不传，置诸施庵久矣。嗣后普明持衣至金粟，求密老人代付。老人云：『与么，则吾宗扫地矣！』明复持归，乃请石雨代证。呜呼！代付者果属作家，何不当机面印？既非具眼，又不知安所取重耶？」(《卍续藏》一三九．六─七页)

　　许曹洞宗为「世系相承」而非「宗眼相印」云：「曹洞宗派，考诸世谱，止于青原下十六世天童净耳。……然天童下至大觉，姓氏犹存者，以其(天童下)十八世后，有崛起之贤，俾曹洞一宗，绝而复续。则此一十八世，虽非宗眼相印，实为世系相承，故削其机语，以严佛法之防，姑存其人，以纪世系所自尔。」(《卍续藏》一三九‧七页)

　　检校曹洞宗明末之传承云：「近代尊宿，崛起洞宗，如寿昌(慧)经、云门(圆)澄，固是明眼作家。第寿昌之嗣廪山(常忠)，云门之嗣大觉(方念)，似觉未妥；廪山从事异教，曾自寿昌亲闻，暨剃发后，未闻参悟也；即大觉亦传帕之俦耳。二老杰出宗匠，何曾得法于本师。……若有可据，当时二老，必为拈出，何当时无闻而今日始见耶？」「寿昌法嗣，仅者博山元来，如元镜、元谧、元贤等，未承付嘱，诸方共闻。」(《卍续藏》一三九‧七页)

　　以上所举临济宗的两人所见，法藏与通容，颇有出入，此两人虽都是圆悟的嗣法弟子，解见则不尽同。法藏反对密传密授的死法子，主张「法法自明」与「心心相印」，这是对于形式主义者的攻击。他也认可古今遥嗣，不一定要师师对面相印，所以也不赞成将法嗣不明或断而复续者视为旁歧。至于通容，则对「面禀亲承」的原则，把守得非常牢固，这也正是密云圆悟编撰《辟妄救略说》的态度。通容也不许今古遥嗣之说，故对他的长辈雪峤圆信，私意师承云门之法，视为「陋辙」。此即为明末禅宗闹成轩然大波的所谓「济云鬪诤」(注六)。他也不允许代他人付法传衣，有人找到圆悟，圆悟峻然拒绝，后来找到圆澄的弟子石雨明方，便代做了这桩事，因此连同明方的是否真明眼人，也被通容否定了。根据通容的查考，曹洞宗到了青原下第十六世的天童如净(西元一一六三─一二二八年)，便中绝了，所以在西元十三世纪往后的曹洞宗，虽然仍在传承，却不是实质的「宗眼相印」，仅是形式的「世系相承」。因此也连带着论及明末曹洞宗的禅者，在通容看来，无明慧经及云门圆澄二大老，虽是「明眼作家」，他们两人的两位本师，则颇有议论之点。再及慧经门下，有四位法嗣，并且均有语录传世，但从通容所得资料看来，只有元来一人，承受了付嘱。

　　若从法藏的观点而论，曹洞宗的代代相承，固有其问题，临济宗也未尝没有同样的问题，否则他便不致于作《五宗原》。若从圆悟及通容的观点而言，他宗绝嗣乃为史实，临济本宗则从未发生过法脉中断的现象。这是公平和可能的吗？所谓「临济儿孙满天下」，是不是代表着此宗的永远性呢？

　　(二)曹洞宗徒的意见

　　1湛然圆澄的意见(出于《宗门或问》)

　　悟后不一定求人印证：「本分自心，如能得悟，岂有更欲求人证许方乃消疑耳。如玄沙出岭参禅，偶伤足指，作念云：是身无我，痛从何来，是身是苦，毕竟无生，休休。遂回雪峰，峰问曰：『备阇黎何不遍参去？』沙答曰：『达摩不来东土，二祖不往西天。』峰然其语，不闻玄沙欲求人印证也。宝寿隔江见归宗，宗以扇招之，寿则横趋而去，宗复召之，寿竟不回顾。宝寿胡不过江求证。

　　……大丈夫汉当自强其道，岂愁无人印证，况祖师机缘、语录、备载方册，皆可镜心。」(《卍续藏》一二六‧三二二页)

　　无师不妨修证：「彼时有师，不求印证者固非也，此时无师而必欲学(求)者，亦非也。空劫无佛可也，末法无师亦可也。」「如获真正悟明，然后考诸方册，了了无疑，如镜照镜，似心合心，岂有不知其时者哉。」(《卍续藏》一二六‧三二二─三二三页)

　　2无异元来的意见(出于《无异元来禅师广录》卷二三)

　　曹洞宗与临济宗此传彼绝：「洞山五传至大阳玄，玄寄直裰皮履于远公处，而得投子青，青得芙蓉楷，楷得丹霞淳，淳得长芦了，了得天童珏，珏得雪窦鉴，乃至(明朝)国初，万松秀，雪庭裕，展转相传，至我寿昌先和尚，实曹洞正传，其源深流远如此。临济至风穴，将坠于地，而得首山念，念得汾阳昭，昭得石霜圆，中兴于世。至(明朝)国初，天如则，楚石琦，光明烜赫，至于天奇绝。」(《卍续藏》一二五．二八七页)

　　嗣绝道真无伤大法：「盖宗乘中事，贵在心髓相符，不独在门庭相绍，故论其绝者，五宗皆绝，论其存者，五宗皆存。果得其人，则见知闻知，先后一揆，绝何尝绝。苟非其人，则乳添水而味薄，乌三写而成马，存岂真存。……所以宁不得人，勿授非器。不得人者，嗣虽绝而道真，自无伤于大法。授非器者，名虽传而实伪，欺于心，欺于佛，欺于天下。一盲引众盲，相牵入火坑。」(《卍续藏》一二五‧二八七─二八八页)

　　依据圆澄的看法，若是真参实悟者，有师印证固好，无师印证亦无妨证悟，因为证悟是自家心中事，如果真悟，有师印证或无师印证，都是一样，何况从上的诸祖，留有机缘语录，载于禅籍，可以用来自镜其心，若能有如镜照镜的光明透彻之感，即似此心合于古代祖师之心了。这种见解，实即承认可以今古遥嗣的。此在临济宗的圆悟及通容师徒的看法，是绝不许可的。

　　至于元来的看法，明言临济法嗣，至风穴，将坠于地，至于天奇便中绝了。一如通容说曹洞宗传至如净便止的论调相同，而其自宗曹洞法脉，直至他自己，乃是源深流远的正传。洞济两宗的彼此轻重，于此可见一斑。唯其主张，若不得人，宁可绝嗣，保其道真而法纯。不当为了门庭热闹而把冬瓜印子送人情，那是自欺欺人的事，也是制造以一盲引众盲的大坏事。

　　(三)尊宿的意见

　　1达观真可嗣德不嗣法

　　真可在其〈祭法通寺徧融老师文〉中，叙述他参徧融，问答机缘的经过，但他却说：「出世法中，有戒嗣焉，有法嗣焉。予于徧老之门，未敢言嗣。若所谓德，则此老启迪不浅，焉敢忘之。」(《卍续藏》一二六‧八八八页)

　　2憨山德清的意见

　　评临济法系：「临济一派，流布寰区，至宋大慧，中兴其道，及(明朝)国初，楚石无念诸大老，后传至弘正末，有济关主，其门人为先师云谷和尚，典则尚存。五十年来，师弦绝响，近则蒲团未稳，正眼未明，遂妄自尊称『临济几十几代』。于戏，邪魔乱…

《明末佛教研究 第一章 明末的禅宗人物及其特色》全文未完，请进入下页继续阅读…