..续本文上一页于实有色心之外。
6.「两种含中二谛」：《释义》第二十二条对此的诠释是说，所谓两种含中二谛，便是通含别、通含圆的两种俗真二谛。(1)所谓通教含别教，即以幻有为俗谛，仍如前注所说；幻有即空、不空为真谛，而此即空、不空之理，即是真如，其实体不空，故此即空、不空，能为众生的迷悟所依，因此，在真谛之中，便含有别教的中道理体，所以名为通含别之二谛。(2)所谓通教含圆教，亦以幻有为俗谛，乃如前注所说；幻有即空为真谛，而此即空之理，即是如来藏，亦名为空如来藏，亦名不空如来藏；名空之时，此空即具一切法，一切法皆趣此空；言不空之时，此不空亦即具一切法，一切法皆趣此不空。如是则于真谛之中，含有圆教的圆空圆中道理，故名为通含圆之二谛。
7.「别入通三谛」：前注的两种含中，是以通教含有别教、通教含有圆教。此注要说明由别教入于通教，下一注是说明由圆教入于通教。依据《释义》第二十三条，对此略解云：通教只云有漏是俗谛，无漏是真谛，今立非有漏非无漏句，以显中道，则成为三谛了。此乃由于前面的以通含别之二谛，便形成这个以别入通的三谛。
8.「圆入通三谛」：这是由圆教的三谛，入于通教，即成以圆入通的三谛。《释义》第二十四条，对此略云：通教的俗真二谛，仍如本节第五注所说；今立非有漏非无漏句，以显中道，一切法皆趣非有漏非无漏，则此非有漏非无漏亦具一切法，所以成为圆教的中谛。此乃由于前面的以通含圆的二谛，加入圆教的中谛，便成以圆入通的三谛。
五、通教的六即及其修证
原文
亦于当教，自论六即。
语译
以上说明通教的范围及其层次地位，现在亦须就通教本身，申论六即菩提。
一、通教的理即
原文
理即者，无生也。诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。
〔旭师自注云〕(此四句推检，通别圆三教，皆用作下手工夫。但先解不但中者，即成圆教初门；先闻但中理者，即成别教初门；未闻中道体者，止成通教法门。)
解苦无苦而有真谛，苦尚即真，况集灭道。
语译
所谓通教的理即菩提，即是无生之义。例如《中观论》卷一〈观因缘品〉的偈颂所说：「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。」若以此四句偈来推论检点，对于通、别、圆的三教，皆可用作下手观行的工夫。不过，若先理解即空即假即中之不但中者，便成圆教之初门。若先听闻空假之外有不二但中理者，即可成为别教之初门；若根本未闻中道体者，只能成就通教法门。
由于理解四谛中的苦谛即是无苦，便有真谛，苦谛尚且即是真谛，更何况其余的集、灭、道三谛，岂不全是真谛了。
注释
1.「无生」：即是无生四谛，此于前面注「无生四谛」条下，已有诠释，且在旭师的《释义》第十九条中，亦已引用了《中观论‧观因缘品》四句偈子的内容，不是自生、不是他生、不是自他共生、不是无因生。此处则正式将该偈的原文，照录出来。
2.「诸法不自生」四句：如上所说，这四句偈颂出于龙树的《中观论》，若仅此四句，尚不能充分表达无生之意，此四句偈的主旨在于运用不自生、不他生、不共生、不无因生，来说明诸法皆依因缘起灭，无自性、无他性、无自他共性，至于无因，是破斥执第一因为神我的常见外道。所以进一步更说四句：「如诸法自性，不在于缘中，以无自性故，他性亦复无。」诸法是从缘起生，即非无因而生；诸法是互为因缘，故无第一因的自性；诸法虽从缘起生，自性亦不在于缘中。印顺法师的《中观论颂讲记》对此第一偈的理解是，从自、他、共、无因的四门中，求生不可得，就知道「一切自性有」的观点，是「不生」的。可知此偈目的是在破自性有的常见外道。
天台家则以此偈中的「无生」一词，用来诠释《大涅槃经‧圣行品》所说四种四谛中的「无生四谛」，是可以通的，但不一定是龙树的原意。因为《涅槃经》是属于如来藏系思想，《中论》是中观系思想。不过天台学派既可引《中论‧观四谛品》偈的因缘生法是空、是假名的中道，解为即空、即假、即中的三谛观，当然也可以引用〈观因缘品〉的偈颂来诠释表达《涅槃经》的无生四谛义。
对此《中论》的四句偈颂，旭师的《释义》第二十五条，也有详细的申论。他说，四句偈颂之中所说自、他、共、离的四性推检，即通用于化法的四教，但就无生一词而言，则仅在后三教。若就诸法一词而言，于藏通二教，是指六凡；于别圆二教，是指十界。
藏教明六凡法界的诸法，是自种有故不从他生，待众缘故非自作，无作用故非共生，有功能故非无因(此四句出于《集论》)。则显缘起正理，故不堕自、他、共、无因的四种执着。
通教明六凡诸法，如幻、如梦、如水中月、如空中花，非有似有，有即非有，不可说从自、他、共、离而生。且如妄情所计，三界有为生法，虽有万品差异悬殊，简略言之，「心境」二字，便收无不尽了。
先约「心」法推检四性：若说自生者，等于说是从心生心，便应有二个心；又于心不对境之时，心亦应常生，而实不生，故非自生。若说从他生者，等于说是从境生心，便与我无涉；解脱的圣者也会对境，亦应生分别执着心了，事实不然。若说是自他共生者，那就要问：究系心和境的二者均有生性，才名共生？还是心和境二者均无生性，才名共生呢？又若说是无因生者，既不因心，又不因境，心境都尚无，如何能生心呢？然亦不应该从虚空中突然生出心识来，故决不是无因生的。总之，以上四种生相，从逻辑上都是说不通的。
次约「境」法推检四性：若说是自生者，从境生境，应有二境；若真的如此，心不缘时，境亦应常现，而实不现。若说是从他生者，从心生境，境还是属于心，何得名为境呢？犹如心念兔角，兔应生角，而兔实不生角。若说是从自他共生者，已如前项二心所破，二境亦不成立。若说无因生者，则亦应于日正当中之时，忽然见到明月在天了。
是以若心若境，具如梦幻，求其生性，了不可得，当体无生。此无生之理，乃为今古不变的常理。
别教明四圣六凡十界的诸法，亦是自种有故不从他，待众缘故非自作，无作用故非共生，有功能故非无因，则显不思议缘起之正理。此皆以真如为迷悟依，藏识为持种依，以先知有真如及藏识，而用四性推检，即入无生门，便是别教的功夫。
圆教亦明十界的诸法：诸法非法性所生，故非自生；非无明所生，故非他生；非法性与无明合生，故非共生；非离法性及无明而别有诸法，故非无因而生。随一一法，体即法界，当体无生；无生而生，三千宛然，生即无生，三千无性；非生非无生，唯一实相。法住法位，世间相常。因缘即中，双照空假。此是圆教的初门无生，一门一切门，即是圆妙无工夫之工夫了。
在此条《释义》的别教明十界诸法的文字中，旭师依地论师的见解「真如为迷悟依」，又引《摄大乘论》的见解「藏识为持种依」，这是性相融合论的思想特色。《摩诃止观》卷五上，亦引此文。又由于用无生四谛诠释通教的常理，而理即菩提，便是无生的当体，所以对之着墨较多。
3.「解苦无苦而有真谛」：《释义》第二十六条，对此亦有诠释，他说三界的果报，即是名为苦谛的苦苦、行苦、坏苦三类苦果，若能解之，则诸苦如空华，并无苦的逼迫之相，唯是真空的法性而已。而真谛即虚妄的三界有漏苦果，犹如空处即在华处，并无二处。不过于此真谛而假立苦集灭道的四名，其实此四者即是真谛，真理不在事相之外，此乃是通教所诠之理。
二、通教的名字即
原文
名字即者，幻化也，知一切法，当体全空，非灭故空，生死涅槃，同于梦境。
语译
所谓通教的名字即菩提，便是「幻化」二字了。因解幻化，故知一切诸法，当体全空；此等诸法，非同三藏教的灭色心而后归空，而是如《心经》所说的「色即是空」乃至受、想、行、识即空。是故得知，生死及涅槃，无非如同昨夜的梦境而已。
注释
「幻化」的「一切法」：通教人已解一切诸法，皆是如幻如化，既从缘生，便是非有而有；既由缘灭，便是有即非有。此所谓一切法，若依通教菩萨的理即而言，是指三界内的六凡法界，一切色心、依正、因果有漏诸法，若依通教的名字即而言，亦可包罗于界内修成的出世间涅槃无漏法。
三、通教的观行即
原文
观行即者，一干慧地也。未有理水，故得此名。即三乘外凡位，与藏教五停、别相、总相念齐。
语译
所谓通教的观行即菩提者，即是通教的行位，属于三乘共十地的第一干慧地，以其尚在外凡之三贤位，尚未得到与暖法相似的真理之水，故得此干慧之名。此位与前面三藏教的五停心、四念处的别相念及总相念位平齐。
注释
「干慧地」与「三乘共十地」：十地的行位，共有三类。
1.是《般若经》及《大智度论》卷七十五所说的，声闻、缘觉、菩萨的三乘共十地，天台宗即以之为通教的地位。
2.是《华严经》及《仁王般若经》等，所说大乘菩萨的十地，天台宗即以之为别教及圆教之地位。
3.是《大乘同性经》卷下所明的声闻、缘觉、菩萨、佛位的四乘各说十地。
此处的第一干慧地，因其犹在外凡位，尚未得到与法性理水相应的智慧，故名干慧，这是尚未能用法性理水滋润的有漏智慧。
第二是性地，至此便入内凡位，即是藏教的四善根位，于此位中，伏见思二惑，得以朦胧望见法性之空理，故名为性地；于通教便是相似即位。
第三是八人地，此处的人…
《天台心钥--教观纲宗贯注》全文未完，请进入下页继续阅读…