..續本文上一頁于實有色心之外。
6.「兩種含中二谛」：《釋義》第二十二條對此的诠釋是說，所謂兩種含中二谛，便是通含別、通含圓的兩種俗真二谛。(1)所謂通教含別教，即以幻有爲俗谛，仍如前注所說；幻有即空、不空爲真谛，而此即空、不空之理，即是真如，其實體不空，故此即空、不空，能爲衆生的迷悟所依，因此，在真谛之中，便含有別教的中道理體，所以名爲通含別之二谛。(2)所謂通教含圓教，亦以幻有爲俗谛，乃如前注所說；幻有即空爲真谛，而此即空之理，即是如來藏，亦名爲空如來藏，亦名不空如來藏；名空之時，此空即具一切法，一切法皆趣此空；言不空之時，此不空亦即具一切法，一切法皆趣此不空。如是則于真谛之中，含有圓教的圓空圓中道理，故名爲通含圓之二谛。
7.「別入通叁谛」：前注的兩種含中，是以通教含有別教、通教含有圓教。此注要說明由別教入于通教，下一注是說明由圓教入于通教。依據《釋義》第二十叁條，對此略解雲：通教只雲有漏是俗谛，無漏是真谛，今立非有漏非無漏句，以顯中道，則成爲叁谛了。此乃由于前面的以通含別之二谛，便形成這個以別入通的叁谛。
8.「圓入通叁谛」：這是由圓教的叁谛，入于通教，即成以圓入通的叁谛。《釋義》第二十四條，對此略雲：通教的俗真二谛，仍如本節第五注所說；今立非有漏非無漏句，以顯中道，一切法皆趣非有漏非無漏，則此非有漏非無漏亦具一切法，所以成爲圓教的中谛。此乃由于前面的以通含圓的二谛，加入圓教的中谛，便成以圓入通的叁谛。
五、通教的六即及其修證
原文
亦于當教，自論六即。
語譯
以上說明通教的範圍及其層次地位，現在亦須就通教本身，申論六即菩提。
一、通教的理即
原文
理即者，無生也。諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。
〔旭師自注雲〕(此四句推檢，通別圓叁教，皆用作下手工夫。但先解不但中者，即成圓教初門；先聞但中理者，即成別教初門；未聞中道體者，止成通教法門。)
解苦無苦而有真谛，苦尚即真，況集滅道。
語譯
所謂通教的理即菩提，即是無生之義。例如《中觀論》卷一〈觀因緣品〉的偈頌所說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」若以此四句偈來推論檢點，對于通、別、圓的叁教，皆可用作下手觀行的工夫。不過，若先理解即空即假即中之不但中者，便成圓教之初門。若先聽聞空假之外有不二但中理者，即可成爲別教之初門；若根本未聞中道體者，只能成就通教法門。
由于理解四谛中的苦谛即是無苦，便有真谛，苦谛尚且即是真谛，更何況其余的集、滅、道叁谛，豈不全是真谛了。
注釋
1.「無生」：即是無生四谛，此于前面注「無生四谛」條下，已有诠釋，且在旭師的《釋義》第十九條中，亦已引用了《中觀論‧觀因緣品》四句偈子的內容，不是自生、不是他生、不是自他共生、不是無因生。此處則正式將該偈的原文，照錄出來。
2.「諸法不自生」四句：如上所說，這四句偈頌出于龍樹的《中觀論》，若僅此四句，尚不能充分表達無生之意，此四句偈的主旨在于運用不自生、不他生、不共生、不無因生，來說明諸法皆依因緣起滅，無自性、無他性、無自他共性，至于無因，是破斥執第一因爲神我的常見外道。所以進一步更說四句：「如諸法自性，不在于緣中，以無自性故，他性亦複無。」諸法是從緣起生，即非無因而生；諸法是互爲因緣，故無第一因的自性；諸法雖從緣起生，自性亦不在于緣中。印順法師的《中觀論頌講記》對此第一偈的理解是，從自、他、共、無因的四門中，求生不可得，就知道「一切自性有」的觀點，是「不生」的。可知此偈目的是在破自性有的常見外道。
天臺家則以此偈中的「無生」一詞，用來诠釋《大涅槃經‧聖行品》所說四種四谛中的「無生四谛」，是可以通的，但不一定是龍樹的原意。因爲《涅槃經》是屬于如來藏系思想，《中論》是中觀系思想。不過天臺學派既可引《中論‧觀四谛品》偈的因緣生法是空、是假名的中道，解爲即空、即假、即中的叁谛觀，當然也可以引用〈觀因緣品〉的偈頌來诠釋表達《涅槃經》的無生四谛義。
對此《中論》的四句偈頌，旭師的《釋義》第二十五條，也有詳細的申論。他說，四句偈頌之中所說自、他、共、離的四性推檢，即通用于化法的四教，但就無生一詞而言，則僅在後叁教。若就諸法一詞而言，于藏通二教，是指六凡；于別圓二教，是指十界。
藏教明六凡法界的諸法，是自種有故不從他生，待衆緣故非自作，無作用故非共生，有功能故非無因(此四句出于《集論》)。則顯緣起正理，故不墮自、他、共、無因的四種執著。
通教明六凡諸法，如幻、如夢、如水中月、如空中花，非有似有，有即非有，不可說從自、他、共、離而生。且如妄情所計，叁界有爲生法，雖有萬品差異懸殊，簡略言之，「心境」二字，便收無不盡了。
先約「心」法推檢四性：若說自生者，等于說是從心生心，便應有二個心；又于心不對境之時，心亦應常生，而實不生，故非自生。若說從他生者，等于說是從境生心，便與我無涉；解脫的聖者也會對境，亦應生分別執著心了，事實不然。若說是自他共生者，那就要問：究系心和境的二者均有生性，才名共生？還是心和境二者均無生性，才名共生呢？又若說是無因生者，既不因心，又不因境，心境都尚無，如何能生心呢？然亦不應該從虛空中突然生出心識來，故決不是無因生的。總之，以上四種生相，從邏輯上都是說不通的。
次約「境」法推檢四性：若說是自生者，從境生境，應有二境；若真的如此，心不緣時，境亦應常現，而實不現。若說是從他生者，從心生境，境還是屬于心，何得名爲境呢？猶如心念兔角，兔應生角，而兔實不生角。若說是從自他共生者，已如前項二心所破，二境亦不成立。若說無因生者，則亦應于日正當中之時，忽然見到明月在天了。
是以若心若境，具如夢幻，求其生性，了不可得，當體無生。此無生之理，乃爲今古不變的常理。
別教明四聖六凡十界的諸法，亦是自種有故不從他，待衆緣故非自作，無作用故非共生，有功能故非無因，則顯不思議緣起之正理。此皆以真如爲迷悟依，藏識爲持種依，以先知有真如及藏識，而用四性推檢，即入無生門，便是別教的功夫。
圓教亦明十界的諸法：諸法非法性所生，故非自生；非無明所生，故非他生；非法性與無明合生，故非共生；非離法性及無明而別有諸法，故非無因而生。隨一一法，體即法界，當體無生；無生而生，叁千宛然，生即無生，叁千無性；非生非無生，唯一實相。法住法位，世間相常。因緣即中，雙照空假。此是圓教的初門無生，一門一切門，即是圓妙無工夫之工夫了。
在此條《釋義》的別教明十界諸法的文字中，旭師依地論師的見解「真如爲迷悟依」，又引《攝大乘論》的見解「藏識爲持種依」，這是性相融合論的思想特色。《摩诃止觀》卷五上，亦引此文。又由于用無生四谛诠釋通教的常理，而理即菩提，便是無生的當體，所以對之著墨較多。
3.「解苦無苦而有真谛」：《釋義》第二十六條，對此亦有诠釋，他說叁界的果報，即是名爲苦谛的苦苦、行苦、壞苦叁類苦果，若能解之，則諸苦如空華，並無苦的逼迫之相，唯是真空的法性而已。而真谛即虛妄的叁界有漏苦果，猶如空處即在華處，並無二處。不過于此真谛而假立苦集滅道的四名，其實此四者即是真谛，真理不在事相之外，此乃是通教所诠之理。
二、通教的名字即
原文
名字即者，幻化也，知一切法，當體全空，非滅故空，生死涅槃，同于夢境。
語譯
所謂通教的名字即菩提，便是「幻化」二字了。因解幻化，故知一切諸法，當體全空；此等諸法，非同叁藏教的滅色心而後歸空，而是如《心經》所說的「色即是空」乃至受、想、行、識即空。是故得知，生死及涅槃，無非如同昨夜的夢境而已。
注釋
「幻化」的「一切法」：通教人已解一切諸法，皆是如幻如化，既從緣生，便是非有而有；既由緣滅，便是有即非有。此所謂一切法，若依通教菩薩的理即而言，是指叁界內的六凡法界，一切色心、依正、因果有漏諸法，若依通教的名字即而言，亦可包羅于界內修成的出世間涅槃無漏法。
叁、通教的觀行即
原文
觀行即者，一幹慧地也。未有理水，故得此名。即叁乘外凡位，與藏教五停、別相、總相念齊。
語譯
所謂通教的觀行即菩提者，即是通教的行位，屬于叁乘共十地的第一幹慧地，以其尚在外凡之叁賢位，尚未得到與暖法相似的真理之水，故得此幹慧之名。此位與前面叁藏教的五停心、四念處的別相念及總相念位平齊。
注釋
「幹慧地」與「叁乘共十地」：十地的行位，共有叁類。
1.是《般若經》及《大智度論》卷七十五所說的，聲聞、緣覺、菩薩的叁乘共十地，天臺宗即以之爲通教的地位。
2.是《華嚴經》及《仁王般若經》等，所說大乘菩薩的十地，天臺宗即以之爲別教及圓教之地位。
3.是《大乘同性經》卷下所明的聲聞、緣覺、菩薩、佛位的四乘各說十地。
此處的第一幹慧地，因其猶在外凡位，尚未得到與法性理水相應的智慧，故名幹慧，這是尚未能用法性理水滋潤的有漏智慧。
第二是性地，至此便入內凡位，即是藏教的四善根位，于此位中，伏見思二惑，得以朦胧望見法性之空理，故名爲性地；于通教便是相似即位。
第叁是八人地，此處的人…
《天臺心鑰--教觀綱宗貫注》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…