..续本文上一页为有独立存在的东西。就是在《总摄大乘纲领论》里头谈到的意识中诠说，谈到普通的诠说，普通的诠说就是声音的诠说，跟符号的诠说。所以有符号，有声音，这个就可以作为认为有自性、认为有我、认为有常一不变的东西的一个根据，名言有这么大力量，符号有这么重要的作用，这也是在佛教里头特别指出的。根本不存在的东西他能够认为有，这是很奇怪的事情。而这正是声音、符号，用现在话就是信息，信息就成为有自性的东西、常一不变的东西的护身符，有它就有一种特别的东西存在，打破这个特别东西存在的话，就要讲意识中诠说。这里头特别是《总摄大乘纲领论》无著菩萨谈的这个问题比较彻底。

　　所以《三十论》的第一个颂子，识体到底是真安立呀？还是假安立？所谓假安立那就只有识体是了别识，这识体不是辨别识。唯识就是唯了别识，不是唯辨别识。今天暂且这么答复，看大家还有什么问题？

　　魏德东：韩老，请教一下，唯了别识这个“了别”，与第三能变的了别境识的“了别”是个什么关系？

　　韩老：另外有个了别，它好象前五识里头它了别色法，还有第八识里也有利用“了别”两个字，它没有清楚地了别。这种了别，跟了别识的了别相似而不是一个东西。前五识的这种了别，了别色、了别声，它把声色，就是眼识跟耳识本身就主持了，它就专管色法，专管声法，好象有专管的意思。跟真正了别识的了别，还是有不同的地方。虽然是在藏文里头，还是都是“那木巴仁巴”，但是真正“那木巴仁巴”还是唯识无义，只有分别，没有所分别，还是这么个意思。

　　妙新：是不是可以说“了别于自境界识”这六识的了别是个动词？唯了别识的了别是个名词？能不能这么理解？

　　韩老：其实都可以当名词、都可以当动词理解。(妙新：动名词？)前六识里头讲色声香味触它的了别，它了别好象特别它能够管到这个问题，特别能管到色，特别能管到声，也有点独霸一方的意思。可是真正了别识，跟辨别识对立的时候，那就不同了。辨别识它总是受色根、色境的影响。

　　叶少勇：可以不可以理解“了别于自境界识”是有根和境的对立的这种模式，而唯了别识的了别是没有这种能所对立的模式？

　　韩老：对，根本没有义，唯识无义。

　　蒋劲松(清华大学教师)：了别、辨别跟八识的分别有什么关系？比如说辨别识前五识是有，后面这三个识有没有辨别识？是不是后面三个识只有了别识？

　　韩老：第七、第八这两个识有它特点。第八识它行相不很分明，第七识它也是跟第八识关系密切，执第八识为我，它的行相也就是四种，执有我。都有特点。(妙新：从颂子看，是辨别识没有问题？)对。阿赖耶识是很特别的一个识，而末那识也跟阿赖耶识分不开的，也是很重要的识。在咱们凡夫的世界里头。它执有我，可以说我们认为所有的东西都有个自性，尤其以色法作例子，好象它能独立存在，能常一不变，其实它本身就是执有我的问题。所谓色法根本就是执我的问题，要没有执我的话，这色法根本不存在。色法，时时刻刻都有变化的话，时时刻刻都是种子生起的话，那它根本就不成为色法了。色法最主要的它就是好象能代表我的意思，代表补特伽罗我跟法我。所谓物质不灭也有这种意思，所谓物质不灭就是我不灭。其实骨子里就是讲的我，讲的自性，除了自性之外并没有色法。是不是可以这么理解。

　　要没有种子，也好象谈不到色法。种子它有能生的力量，咱们普通说物质不灭，都好象它里头有一个能生发的作用，不断能生发。可是他不知道不断能生发是什么东西。是不是就认为这就是物质不灭。

　　大乘佛法最主要的是补特伽罗无我、法无我，二无我才能显现出真实的情况，真如的情况，法界清净的情况。最主要的是对治的就是二我，可以这么说。所谓唯识学，唯了别识学，对治的就是二我，根本没有我。我这个问题是个麻烦问题。

　　前头咱们说，三种逻辑，一种是形式逻辑，一种是辩证逻辑，再一种就是无自性逻辑。所谓形式逻辑，它是相顺相成；辩证逻辑是相反相成；我们这无自性逻辑，也就是空性逻辑，也就是法界性逻辑，这个是空性圆成，圆成实性。可以这么说，分着三个逻辑。

　　前头咱们已经分了，三种乐，一种欲乐，一种是道乐，象颜回，“一箪食，一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐。”乐道。道家也有这个乐道的说法。道乐。再来，法乐，这法乐是很特别的。

　　前头咱们还分着三个阶段，就是个体体、集体体、无体体。

　　所以中国的哲学，恐怕要真正弄清楚的话，儒家、道家的哲学，还得需要大乘佛教里头的阿赖耶识跟现行七转识这种分析，才能讲得更清楚。

　　希望大家彻底地把唯识学的问题，到底什么是唯识学，唯识学的纲领是什么？我觉得最主要是既没有补特伽罗我，也没有法我。所谓真正唯识学就是表现二无我。下下礼拜再见。希望大家彻底地把唯识学的问题弄明白，什么是唯识？为什么唯识？我觉得离不开二无我。

《慈氏学闻思修班 第一次讨论》全文阅读结束。