..续本文上一页，如上解。一切种子、即所名法，识、出其体；或谓是出一切种识之名。故名阿赖耶者，正出其名，谓此识有摄藏诸法一切种子之义，所以名藏识也。胜者我开示，明此法非小乘之法也。胜者、即佛，无更上者故。菩萨学佛，故亦称胜者，胜凡小故。成唯识论有二释，此不繁引。为一向封迷者说，令其发见谓之开；为已知大概，或已知少分，或知而后失者说，令其详细明了谓之示。第二颂正释阿赖耶为藏义。
辛三 释义
如是且引阿笈摩证；复何缘故此识说名阿赖耶识？一切有生杂染品法、于此摄藏为果性故；又即此识、于彼摄藏为因性故；是故说名阿赖耶识。或诸有情摄藏此识为自我故，是故说名阿赖耶识。
如是且引至阿赖耶识者，重设征。如是虽已引阿笈摩为证，然何等缘故证明此识，说其名曰阿赖耶识耶？是为征问。阿笈摩即阿含，译为至教，即是佛所说语，或佛所印可语，非唯小乘之经曰阿笈摩也。
一切有生下，答。文分二段：一、明能所二藏义名阿赖耶：有生者，即有为法，简无为法。杂染者，是有漏法，简无漏有为也。品、即类也。谓一切有为有漏品类诸法，能于此能摄藏之阿赖耶识中，熏生种子，以为彼能熏法所熏生之果性故，所以说此识名为阿赖耶识；此约能藏识释名。又即于此识中所摄藏诸种子，对于彼一切有为有漏法，能为其生起因之性故，所以说此识名阿赖耶识；此约所藏种释名。是故说名阿赖耶识，通结上之能所二名也。
二、或者，显不定义。盖除佛皆名有情，有执者不执者故。情即情识，或情爱。诸、表多数也。摄藏、显执藏义，执、为毁责之言，此依通义云摄，谓或约七地前未入生空观之有情，第七识缘此识之见分，执为自内我体，是故此识名阿赖耶。此约我爱执藏释名；上即以三藏义释名也。
庚二 立所知依即持识
辛一 标名
复次、此识亦名阿陀那识。
上来明所知依曰阿赖耶识，即此阿赖耶识亦名阿陀那识；体虽是一，然约义用差别，故有多名也。如有一身长色黑之人，可云长人，亦可云黑人，名虽异而人一也。阿赖耶有三藏义，约我爱执藏义故狭，约能所二藏义则广也。阿陀那为执持，约持染净种，持有根身义则宽，约结生自体义则狭。依义不同而名异也。
辛二 引证
此中阿笈摩者，如解深密经说：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我”。
证此名之阿笈摩者，如解深密经中颂说。甚深者，谓出世性之人天以下有情，不能穷此识之底故。甚细者，谓趣寂性之二乘，不能明其相故。总显此识非声闻以下之教法也。一切种子者，谓此识能持有一切法所熏之习气，为将来生法之种子。如瀑流者，以喻显此识非断常义：无始时来，刹那刹那前灭后生，无稍间断相续转故，犹如悬崖上之流水，无稍停止，粗观似一，而实流流之衔接也。其余诸义，如广论解。此甚深甚细之法，我──佛对于无出世种性之凡夫，及趣寂种性之愚法声闻，不为开示演唱。何以故？盖佛世尊诚恐彼等，于此识上分别计度执为自内我体故也。彼分别执我有何过耶？因彼俱生我执虽有，然不至增苦，倘有分别执起，则反增苦耳。凡夫有分别执则招三涂报，愚法起分别执则失其小果。引此颂之正义，在初句之立名也。
辛三 释义
壬一 设征总答
何缘此识亦复说名阿陀那识？执受一切有色根故，一切自体取所依故。
上虽引教立名，但有何种缘由，此阿赖耶识亦名阿陀那耶？答曰：谓此识有执持一切有色根不失不坏，与同安危，令生觉受之故。及一切有情之自体，亦依此识以为之持取也。有此二种持义，故名阿陀那识。色根、即五净色根，有五净色根者，即总身根是。一切者，或谓根非一，或谓一切有情。自体即一一有情，各各随业所感之正报，但取胎为自体者，即此识也。此中有至后有中间之闷绝位中，余识不起故。执受者，谓此识自取胎执持为我摄令不坏以后，令诸根生觉受也。然此持义，在成唯识论中，则尚有持染净诸法种子之一义。因彼论明能持种之识是现行法，所持之种子，非能持识，故解种为识相分，及解种子与识性之同异中，皆有多释。此论则于所持种、能持识，不明了分为二法，故少彼一义释也。然依此论之二义解此识，亦约现行为论，有执根令生受，及取生为体二种胜用，实非种子之所有，故虽少一义，亦无相违也。
壬二 重征广释
所以者何？有色诸根，由此执受，无有失坏，尽寿随转。又于相续正结生时，取彼生故，执受自体。
二义之所以者，何耶？谓有色之诸根，由此识执持故方能生觉受。又此诸根能随寿命之延夭，随逐而转，及于其中间无有失坏者，皆由此识执持之力。倘非此识之执持力，则与死尸相等，既无觉受，亦不久即当坏失也。其生死位之差别，亦由此判。如无心睡眠等位中，有此识持故，根不失坏，属有情摄，非死尸之无情法也。但死位之余尸不顿灭者，虽无此识之执持，然由先业力之余势。如成唯识论解不共中共种变之义，故有枯尸也。此释持有色根义。
又于相续至执受自体，是释为取结生体之义。相续者，即有情之别名，谓有情识向有轮转，生死相续无间断也。或训此识为相续生死识，正结生时，即中有至生有之闷绝位，谓正在结合精血识三法，生起胎体时也。由阿赖耶识中一期自体熏习，彼体于此位中生起故，说名彼生；此识摄彼生体为自体故，名取彼生。既执为自体，同安危住，故能令生觉受也。正报依报之别，亦因此识执为自体否之异也。
辛四 结名
是故此识亦复说名阿陀那识。
由上来引证、释义二文，是故此识亦复说名阿陀那识也。
庚三 立所知依即是心
辛一 引教
此亦名心，如世尊说：“心、意、识”。
阿赖耶识亦说名心，依何知耶？如佛世尊于至教中说：有心、意、识三法，心即指此。说此三法之圣教甚多，故不特出经名也。
辛二 释意
壬一 总辨二种意
此中意有二种：第一、与作等无间缘所依止性，无间灭识能与意识作生依止。第二、染污意，与四烦恼恒共相应：一者、萨迦耶见，二者、我慢，三者、我爱，四者、无明。此即是识杂染所依。识复由彼第一依生，第二杂染。了别境义故。等无间义故，思量义故，意成二种。
此中亦兼释识义，故识不单列也。此中意有二种者，即标数。第一与作至第二杂染，即释二种之相。第一意、与现心法作等类无间隔之缘，为现法所依止之性，即现识无间之前刹那已灭之识，能与现行将生之意识，作生起所依止之容受处所也。等者、均等，谓同类法，如现刹那眼识，望前刹那眼识为此缘，非望余识为此缘也。无间者，显非同时，一处无能容二体并生故，亦非隔二念相望能为此缘；故前识灭已，乃至无数劫后识生起时，仍用前无数劫之前灭自类识为此缘也。约意识或前六识之此缘以名意者，乃共小乘之名。但大乘八识自类前望后各各皆为此缘，则非小乘之所共也。第二、染污意者，即第七识，因有四惑恒常相应，亦令六识所作善事皆成有漏，故名染污。萨迦耶见者，即七识执八见分为我之见是。于此执上，持而高举，即名我慢。于实非我法上计我，贪著不舍，即名我爱。此三皆依迷理无明之痴心生，故无明亦云我痴也。此即是前六识之杂染所依之源，但此净时彼识亦依之而净，故名第七识为染净依也。前之六识，又因彼第一等无间意为依止而得生，因此第二染污意为染依，而成杂乱染污也。
了别境义下，即出义，结二意也。了别境义故名识，释识义。等无间义故，名等无间意。四惑相应之恒审思量义，故名染污意。依此二义之不同，故意亦成二种。但对于心、意、识之意字，欲证明不共小乘第二染污意，故下文广解。
壬二 别证染污意
癸一 证有
等无间意，不违二乘故，非心、意、识之意故，故不别释。染污第七非声闻法，是此中意，别建立故，故设征问而特以理证成。即以六种道理证明异前六识，别有此恒时现行之第七意，非即等无间意也。
子一 设证
复次、云何得知有染污意？
虽引圣教言有意识，我等但知等无间意，云何得知别有此与四烦恼相应之染污意识耶？
子二 答证
丑一 长行
寅一 不共无明不有过
谓此若无，不共无明则不得有，成过失故。
不共无明凡有二种：曰独头不共无明，即第六意识中不与余根本烦恼共起，名不共也。曰恒行不共无明，即此意之恒行我痴，非余识有，名不共也。所余无明，皆曰共也。不共无明虽有二种，今取恒行不共无明，即此意之恒行我痴，非余识有，名不共也。所余无明，皆曰共也。不共无明虽有二种，今取恒行，证意有故。彼无明是心所有法，所必依王。但前六识非此所依，有间断故；所依既断，能依非恒，故此无明不依前六。第八虽恒，亦非所依，无覆性故；为一切法之所熏故；倘为此依，则成有覆，非善等熏，是故第八亦非此依。等无间意，是已灭无，故亦非依。有此染性第七意为所依，不共无明方得成立。谓此第七染污意若是无者，恒行不共无明，无所依止之心王故，则能依之无明亦不得有。但圣教中处处说有此恒行不共无明，即为下文之我执等。此恒行不共无明若无者，便违圣教，成过失故，故应许有染污意也。
寅二 五同法不有过
又、五同法亦不得有，成过失故。所以者何？以五识身必有眼等俱有依故。
五同法者：谓以五识依五根缘五境而得生起，为意识依意根缘法境生起之同法喻。或以此七为六依，作五根为五识依之同法喻皆可。谓六识生起，各有不共俱有依根，若无此染污意，第六识则无依，不应生起为过；五识无第六同法喻过。第八非此依，是共依故。等无间意非此依，非俱有故。有此染污意识为第六依，便无过失，故应许有也。
寅三 训释词空设过
又、训释词亦不得有，成过失故。
训释词者：即上训释思量为意之词。若无此染污意，彼词亦无依，故为过失。不应以前六识第八心为意，彼别有训释之词故。亦不可说等无间意，彼…
《摄大乘论初分讲义》全文未完，请进入下页继续阅读…