..續本文上一頁，如上解。一切種子、即所名法，識、出其體；或謂是出一切種識之名。故名阿賴耶者，正出其名，謂此識有攝藏諸法一切種子之義，所以名藏識也。勝者我開示，明此法非小乘之法也。勝者、即佛，無更上者故。菩薩學佛，故亦稱勝者，勝凡小故。成唯識論有二釋，此不繁引。爲一向封迷者說，令其發見謂之開；爲已知大概，或已知少分，或知而後失者說，令其詳細明了謂之示。第二頌正釋阿賴耶爲藏義。
辛叁 釋義
如是且引阿笈摩證；複何緣故此識說名阿賴耶識？一切有生雜染品法、于此攝藏爲果性故；又即此識、于彼攝藏爲因性故；是故說名阿賴耶識。或諸有情攝藏此識爲自我故，是故說名阿賴耶識。
如是且引至阿賴耶識者，重設征。如是雖已引阿笈摩爲證，然何等緣故證明此識，說其名曰阿賴耶識耶？是爲征問。阿笈摩即阿含，譯爲至教，即是佛所說語，或佛所印可語，非唯小乘之經曰阿笈摩也。
一切有生下，答。文分二段：一、明能所二藏義名阿賴耶：有生者，即有爲法，簡無爲法。雜染者，是有漏法，簡無漏有爲也。品、即類也。謂一切有爲有漏品類諸法，能于此能攝藏之阿賴耶識中，熏生種子，以爲彼能熏法所熏生之果性故，所以說此識名爲阿賴耶識；此約能藏識釋名。又即于此識中所攝藏諸種子，對于彼一切有爲有漏法，能爲其生起因之性故，所以說此識名阿賴耶識；此約所藏種釋名。是故說名阿賴耶識，通結上之能所二名也。
二、或者，顯不定義。蓋除佛皆名有情，有執者不執者故。情即情識，或情愛。諸、表多數也。攝藏、顯執藏義，執、爲毀責之言，此依通義雲攝，謂或約七地前未入生空觀之有情，第七識緣此識之見分，執爲自內我體，是故此識名阿賴耶。此約我愛執藏釋名；上即以叁藏義釋名也。
庚二 立所知依即持識
辛一 標名
複次、此識亦名阿陀那識。
上來明所知依曰阿賴耶識，即此阿賴耶識亦名阿陀那識；體雖是一，然約義用差別，故有多名也。如有一身長色黑之人，可雲長人，亦可雲黑人，名雖異而人一也。阿賴耶有叁藏義，約我愛執藏義故狹，約能所二藏義則廣也。阿陀那爲執持，約持染淨種，持有根身義則寬，約結生自體義則狹。依義不同而名異也。
辛二 引證
此中阿笈摩者，如解深密經說：“阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我于凡愚不開演，恐彼分別執爲我”。
證此名之阿笈摩者，如解深密經中頌說。甚深者，謂出世性之人天以下有情，不能窮此識之底故。甚細者，謂趣寂性之二乘，不能明其相故。總顯此識非聲聞以下之教法也。一切種子者，謂此識能持有一切法所熏之習氣，爲將來生法之種子。如瀑流者，以喻顯此識非斷常義：無始時來，刹那刹那前滅後生，無稍間斷相續轉故，猶如懸崖上之流水，無稍停止，粗觀似一，而實流流之銜接也。其余諸義，如廣論解。此甚深甚細之法，我──佛對于無出世種性之凡夫，及趣寂種性之愚法聲聞，不爲開示演唱。何以故？蓋佛世尊誠恐彼等，于此識上分別計度執爲自內我體故也。彼分別執我有何過耶？因彼俱生我執雖有，然不至增苦，倘有分別執起，則反增苦耳。凡夫有分別執則招叁塗報，愚法起分別執則失其小果。引此頌之正義，在初句之立名也。
辛叁 釋義
壬一 設征總答
何緣此識亦複說名阿陀那識？執受一切有色根故，一切自體取所依故。
上雖引教立名，但有何種緣由，此阿賴耶識亦名阿陀那耶？答曰：謂此識有執持一切有色根不失不壞，與同安危，令生覺受之故。及一切有情之自體，亦依此識以爲之持取也。有此二種持義，故名阿陀那識。色根、即五淨色根，有五淨色根者，即總身根是。一切者，或謂根非一，或謂一切有情。自體即一一有情，各各隨業所感之正報，但取胎爲自體者，即此識也。此中有至後有中間之悶絕位中，余識不起故。執受者，謂此識自取胎執持爲我攝令不壞以後，令諸根生覺受也。然此持義，在成唯識論中，則尚有持染淨諸法種子之一義。因彼論明能持種之識是現行法，所持之種子，非能持識，故解種爲識相分，及解種子與識性之同異中，皆有多釋。此論則于所持種、能持識，不明了分爲二法，故少彼一義釋也。然依此論之二義解此識，亦約現行爲論，有執根令生受，及取生爲體二種勝用，實非種子之所有，故雖少一義，亦無相違也。
壬二 重征廣釋
所以者何？有色諸根，由此執受，無有失壞，盡壽隨轉。又于相續正結生時，取彼生故，執受自體。
二義之所以者，何耶？謂有色之諸根，由此識執持故方能生覺受。又此諸根能隨壽命之延夭，隨逐而轉，及于其中間無有失壞者，皆由此識執持之力。倘非此識之執持力，則與死屍相等，既無覺受，亦不久即當壞失也。其生死位之差別，亦由此判。如無心睡眠等位中，有此識持故，根不失壞，屬有情攝，非死屍之無情法也。但死位之余屍不頓滅者，雖無此識之執持，然由先業力之余勢。如成唯識論解不共中共種變之義，故有枯屍也。此釋持有色根義。
又于相續至執受自體，是釋爲取結生體之義。相續者，即有情之別名，謂有情識向有輪轉，生死相續無間斷也。或訓此識爲相續生死識，正結生時，即中有至生有之悶絕位，謂正在結合精血識叁法，生起胎體時也。由阿賴耶識中一期自體熏習，彼體于此位中生起故，說名彼生；此識攝彼生體爲自體故，名取彼生。既執爲自體，同安危住，故能令生覺受也。正報依報之別，亦因此識執爲自體否之異也。
辛四 結名
是故此識亦複說名阿陀那識。
由上來引證、釋義二文，是故此識亦複說名阿陀那識也。
庚叁 立所知依即是心
辛一 引教
此亦名心，如世尊說：“心、意、識”。
阿賴耶識亦說名心，依何知耶？如佛世尊于至教中說：有心、意、識叁法，心即指此。說此叁法之聖教甚多，故不特出經名也。
辛二 釋意
壬一 總辨二種意
此中意有二種：第一、與作等無間緣所依止性，無間滅識能與意識作生依止。第二、染汙意，與四煩惱恒共相應：一者、薩迦耶見，二者、我慢，叁者、我愛，四者、無明。此即是識雜染所依。識複由彼第一依生，第二雜染。了別境義故。等無間義故，思量義故，意成二種。
此中亦兼釋識義，故識不單列也。此中意有二種者，即標數。第一與作至第二雜染，即釋二種之相。第一意、與現心法作等類無間隔之緣，爲現法所依止之性，即現識無間之前刹那已滅之識，能與現行將生之意識，作生起所依止之容受處所也。等者、均等，謂同類法，如現刹那眼識，望前刹那眼識爲此緣，非望余識爲此緣也。無間者，顯非同時，一處無能容二體並生故，亦非隔二念相望能爲此緣；故前識滅已，乃至無數劫後識生起時，仍用前無數劫之前滅自類識爲此緣也。約意識或前六識之此緣以名意者，乃共小乘之名。但大乘八識自類前望後各各皆爲此緣，則非小乘之所共也。第二、染汙意者，即第七識，因有四惑恒常相應，亦令六識所作善事皆成有漏，故名染汙。薩迦耶見者，即七識執八見分爲我之見是。于此執上，持而高舉，即名我慢。于實非我法上計我，貪著不舍，即名我愛。此叁皆依迷理無明之癡心生，故無明亦雲我癡也。此即是前六識之雜染所依之源，但此淨時彼識亦依之而淨，故名第七識爲染淨依也。前之六識，又因彼第一等無間意爲依止而得生，因此第二染汙意爲染依，而成雜亂染汙也。
了別境義下，即出義，結二意也。了別境義故名識，釋識義。等無間義故，名等無間意。四惑相應之恒審思量義，故名染汙意。依此二義之不同，故意亦成二種。但對于心、意、識之意字，欲證明不共小乘第二染汙意，故下文廣解。
壬二 別證染汙意
癸一 證有
等無間意，不違二乘故，非心、意、識之意故，故不別釋。染汙第七非聲聞法，是此中意，別建立故，故設征問而特以理證成。即以六種道理證明異前六識，別有此恒時現行之第七意，非即等無間意也。
子一 設證
複次、雲何得知有染汙意？
雖引聖教言有意識，我等但知等無間意，雲何得知別有此與四煩惱相應之染汙意識耶？
子二 答證
醜一 長行
寅一 不共無明不有過
謂此若無，不共無明則不得有，成過失故。
不共無明凡有二種：曰獨頭不共無明，即第六意識中不與余根本煩惱共起，名不共也。曰恒行不共無明，即此意之恒行我癡，非余識有，名不共也。所余無明，皆曰共也。不共無明雖有二種，今取恒行不共無明，即此意之恒行我癡，非余識有，名不共也。所余無明，皆曰共也。不共無明雖有二種，今取恒行，證意有故。彼無明是心所有法，所必依王。但前六識非此所依，有間斷故；所依既斷，能依非恒，故此無明不依前六。第八雖恒，亦非所依，無覆性故；爲一切法之所熏故；倘爲此依，則成有覆，非善等熏，是故第八亦非此依。等無間意，是已滅無，故亦非依。有此染性第七意爲所依，不共無明方得成立。謂此第七染汙意若是無者，恒行不共無明，無所依止之心王故，則能依之無明亦不得有。但聖教中處處說有此恒行不共無明，即爲下文之我執等。此恒行不共無明若無者，便違聖教，成過失故，故應許有染汙意也。
寅二 五同法不有過
又、五同法亦不得有，成過失故。所以者何？以五識身必有眼等俱有依故。
五同法者：謂以五識依五根緣五境而得生起，爲意識依意根緣法境生起之同法喻。或以此七爲六依，作五根爲五識依之同法喻皆可。謂六識生起，各有不共俱有依根，若無此染汙意，第六識則無依，不應生起爲過；五識無第六同法喻過。第八非此依，是共依故。等無間意非此依，非俱有故。有此染汙意識爲第六依，便無過失，故應許有也。
寅叁 訓釋詞空設過
又、訓釋詞亦不得有，成過失故。
訓釋詞者：即上訓釋思量爲意之詞。若無此染汙意，彼詞亦無依，故爲過失。不應以前六識第八心爲意，彼別有訓釋之詞故。亦不可說等無間意，彼…
《攝大乘論初分講義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…