读《大毗婆沙论》札记 论师的佛陀观(三)

释悟殷

　　参、佛语(言教)

　　一、转*轮

　　据《异部宗轮论》记载，大众部等主张：“诸如来语皆转*轮”，而有部则主张“八支圣道是正*轮”19。

　　关于*轮的问题，《大毗婆沙论》卷一八二，论中以相当大的篇幅分别：何谓*轮？何故名*轮？何种情况是转*轮等等，并介绍相关或引申而来的问题。如说：

　　云何*轮？答：八支圣道。若兼相应随转，则五蕴性，此是*轮自性。(大正27.911中)

　　问：何故名*轮？答：此轮是法所成，法为自性，故名*轮。如世间轮，金等所成，金等为性，名金等轮，此亦如是。有说：此轮于诸法性，能简择极简择，能觉悟极觉悟，现观作证，故名*轮。有说：此轮能净圣慧法眼，故名*轮。有说：此轮能治非*轮，故名*轮。非*轮者，谓布刺拏等六师所转八邪支轮。(大正27.911中)

　　 问：何故名轮？轮是何义？答：动转不住义是轮义；舍此趣彼义是轮义；能伏怨敌义是轮义。由斯等义，故名为轮。(大正27.911中)

　　《大毗婆沙论》解释了*轮以后，就针对大众部的“诸如来语皆转*轮”，和自宗主张的“八支圣道是正*轮，非如来语皆为转*轮”，展开精采的论辩。大众部认为：“诸如来语皆转*轮”，故“*轮语为自性，一切佛语都是*轮。若谓圣道是*轮者，则菩提树下已转*轮，何故至婆罗尼斯方名转*轮？”(大正27.912中)所以，佛陀的一切语言，都是转*轮。例如：佛陀问阿难：外面是否下雨？阿难听了，即精进用功。

　　婆沙论者(有部)则认为“八支圣道是正*轮，非如来语皆为转*轮”，所以“*轮是八支圣道，若兼相应随转，则五蕴性，此是*轮自性”(大正27.911中)。亦即：“*轮体但是圣道，非佛语性。若是佛语者，则应菩提树边为商人说法，已名转*轮，何故后至婆罗尼斯国，乃言转*轮耶”？故知：在婆罗尼斯度五比丘，尔时“令他身中有圣道起，方名转*轮。*轮，圣道为体，故说齐阿若多憍阵那见法，名佛转*轮。”(大正27.912中)

　　而且佛的言教(身口意)，有时是善，有时是无记。阿毗达磨、素怛缆藏，多分是善；毗柰耶藏，多分无记。如世尊说：门应关闭，衣钵应置竹架龙牙，如此都是无记。又若为教化而说，应知是善；若为余事说，应知是无记。所以叫阿难往观下雨否？园中何故高声大声？这些都是无记(大正27.659中)。况且世尊问阿难外面是否下雨，是为解阿难睡梦心故(77下)，所以不能说是*轮。

　　其后，《大毗婆沙论》就着佛初转*轮，初转*轮地等等，繁复的加以推理阐释，这些不过是论师善于分别的风格使然。

　　从以上的说明，可知大众部和有部之间的歧异。而以有部婆沙论者的“*轮是八支圣道”来说，可演申为：若佛弟子不以八正道自行化他，即是破*轮了。

　　二、如义不如义

　　世尊说法是如义？是不如义？《异部宗轮论》分二种来说：一、世尊说法是否都如义？二、经典是否都是了义说？

　　首先，世尊说法是否都如义？大众部主张“世尊所说无不如义”；有部认为“世尊亦有不如义言”20。其次，经典是否都是了义说？大众部说：“佛所说经皆是了义”；而有部说：“佛所说经非皆了义，佛自说有不了义经”21。

　　关于世尊说法是否都如义？此“义”，有二种解释：一、是真实不虚，又合乎义理，任何责难，都动摇不了他的立论。二、是义利(利益)，佛所说法，对众生都有益处——为饶益众生而说。

　　一、真实不虚，合乎义理：

　　如经说：

　　如来从昔夜觉无上正尽之觉，至于今日夜于无余涅槃界当取灭讫，于其中间，若如来口有所言说，有所应对者，彼一切是真谛不虚，不离于如，亦非颠倒，真谛审实。若说师子者，当知说如来。所以者何？如来在众，有所讲说，谓师子吼。一切世间，天及魔梵，沙门梵志，从人至天，如来是梵有，如来至冷有，无烦亦无热，真谛不虚有。(《中阿含》，大正1.645中)

　　世尊说法不仅如法如义，真实不虚，亦合情合理，外界的任何折难，都动摇不了。如经中记载，摩揭国那罗聚落刀师聚落主，受尼犍子外道怂恿，以“蒺藜论”问难世尊，欲令世尊“不得语，不得不语”，经世尊善巧说明，刀师聚落主皤然省悟，欢喜忏悔而去22。由此可见：佛所说法，都是如义——如法如义，合情合理，真实不虚。

　　二、义利、利益：

　　如经说：

　　我今出世成佛，十号具足，我今“自饶益，亦饶益他，饶益多人，愍伤世间，为天为人，求义及饶益，求安隐快乐”(《中阿含》，大正1.496上)。又说：“如来应等正觉，为大医王，成就四德(如实知苦集灭道四圣谛)，疗众生病”(《杂阿含》，大正2.105上--中)。

　　如此，说明了佛陀出世说法，都是为了饶益众生，对众生都有大利益。

　　有部认为佛陀说法非皆如义，因为佛陀说话，有时是善，有时是无记。如问阿难天下雨否？园中何故大声喧嚷？门应关闭，衣钵应置竹架龙牙等，这些都是无记(大正27.659中；23)，所以“世尊亦有不如义言”。

　　虽然如此，但有部也认为世尊说法，皆能令有情获大利益24。不过，世尊说法有时是方便说，是有余说(有别意趣)，不能依文释义。如说“杀父、杀母”，是说除贪爱母、杀烦恼父，并不是真的杀害父母，若果杀害父母，则犯五无间罪了25。

　　以上，是关于佛陀说法如义或不如义的问题。其次，将探讨佛陀所说经典是否了义的问题。

　　所谓“了义”，有二种说法：一、依言教说：一句话说得明明白白，清清楚楚，没有一点含糊不清，即是“了义”。二、依义理说：一个道理已显示得彻底究竟，没有丝毫保留，是为“了义”；若所显义理，并未彻底究竟，还可再发挥，是“不了义”。此下依第二(“究竟义”名“了义”)而作分辨。

　　《异部宗轮论》说：大众部主张“佛所说经皆是了义”；有部则主张“佛所说经非皆了义，佛自说有不了义经”26。据窥基法师的说法，大众部主张“诸如来语皆转*轮”，又劝人依了义经，不依不了义教等，故知“佛所说法都是了义”，都是真实不虚。经中说杀害父母等，乃因有情长因恚、爱生，说二结为父母，此皆契合正理，所以佛所说经皆是了义27。

　　有部以佛自说应“依了义不依不了义”，故以为亦有不了义教。因为有时经中诠释义理，并不完全，故有阿毗达磨之出；而“一切阿毗达磨，皆为解释契经”(大正27.236中)。又经典有应时、应机的方便，不能依文而解，若彼“经是不了义，是假施设，有别意趣”(大正27.431下)，经典内容或现观次第违义时，则“应求此经意趣”，不可“辄回此经文字”28。

　　 有关佛所说经典是了义或不了义的问题，大众部和有部不同主张的症结点还是在于：一、大众部主张“诸如来语皆转*轮”，“世尊所说无不如义”，当然“佛所说经皆是了义”了。二、有部主张“八支圣道是正*轮，非如来语皆转*轮”，“世尊亦有不如义言”，所以“佛所说经非皆了义，佛自说有不了义经”了。

　　大乘佛法时代，如龙树、无着等，对于经典之了义与否，亦有精辟的解释。如龙树菩萨说：

　　 佛经有二义：有易了义，有深远难解义。如佛欲入涅槃时语诸比丘：“从今日应依法不依人，应依义不依语，应依智不依识，应依了义经，不依未了义。”依法者，法有十二部，应随此法，不应随人。依义者，义中无诤好恶罪福虚实，故语已得义，义非语也。如人以指指月，以示惑者，惑者视指而不视月，人语之言：“我以指指月，令汝知之，汝何看指，而不视月？”此亦如是，语为义指，语非义也，是以故不应依语。依智者，智能酬量，分别善恶，识常求乐，不入正要，是故言不应依识。依了义经者，有一切智人佛第一，一切诸经书中佛法第一，一切众生中比丘僧第一，布施得大富，持戒得生天，如是等是了义经。如说：“法师说法有五种利：一者大富，二者人所爱，三者端正，四者名声，五者后得涅槃。”是为未了义。云何未了？施得大富是为了，了可解；说法无财施而言得富，得富者，说法人种种赞施，破人悭心，亦自除悭，以是因缘得富，是故言未了，是多持经〔者〕方便说，非实义。(《大智度论》，大正25.125上--中)

　　龙树菩萨以佛经有“易了义”，和“深远难解义”，说明世尊为应机设教的方便，故佛经有了义说和不了义说；因此龙树立了四种悉檀，通摄当时的佛说29。而无著菩萨亦有相同看法，如说：“复有四种意趣，四种祕密，一切佛言应随决了。”30

　　这两位菩萨，应是有见于当时佛教流行的现象，故尔提出抉择贯摄所有经教的方法，若佛教学人能善解其义，定能维护佛法的纯正，以及僧伽清净的形象。而大众部的说法，则易流演至“一切世间真实善语，微妙好语，皆入佛法中”(大正25.66中)的结论，乃至把世尊应机设教的方便，也都当作真实，如此，则后期大乘佛法流于“佛梵一如”，也不是没有轨迹可循的！

　　三、一音说法

　　《异部宗轮论》说：大众部主张“佛以一音说一切法”；有部则认为“非佛一音能说一切法”31。

　　 有部的婆沙论者举《毗奈耶》中，世尊为四天王说法事为例：佛先以圣语说四圣谛，四天王中，二天王得解，二天王不解。佛更为二天王以南印度边国语言说四圣谛，二天王中，一得解，一不解。佛复作蔑戾车语说，时四天王尽得解(大正27.410上；32)。所以，有部认为：“非佛一音能说一切法”，佛陀说法时，是视与会大众的语言不同，而以各…

《读《大毗婆沙论》札记 论师的佛陀观(三)》全文未完，请进入下页继续阅读…