讀《大毗婆沙論》劄記 論師的佛陀觀(叁)

釋悟殷

　　參、佛語(言教)

　　一、轉*輪

　　據《異部宗輪論》記載，大衆部等主張：“諸如來語皆轉*輪”，而有部則主張“八支聖道是正*輪”19。

　　關于*輪的問題，《大毗婆沙論》卷一八二，論中以相當大的篇幅分別：何謂*輪？何故名*輪？何種情況是轉*輪等等，並介紹相關或引申而來的問題。如說：

　　雲何*輪？答：八支聖道。若兼相應隨轉，則五蘊性，此是*輪自性。(大正27.911中)

　　問：何故名*輪？答：此輪是法所成，法爲自性，故名*輪。如世間輪，金等所成，金等爲性，名金等輪，此亦如是。有說：此輪于諸法性，能簡擇極簡擇，能覺悟極覺悟，現觀作證，故名*輪。有說：此輪能淨聖慧法眼，故名*輪。有說：此輪能治非*輪，故名*輪。非*輪者，謂布刺拏等六師所轉八邪支輪。(大正27.911中)

　　 問：何故名輪？輪是何義？答：動轉不住義是輪義；舍此趣彼義是輪義；能伏怨敵義是輪義。由斯等義，故名爲輪。(大正27.911中)

　　《大毗婆沙論》解釋了*輪以後，就針對大衆部的“諸如來語皆轉*輪”，和自宗主張的“八支聖道是正*輪，非如來語皆爲轉*輪”，展開精采的論辯。大衆部認爲：“諸如來語皆轉*輪”，故“*輪語爲自性，一切佛語都是*輪。若謂聖道是*輪者，則菩提樹下已轉*輪，何故至婆羅尼斯方名轉*輪？”(大正27.912中)所以，佛陀的一切語言，都是轉*輪。例如：佛陀問阿難：外面是否下雨？阿難聽了，即精進用功。

　　婆沙論者(有部)則認爲“八支聖道是正*輪，非如來語皆爲轉*輪”，所以“*輪是八支聖道，若兼相應隨轉，則五蘊性，此是*輪自性”(大正27.911中)。亦即：“*輪體但是聖道，非佛語性。若是佛語者，則應菩提樹邊爲商人說法，已名轉*輪，何故後至婆羅尼斯國，乃言轉*輪耶”？故知：在婆羅尼斯度五比丘，爾時“令他身中有聖道起，方名轉*輪。*輪，聖道爲體，故說齊阿若多憍陣那見法，名佛轉*輪。”(大正27.912中)

　　而且佛的言教(身口意)，有時是善，有時是無記。阿毗達磨、素怛纜藏，多分是善；毗柰耶藏，多分無記。如世尊說：門應關閉，衣缽應置竹架龍牙，如此都是無記。又若爲教化而說，應知是善；若爲余事說，應知是無記。所以叫阿難往觀下雨否？園中何故高聲大聲？這些都是無記(大正27.659中)。況且世尊問阿難外面是否下雨，是爲解阿難睡夢心故(77下)，所以不能說是*輪。

　　其後，《大毗婆沙論》就著佛初轉*輪，初轉*輪地等等，繁複的加以推理闡釋，這些不過是論師善于分別的風格使然。

　　從以上的說明，可知大衆部和有部之間的歧異。而以有部婆沙論者的“*輪是八支聖道”來說，可演申爲：若佛弟子不以八正道自行化他，即是破*輪了。

　　二、如義不如義

　　世尊說法是如義？是不如義？《異部宗輪論》分二種來說：一、世尊說法是否都如義？二、經典是否都是了義說？

　　首先，世尊說法是否都如義？大衆部主張“世尊所說無不如義”；有部認爲“世尊亦有不如義言”20。其次，經典是否都是了義說？大衆部說：“佛所說經皆是了義”；而有部說：“佛所說經非皆了義，佛自說有不了義經”21。

　　關于世尊說法是否都如義？此“義”，有二種解釋：一、是真實不虛，又合乎義理，任何責難，都動搖不了他的立論。二、是義利(利益)，佛所說法，對衆生都有益處——爲饒益衆生而說。

　　一、真實不虛，合乎義理：

　　如經說：

　　如來從昔夜覺無上正盡之覺，至于今日夜于無余涅槃界當取滅訖，于其中間，若如來口有所言說，有所應對者，彼一切是真谛不虛，不離于如，亦非顛倒，真谛審實。若說師子者，當知說如來。所以者何？如來在衆，有所講說，謂師子吼。一切世間，天及魔梵，沙門梵志，從人至天，如來是梵有，如來至冷有，無煩亦無熱，真谛不虛有。(《中阿含》，大正1.645中)

　　世尊說法不僅如法如義，真實不虛，亦合情合理，外界的任何折難，都動搖不了。如經中記載，摩揭國那羅聚落刀師聚落主，受尼犍子外道慫恿，以“蒺藜論”問難世尊，欲令世尊“不得語，不得不語”，經世尊善巧說明，刀師聚落主皤然省悟，歡喜忏悔而去22。由此可見：佛所說法，都是如義——如法如義，合情合理，真實不虛。

　　二、義利、利益：

　　如經說：

　　我今出世成佛，十號具足，我今“自饒益，亦饒益他，饒益多人，愍傷世間，爲天爲人，求義及饒益，求安隱快樂”(《中阿含》，大正1.496上)。又說：“如來應等正覺，爲大醫王，成就四德(如實知苦集滅道四聖谛)，療衆生病”(《雜阿含》，大正2.105上--中)。

　　如此，說明了佛陀出世說法，都是爲了饒益衆生，對衆生都有大利益。

　　有部認爲佛陀說法非皆如義，因爲佛陀說話，有時是善，有時是無記。如問阿難天下雨否？園中何故大聲喧嚷？門應關閉，衣缽應置竹架龍牙等，這些都是無記(大正27.659中；23)，所以“世尊亦有不如義言”。

　　雖然如此，但有部也認爲世尊說法，皆能令有情獲大利益24。不過，世尊說法有時是方便說，是有余說(有別意趣)，不能依文釋義。如說“殺父、殺母”，是說除貪愛母、殺煩惱父，並不是真的殺害父母，若果殺害父母，則犯五無間罪了25。

　　以上，是關于佛陀說法如義或不如義的問題。其次，將探討佛陀所說經典是否了義的問題。

　　所謂“了義”，有二種說法：一、依言教說：一句話說得明明白白，清清楚楚，沒有一點含糊不清，即是“了義”。二、依義理說：一個道理已顯示得徹底究竟，沒有絲毫保留，是爲“了義”；若所顯義理，並未徹底究竟，還可再發揮，是“不了義”。此下依第二(“究竟義”名“了義”)而作分辨。

　　《異部宗輪論》說：大衆部主張“佛所說經皆是了義”；有部則主張“佛所說經非皆了義，佛自說有不了義經”26。據窺基法師的說法，大衆部主張“諸如來語皆轉*輪”，又勸人依了義經，不依不了義教等，故知“佛所說法都是了義”，都是真實不虛。經中說殺害父母等，乃因有情長因恚、愛生，說二結爲父母，此皆契合正理，所以佛所說經皆是了義27。

　　有部以佛自說應“依了義不依不了義”，故以爲亦有不了義教。因爲有時經中诠釋義理，並不完全，故有阿毗達磨之出；而“一切阿毗達磨，皆爲解釋契經”(大正27.236中)。又經典有應時、應機的方便，不能依文而解，若彼“經是不了義，是假施設，有別意趣”(大正27.431下)，經典內容或現觀次第違義時，則“應求此經意趣”，不可“辄回此經文字”28。

　　 有關佛所說經典是了義或不了義的問題，大衆部和有部不同主張的症結點還是在于：一、大衆部主張“諸如來語皆轉*輪”，“世尊所說無不如義”，當然“佛所說經皆是了義”了。二、有部主張“八支聖道是正*輪，非如來語皆轉*輪”，“世尊亦有不如義言”，所以“佛所說經非皆了義，佛自說有不了義經”了。

　　大乘佛法時代，如龍樹、無著等，對于經典之了義與否，亦有精辟的解釋。如龍樹菩薩說：

　　 佛經有二義：有易了義，有深遠難解義。如佛欲入涅槃時語諸比丘：“從今日應依法不依人，應依義不依語，應依智不依識，應依了義經，不依未了義。”依法者，法有十二部，應隨此法，不應隨人。依義者，義中無诤好惡罪福虛實，故語已得義，義非語也。如人以指指月，以示惑者，惑者視指而不視月，人語之言：“我以指指月，令汝知之，汝何看指，而不視月？”此亦如是，語爲義指，語非義也，是以故不應依語。依智者，智能酬量，分別善惡，識常求樂，不入正要，是故言不應依識。依了義經者，有一切智人佛第一，一切諸經書中佛法第一，一切衆生中比丘僧第一，布施得大富，持戒得生天，如是等是了義經。如說：“法師說法有五種利：一者大富，二者人所愛，叁者端正，四者名聲，五者後得涅槃。”是爲未了義。雲何未了？施得大富是爲了，了可解；說法無財施而言得富，得富者，說法人種種贊施，破人悭心，亦自除悭，以是因緣得富，是故言未了，是多持經〔者〕方便說，非實義。(《大智度論》，大正25.125上--中)

　　龍樹菩薩以佛經有“易了義”，和“深遠難解義”，說明世尊爲應機設教的方便，故佛經有了義說和不了義說；因此龍樹立了四種悉檀，通攝當時的佛說29。而無著菩薩亦有相同看法，如說：“複有四種意趣，四種祕密，一切佛言應隨決了。”30

　　這兩位菩薩，應是有見于當時佛教流行的現象，故爾提出抉擇貫攝所有經教的方法，若佛教學人能善解其義，定能維護佛法的純正，以及僧伽清淨的形象。而大衆部的說法，則易流演至“一切世間真實善語，微妙好語，皆入佛法中”(大正25.66中)的結論，乃至把世尊應機設教的方便，也都當作真實，如此，則後期大乘佛法流于“佛梵一如”，也不是沒有軌迹可循的！

　　叁、一音說法

　　《異部宗輪論》說：大衆部主張“佛以一音說一切法”；有部則認爲“非佛一音能說一切法”31。

　　 有部的婆沙論者舉《毗奈耶》中，世尊爲四天王說法事爲例：佛先以聖語說四聖谛，四天王中，二天王得解，二天王不解。佛更爲二天王以南印度邊國語言說四聖谛，二天王中，一得解，一不解。佛複作蔑戾車語說，時四天王盡得解(大正27.410上；32)。所以，有部認爲：“非佛一音能說一切法”，佛陀說法時，是視與會大衆的語言不同，而以各…

《讀《大毗婆沙論》劄記 論師的佛陀觀(叁)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…