读《大毗婆沙论》札记 论师的圣果观(二)

　　释悟殷

　　参、预流者有退、无退

　　接下来要探讨的是：证果的圣者既已断除的烦恼杂染，是否仍会现起而退失道果？部派佛教中，有三种说法：一、大众部、化地部主张“预流者有退义，阿罗汉无退义”(大正49.15下，17上)；二、有部主张：“预流者无退义，阿罗汉有退义”(16中)；三、经部师认为：预流果无退，阿罗汉亦无退(大正29.129下--130上)。三说不同，症结在那里？以下依序论究。首先探讨预流者有退、无退的问题。

　　一、预流者有退或无退

　　大众部、化地部不但主张“预流者有退义，阿罗汉无退义”，而且认为：前三果的圣者都会退失，只有证得阿罗汉果的圣者，才不会再退堕。为什么前三果有退？这是因为前三果圣者尚有修道上的烦恼未究竟断除的缘故。他们把烦恼分为见道所断的烦恼(见惑)和修道所断的烦恼(修惑)。行者断八十八使(或说“断三结”、“断三界见所断惑”)证得初果，尚有八十一使思惑未断。所以，初果是但以一见无漏断见惑，身中犹有修惑未得尽除，所修圣法尚未圆满，所得圣道亦未坚牢，因此预流者会退堕〔注1〕。至于二果断欲界修道五、六品结，三果断欲界修道九品结，亦同初果，修惑未尽断除(上二界未断)，所以一样的也会退堕。

　　有部的“预流者无退义，阿罗汉有退义”，则是指初果圣者不会退堕，二、三、四果圣者才会退失圣果。为什么初果无退，上三果有退？论主说：

　　修所断结依有事起〔注2〕，谓有净相，有不净相。彼由非理作意，观净相时，便于不净想退。见所断结依无事起〔注3〕，无有一法是我我所，可令彼观于无我见退。(大正27.933下)

　　有部论师认为：初果圣者已断见惑，已通达无我我所，更无有一法是我、我所可执者——因“见所断结依无事起”，所以必无再退的道理。后三果圣者，是断修惑，因“修所断结依有事起”，故即便断已，仍会再现起烦恼而退。这是说：一切见所断结，圣慧断已，皆永不退；修所断结则不然，有时由于触动外境，系着外境而再起烦恼，于是退堕。如有情的头发、手、脚、牙齿、眼睛、嘴、鼻……等，形色、显色中，有净相，有不净相。如观不净相，由如理作意故，先离烦恼；后若观彼净相(如唇红齿白、明眸皓齿)，由非理作意(爱着)故，就起烦恼而退堕了。又论主说：

　　永断三界见所断结，立预流果，不退三界见所断结永断者故。复次，永断非想非非想处见所断结，立预流果，无有退非想非非想处见所断结永断者故。问：云何不断彼永断者？答：以彼非想非非想处见所断结，难断难破，难可越度，是故断已不可复续。复次，以忍对治无事烦恼，立预流果，必无退忍起无事结，故彼不退。复次，由见道力得预流果，定无退失见道者。(大正27.316中--下)

　　论主再三强调：见所断结，断已不会复起烦恼，修所断结，则可能在触对境界时，由非理作意而再生起烦恼。此中，又有一个相关问题：论主说“由见道力得预流果，定无退失见道者”。何以见道必定无退？论中有六个解答〔注4〕，论主除了说已断见所断结，不复再起烦恼，并说：见道是刹那的一瞬间，在一刹那间，不可能有第二念起，所以不会退失见道。又“诸瑜伽师入见道已，名堕法河，堕大法流，堕法彼浪，堕法洄澓，尚无暇能起有漏善、无覆无记心，况有能起染污心退！”若人跌落在山谷激流里，随浪漂溺打转，连靠岸都困难，何况能出(大正27.316下--317上，22下)！所以，见道譬如跌落激流，是不可能退失的。不过，要留意的是：论主说预流者无退，是就初果的“位”不退而言，“根性”则有退，因预流者“转根”亦有退者故(大正27.317上--中)。

　　所谓果“位”不退，是指预流已是最下圣位，再退即成为凡夫异生了，所以不会退失圣初果位。所谓“根性”退，是就种性说。阿罗汉依根性建立，有退法、思法、护法、安住法、堪达法、不动法等六种性(大正27.319下，大正29.129上，〔注5〕)；有学、异生，一样有此六种性(大正29.130下)。在六种性中，不动法种性是利根者，不会再退了；前五法种性(退法乃至堪达法)是钝根者，仍会退失。如《俱舍论》说：

　　四从种性退，五从果非先。(大正29.129下)

　　“四从种性退”，是说思法、护法、安住法、堪达法四种种性，有从种性退，也有从果位退；而退法种性者，只有果位退，种性不退，因退法是最下种性故。“五从果非先”有二义：一、是说五种性皆有退圣果义；虽俱有退失圣果位的可能，但是未修练根时所住的种性不退。这怎么说呢？如无学圣者(阿罗汉)在学位(初、二、三果)时所住的种性，有学圣者在凡夫位所住的种性，都不会退。会退的是“转根”所得的种性。如退法种性者，若修“练根”〔注6〕，得思法，或渐升进得护法、安住法，乃至堪达法，这四种种性会退。有学、无学未修练根前，即是思法、护法、安住法、堪达法种性者，所证得的圣果位是不会退失的〔注7〕。二、“无退先所得果，后所得果容有退义”(大正29.129下)，这是说行者最先证得的圣果位——预流果无退，后来渐次断三界修道烦恼所证之二、三果乃至四果，方会退堕〔注8〕。

　　如此，论主意中，似乎只有“退法”种性者，修“练根”(转根)所得的种性(思法、护法、安住法、堪达法)有退果及退性的可能了。因此，说“思法、护法、安住法、堪达法有退果及退性”，是就“退法”种性者，“转根”所得之思法、护法、安住法、堪达法而言。这即是《婆沙论》说：“无退预流果者，此说位退，不说根性，预流果转根亦有退者”(大正27.317中)的缘故。同理，《婆沙论》中问到：思法阿罗汉退住学根时，为得退法种性学根？为得思法种性学根？论主答：得退法种性学根。因为先前在学位时未得思法故，今若退得思法学根，是进而非退故(大正27.320中)。由论主的回答，可见有部是源于“只有退法种性者转根有退”的主张而来。换句话说，“退法”种性者转根成为思法种性者，若退堕时，则退回退法种性。然如果本性即是思法种性者，证得无学位后，决定无有退住有学义(320中)。

　　以上，是初果圣者有退、无退的问题。大众部因初果只断见惑，尚有修惑未断，故以初果身中烦恼未能断尽，来说“预流者有退”。有部则认为初果已断见所断烦恼，已通达无我我所，所以说“预流者无退”；而修道所断的烦恼，可能在触对境界时，由非理作意而再现起烦恼故退。不过，说预流者无退者，是说果位不退，但根性有退，因预流者转根亦有退者故(大正27.317上--中，大正29.129下)。这是他们彼此最大之不同。

　　二、入正性离生时，可说断一切结

　　此中，大众部有个难解的问题。大众部说“入正性离生时，可说断一切结”(大正49.15下)。既然如此，何以“预流者有退”，甚至是“诸预流者造一切恶，唯除无间”(大正49.15下)呢？证初果的圣者尚会造恶，如此和凡夫有何差别？以下即探索这个问题。

　　首先说明“正性离生”。行者由“世第一法”无间引入见道，离异生性，得入圣性，故说“入正性离生”〔注9〕。如此，正性离生，即是见道位。大众部说：行者由断三结——我见、戒禁取、疑，得证初果，只是断尽见道所断烦恼，修惑尚未断除，所以主张“预流者有退”。那么，何以又说“入正性离生时，可说断一切结”呢？原来生死的根源是我见，初果圣者断了我见，生死就解脱了。可以这样说，大众部把见惑称为“结”，因为结是“系缚义”(大正27.237下)。证得初果——见道，只剩七番生死，不再长期系缚在生死中了。所以，初果可说已断了一切结。虽然尚有修惑未断，但是已不会长期系缚有情，轮回于生死大海了。故大众部的“入正性离生时，可说断一切结”，是就初果圣者已断生死根本的我见而言，并非指初果圣者已断尽一切结缚烦恼了。

　　大众部认为：“预流者亦得静虑。”(大正49.16上)得“静虑”，必须要有智慧，因为“慧阙无静虑，静虑阙无慧，是二具足故，去涅槃不远”(大正27.693中)；又行者以无漏智如实觉知四圣谛理，因而正信三宝，并对戒产生坚固不坏之净信，亦即初果圣者已得四证净，净信三宝及妙尸罗，远离“不信垢、破戒垢”(大正29.133中--下)，既然如此，又何以“诸预流者造一切恶，唯除无间”呢？窥基法师的解释是：

　　十恶业道，预流犹造，唯除五无间，以极重故。以此凡圣难可分别。问：如何初果得不坏信，造十恶业，犹有坏戒？答：入观证净，出观行恶，亦不相违。问：若尔，应入观不疑，出观便疑？答：疑但迷理，初果总无，十恶业道，其事微细，初果犹有。(窥基《异部宗轮论述记》，卍续83.449下)

　　窥基法师以预流者“入观证净，出观行恶”来会通，说明初果圣者入现观时，已得四证净，不会造恶，但出观后仍会造作五无间罪外之恶业，如杀、盗、淫、妄、两舌、恶口、绮语、贪、瞋、邪见等十恶业。按理说，初果圣者还会造恶，是可能的。如初果圣者断了见道所断烦恼，尚有八十一品修惑未断，至三果圣者方断尽欲界九品修惑；断欲界修惑，方得离欲，才能远离男女情欲。初、二果圣者未离欲贪，有可能犯淫。

　　根据南传《论事》记载：东山住部认为“见具足”的补特伽罗尚未舍离瞋恚，若与瞋心相应，会故意掠夺生物之命(南传58.211--213)。此见具足者，应指初、二果圣者，因瞋恚是专属于欲界的烦恼，三果圣者才断尽欲界烦恼故(断五下分结——身见、戒禁取、疑、欲贪、瞋)。又如《增一阿含》说：“已得…

《读《大毗婆沙论》札记 论师的圣果观(二)》全文未完，请进入下页继续阅读…