讀《大毗婆沙論》劄記 論師的聖果觀(二)

　　釋悟殷

　　參、預流者有退、無退

　　接下來要探討的是：證果的聖者既已斷除的煩惱雜染，是否仍會現起而退失道果？部派佛教中，有叁種說法：一、大衆部、化地部主張“預流者有退義，阿羅漢無退義”(大正49.15下，17上)；二、有部主張：“預流者無退義，阿羅漢有退義”(16中)；叁、經部師認爲：預流果無退，阿羅漢亦無退(大正29.129下--130上)。叁說不同，症結在那裏？以下依序論究。首先探討預流者有退、無退的問題。

　　一、預流者有退或無退

　　大衆部、化地部不但主張“預流者有退義，阿羅漢無退義”，而且認爲：前叁果的聖者都會退失，只有證得阿羅漢果的聖者，才不會再退墮。爲什麼前叁果有退？這是因爲前叁果聖者尚有修道上的煩惱未究竟斷除的緣故。他們把煩惱分爲見道所斷的煩惱(見惑)和修道所斷的煩惱(修惑)。行者斷八十八使(或說“斷叁結”、“斷叁界見所斷惑”)證得初果，尚有八十一使思惑未斷。所以，初果是但以一見無漏斷見惑，身中猶有修惑未得盡除，所修聖法尚未圓滿，所得聖道亦未堅牢，因此預流者會退墮〔注1〕。至于二果斷欲界修道五、六品結，叁果斷欲界修道九品結，亦同初果，修惑未盡斷除(上二界未斷)，所以一樣的也會退墮。

　　有部的“預流者無退義，阿羅漢有退義”，則是指初果聖者不會退墮，二、叁、四果聖者才會退失聖果。爲什麼初果無退，上叁果有退？論主說：

　　修所斷結依有事起〔注2〕，謂有淨相，有不淨相。彼由非理作意，觀淨相時，便于不淨想退。見所斷結依無事起〔注3〕，無有一法是我我所，可令彼觀于無我見退。(大正27.933下)

　　有部論師認爲：初果聖者已斷見惑，已通達無我我所，更無有一法是我、我所可執者——因“見所斷結依無事起”，所以必無再退的道理。後叁果聖者，是斷修惑，因“修所斷結依有事起”，故即便斷已，仍會再現起煩惱而退。這是說：一切見所斷結，聖慧斷已，皆永不退；修所斷結則不然，有時由于觸動外境，系著外境而再起煩惱，于是退墮。如有情的頭發、手、腳、牙齒、眼睛、嘴、鼻……等，形色、顯色中，有淨相，有不淨相。如觀不淨相，由如理作意故，先離煩惱；後若觀彼淨相(如唇紅齒白、明眸皓齒)，由非理作意(愛著)故，就起煩惱而退墮了。又論主說：

　　永斷叁界見所斷結，立預流果，不退叁界見所斷結永斷者故。複次，永斷非想非非想處見所斷結，立預流果，無有退非想非非想處見所斷結永斷者故。問：雲何不斷彼永斷者？答：以彼非想非非想處見所斷結，難斷難破，難可越度，是故斷已不可複續。複次，以忍對治無事煩惱，立預流果，必無退忍起無事結，故彼不退。複次，由見道力得預流果，定無退失見道者。(大正27.316中--下)

　　論主再叁強調：見所斷結，斷已不會複起煩惱，修所斷結，則可能在觸對境界時，由非理作意而再生起煩惱。此中，又有一個相關問題：論主說“由見道力得預流果，定無退失見道者”。何以見道必定無退？論中有六個解答〔注4〕，論主除了說已斷見所斷結，不複再起煩惱，並說：見道是刹那的一瞬間，在一刹那間，不可能有第二念起，所以不會退失見道。又“諸瑜伽師入見道已，名墮法河，墮大法流，墮法彼浪，墮法洄澓，尚無暇能起有漏善、無覆無記心，況有能起染汙心退！”若人跌落在山谷激流裏，隨浪漂溺打轉，連靠岸都困難，何況能出(大正27.316下--317上，22下)！所以，見道譬如跌落激流，是不可能退失的。不過，要留意的是：論主說預流者無退，是就初果的“位”不退而言，“根性”則有退，因預流者“轉根”亦有退者故(大正27.317上--中)。

　　所謂果“位”不退，是指預流已是最下聖位，再退即成爲凡夫異生了，所以不會退失聖初果位。所謂“根性”退，是就種性說。阿羅漢依根性建立，有退法、思法、護法、安住法、堪達法、不動法等六種性(大正27.319下，大正29.129上，〔注5〕)；有學、異生，一樣有此六種性(大正29.130下)。在六種性中，不動法種性是利根者，不會再退了；前五法種性(退法乃至堪達法)是鈍根者，仍會退失。如《俱舍論》說：

　　四從種性退，五從果非先。(大正29.129下)

　　“四從種性退”，是說思法、護法、安住法、堪達法四種種性，有從種性退，也有從果位退；而退法種性者，只有果位退，種性不退，因退法是最下種性故。“五從果非先”有二義：一、是說五種性皆有退聖果義；雖俱有退失聖果位的可能，但是未修練根時所住的種性不退。這怎麼說呢？如無學聖者(阿羅漢)在學位(初、二、叁果)時所住的種性，有學聖者在凡夫位所住的種性，都不會退。會退的是“轉根”所得的種性。如退法種性者，若修“練根”〔注6〕，得思法，或漸升進得護法、安住法，乃至堪達法，這四種種性會退。有學、無學未修練根前，即是思法、護法、安住法、堪達法種性者，所證得的聖果位是不會退失的〔注7〕。二、“無退先所得果，後所得果容有退義”(大正29.129下)，這是說行者最先證得的聖果位——預流果無退，後來漸次斷叁界修道煩惱所證之二、叁果乃至四果，方會退墮〔注8〕。

　　如此，論主意中，似乎只有“退法”種性者，修“練根”(轉根)所得的種性(思法、護法、安住法、堪達法)有退果及退性的可能了。因此，說“思法、護法、安住法、堪達法有退果及退性”，是就“退法”種性者，“轉根”所得之思法、護法、安住法、堪達法而言。這即是《婆沙論》說：“無退預流果者，此說位退，不說根性，預流果轉根亦有退者”(大正27.317中)的緣故。同理，《婆沙論》中問到：思法阿羅漢退住學根時，爲得退法種性學根？爲得思法種性學根？論主答：得退法種性學根。因爲先前在學位時未得思法故，今若退得思法學根，是進而非退故(大正27.320中)。由論主的回答，可見有部是源于“只有退法種性者轉根有退”的主張而來。換句話說，“退法”種性者轉根成爲思法種性者，若退墮時，則退回退法種性。然如果本性即是思法種性者，證得無學位後，決定無有退住有學義(320中)。

　　以上，是初果聖者有退、無退的問題。大衆部因初果只斷見惑，尚有修惑未斷，故以初果身中煩惱未能斷盡，來說“預流者有退”。有部則認爲初果已斷見所斷煩惱，已通達無我我所，所以說“預流者無退”；而修道所斷的煩惱，可能在觸對境界時，由非理作意而再現起煩惱故退。不過，說預流者無退者，是說果位不退，但根性有退，因預流者轉根亦有退者故(大正27.317上--中，大正29.129下)。這是他們彼此最大之不同。

　　二、入正性離生時，可說斷一切結

　　此中，大衆部有個難解的問題。大衆部說“入正性離生時，可說斷一切結”(大正49.15下)。既然如此，何以“預流者有退”，甚至是“諸預流者造一切惡，唯除無間”(大正49.15下)呢？證初果的聖者尚會造惡，如此和凡夫有何差別？以下即探索這個問題。

　　首先說明“正性離生”。行者由“世第一法”無間引入見道，離異生性，得入聖性，故說“入正性離生”〔注9〕。如此，正性離生，即是見道位。大衆部說：行者由斷叁結——我見、戒禁取、疑，得證初果，只是斷盡見道所斷煩惱，修惑尚未斷除，所以主張“預流者有退”。那麼，何以又說“入正性離生時，可說斷一切結”呢？原來生死的根源是我見，初果聖者斷了我見，生死就解脫了。可以這樣說，大衆部把見惑稱爲“結”，因爲結是“系縛義”(大正27.237下)。證得初果——見道，只剩七番生死，不再長期系縛在生死中了。所以，初果可說已斷了一切結。雖然尚有修惑未斷，但是已不會長期系縛有情，輪回于生死大海了。故大衆部的“入正性離生時，可說斷一切結”，是就初果聖者已斷生死根本的我見而言，並非指初果聖者已斷盡一切結縛煩惱了。

　　大衆部認爲：“預流者亦得靜慮。”(大正49.16上)得“靜慮”，必須要有智慧，因爲“慧阙無靜慮，靜慮阙無慧，是二具足故，去涅槃不遠”(大正27.693中)；又行者以無漏智如實覺知四聖谛理，因而正信叁寶，並對戒産生堅固不壞之淨信，亦即初果聖者已得四證淨，淨信叁寶及妙屍羅，遠離“不信垢、破戒垢”(大正29.133中--下)，既然如此，又何以“諸預流者造一切惡，唯除無間”呢？窺基法師的解釋是：

　　十惡業道，預流猶造，唯除五無間，以極重故。以此凡聖難可分別。問：如何初果得不壞信，造十惡業，猶有壞戒？答：入觀證淨，出觀行惡，亦不相違。問：若爾，應入觀不疑，出觀便疑？答：疑但迷理，初果總無，十惡業道，其事微細，初果猶有。(窺基《異部宗輪論述記》，卍續83.449下)

　　窺基法師以預流者“入觀證淨，出觀行惡”來會通，說明初果聖者入現觀時，已得四證淨，不會造惡，但出觀後仍會造作五無間罪外之惡業，如殺、盜、淫、妄、兩舌、惡口、绮語、貪、瞋、邪見等十惡業。按理說，初果聖者還會造惡，是可能的。如初果聖者斷了見道所斷煩惱，尚有八十一品修惑未斷，至叁果聖者方斷盡欲界九品修惑；斷欲界修惑，方得離欲，才能遠離男女情欲。初、二果聖者未離欲貪，有可能犯淫。

　　根據南傳《論事》記載：東山住部認爲“見具足”的補特伽羅尚未舍離瞋恚，若與瞋心相應，會故意掠奪生物之命(南傳58.211--213)。此見具足者，應指初、二果聖者，因瞋恚是專屬于欲界的煩惱，叁果聖者才斷盡欲界煩惱故(斷五下分結——身見、戒禁取、疑、欲貪、瞋)。又如《增一阿含》說：“已得…

《讀《大毗婆沙論》劄記 論師的聖果觀(二)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…