..续本文上一页心不可得，现在心不可得，未来心不可得”，有人会生起疑惑：既然三心不可得，那么积累资粮会不会成无任何意义？回答是否定的。虽然心的本性不可得，但在名言现相中，通过布施积累的福德资粮乃至成佛亦不灭尽，一定会存在。世尊在很多佛经中对后来行持大乘的佛子开示了种种法要，其中相应初学者根基最为殊胜的方便法即是依布施积累资粮、忏除罪障。关于布施的道理与方法类别有多种，此处世尊随举一例问须菩提，满三千大千世界的七宝作布施福德是否很大？三千大千世界的范围极其广大，以满三千大千世界七宝的殊胜因缘作布施，福德当然超离言思，因为因缘所生之法无实有，是空性的缘故。《中论》中云：“因缘所生法，我说即是空”，凡是因缘所摄之法全部是空性，是空性之故说布施功德广大无边。
凡夫人因未证悟空性，对于以诸法空性故布施福德非常大的观点不易接受，但当缘起空性法在相续中真正生起定解时，就会了知一切诸法皆是空性，无有芝麻许的谛实存在。诸法无实的原故，安立因果合乎道理、顺应法性，布施功德也能成立。同时，以究竟细微的道理做观察，可发现福德无任何实质性的存在，如果有实质性存在，则佛在经中根本不会说布施有极大功德，不住相布施功德不可思量。因此当知学道中着重断除的障碍就是对诸法有谛实相的执著，《入菩萨行》中云：“于见闻觉知，此处非所遮，此处所应遮，苦因执谛实。”学道位中不是破见闻觉知，此处关键是要破除痛苦之因——执诸法实有的谛实观念，这是轮回痛苦的根本。达摩祖师抵达中土后，梁武帝问大师：我自登基以来，造佛像、印经书、布施、供僧等善行，并为三宝作了不可胜数的事情，功德很大吧！达摩祖师说：没有一点功德，只是人天小果，有漏之因。此说明福德本来不实，如果执为实有则无任何功德，因为实有的法，不能产生功德。佛教承认缘起空性，因缘具足，一切法如梦如幻显现，因缘和合时布施的功德也会显现，因此如来在众多的经典说布施功德不可思议。
“须菩提！于意云何？佛可以具足色身见不？”
“不也，世尊！如来不应以具足色身见。何以故？如来说具足色身，即非具足色身，是名具足色身。”
须菩提，你意下如何？见到佛身相好是否即见如来？须菩提说：世尊！不能以见佛色身得见如来。为什么呢？因为如来在经中说：具足色身并非具足色身，假名而已。
本经中多处将世俗、胜义法要结合宣说诸法本性，这里也是如此。世俗因果规律中有福德资粮产生佛的色身、智慧资粮产生法身的特殊因缘关系存在。龙猛菩萨在《六十正理论》中云：“以此诸善根，回向诸众生，积福慧资粮，愿众得二身。”也许有人会产生既然福德资粮产生如来色身，色身会不会成为实有的疑问。以理剖析，则不难了知，福德产生色身只不过在名言中可以承认，胜义中色身与福德均远离戏论无可缘执，二者既不是分离独立各别的法，也不是因缘聚合能生所生的关系。《涅槃经》中云：“色实无常，应灭实色，获得解脱，常住无色。”色法是无常的本性，应该灭尽对色相的执著获得解脱，经常安住无任何色相执著的平等大空。《大乘起信论》中云：“即此法身是色体故，能现于色。”不懂大乘经典教义者会感觉自相矛盾：法身怎么变成色体，色体怎么会显现色呢？真正了义大乘经典中抉择究竟法界实相时可以以正理这样安立：如来色身非色身，色身即是本空离戏的光明，“色即是空，空即是色”也就是这个道理。
“须菩提！于意云何？如来可以具足诸相见不？”
“不也，世尊！如来不应以具足诸相见。何以故？如来说诸相具足，即非具足，是名诸相具足。”
“须菩提，你意下如何？能否以见如来所具足的诸妙相，而认为已见到如来？”“不能，世尊，如来不能以见具足妙相的外相而见。为什么呢？所谓的诸相具足，实相中并不成立，只是名言中随顺世间众生而安立为诸相具足。”
日常中佛子经常在金光璀灿、形象端严的佛像前作顶礼、供养。佛在世时，信心清净坚定者可以现见佛的光明与不共同的庄严法相，而外道与无缘者所见则不庄严。于此佛在显现中如幻般具足三十二相，乃是一个真实灭尽的标志，但并非以实有存在的相好为表示，愚者用身相去求佛不合实相之理。《妙法莲华经》中云：“若得作佛时，具三十二相，天人夜叉众，龙神等恭敬，是时乃可谓，永尽灭无余。”平时所见的具足相好的佛像，暂时可以承认是清净的加持相，详细观察则可了知诸如此类的现相并非究竟。值得注意的是不能因相似了知此理而堕于断空见，不取舍因果对佛像不恭敬，从而造下堕落的恶业。大小乘法只有在具相法器面前可以宣说，非法器面前不能宣说，因无智之人通常会颠倒执着断灭的邪见。智者应当了知，平日所见的佛菩萨圣像并非了义，以形相见不到真正的佛，什么时候彻悟心的本来面目而开悟，什么时候就见到了以相状不能衡量的真实之佛。禅宗里称之为明心见性，古代的高僧大德也称为明心见佛，即是此理。如来在经中说：所谓的相并非是相。名言中的相以胜义理观察时，皆不存在、不具足。如来本相是一种不可思议的境界，不可能用有限的语言文字表达，用色法表示也非常困难。凡夫认为如来或者有相或者无相，而此见解皆不合实理，如来境界远离言说、不可思议故，凡夫无法衡量。如物体的影像虽可在镜子中显现，但只是影像，并非实质物体，同样，凡夫所见诸法也只是影像，并非如来的真正本性。本经云：“凡所有相，皆是虚妄。”也说明了所有有相皆非真实存在的道理。《般若经》亦云：“佛知一切法如相，非不如相，不异相，得如是相故，佛名如来。”
“须菩提！汝勿谓如来作是念：“我当有所说法。”莫作是念，何以故？若人言如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。”
须菩提，你等不应说如来会如此想：“我当有所说法”，亦不应想如来转了三次*轮有所说法，为什么呢？如果世人认为如来说过法，此人在故意诽谤佛法，因他不能完全了解佛说法之密意故。
世尊转了三次*轮，宣讲了八万四千法藏，为什么这里说认为佛有说法是在谤佛？未解佛经义理的人无法接受显空无二的究竟正见，会有这样的疑问。从一方面观察，暂时迷乱众生前佛确实显现为众生说法，佛陀本人也承认过去有无量如来出世，说过佛法，如《法华经》云：“佛说过去世，无量灭度佛，安住方便中，亦皆说是法。”另一方面从诸法实相或究竟法性上可以明确，佛陀从未说过法，佛说法皆是名言假相。凡是依靠名言而宣说的佛法皆无实有，此是诸法的法性规律。经云：“凡以诸名言，宣说诸佛法，是法皆无有，此乃诸法性。”禅宗《证道歌》中亦云：“默是说，说是默，若言有说谤如来。”因此从最究竟的实相上来讲佛从未说过任何法。
若人言世尊与三世诸佛说法度生，此人已毁谤诸佛。未深入修学佛法，于佛所说经典深义不能解了者，于此深义会产生诸多分别疑惑：佛经中明确记载了世尊三转*轮的史实，为什么佛于这部经中说认为佛转*轮即为谤佛，佛陀的说法似乎自相矛盾。但以中观智慧宝剑分开二谛时，佛的密义跃然而出。虽然名言中诸法无欺显现，却是显而无有自性。世尊显现三转*轮，说法度化天边无际的众生，亦无少许堪忍，于实相中，转*轮者、所转的*轮以及被度化的众生都如同虚空中幻显的彩虹，亦如白日醒觉位时不现夜晚的梦幻。
“须菩提！说法者，无法可说，是名说法。”
须菩提，所谓的说法，实际中无有任何可说之法，唯是名言假立为说法。
毗卢遮那佛、释迦牟尼佛乃至十方三世诸佛世尊，一切弘传住持正法者，于真实谛中皆不存在，所说之法与所化众生皆非实有。无法可说在名言中可以称为法，胜义中无可说，无说即是说法。分析经文时首先应以中观抉择方式明辩二谛，再就不同特点的问题具体深入。此处世尊于究竟实相上无任何所化众生、转*轮等的分别念，如来时时安住于三轮体空的境界，说法者只是在未断二障的颠倒众生前如幻化八喻之显现，实相则如《金光明经》中所云：“佛无是念，我今演说十二分法利益有情。”《大涅槃经》等诸多经论中皆云：世尊自成佛日起至涅槃日止，未曾说过一字一句，如本经前文所述，若言如来有所说法即为谤佛，不能解我所说故。
尔时，慧命须菩提白佛言：“世尊！颇有众生，于未来世，闻说是法，生信心不？”
佛言：“须菩提！彼非众生，非不众生。何以故？须菩提！众生众生者，如来说非众生，是名众生。”
此时，须菩提于佛前请问：世尊！未来末法五百年，有许多众生在听闻这个法时是否会生起极大信心获得利益？世尊回答：须菩提，胜义中众生的本性不可得，在世俗中可以有如幻如梦的所化众生。为什么呢？须菩提众因缘所生之众生者，如来说过并非是众生，名言中称为众生。
前文已述末法五百年时，会有众生对此经生起信心获得饶益，佛尽所有智与如所有智无余知晓，彻见这些众生。名言量前这是不可否认的，但这里佛主要回答未来生信的众生也非实有存在。在胜义实相中无一法实有，所谓的众生不是众生，本性完全不成立，只在名言中有如幻如梦的显现。如云：“犹如依支聚，可称为车轮，如是依蕴聚，世俗名众生。”依靠分支组成的聚合体可名之为车轮，实际车轮无有实体存在；同理依五蕴的聚合，世俗中可称为众生，而实相中所谓众生并不存在。《中观宝鬘论》云：“如削芭蕉树，支分尽无实，士夫析六界，无实亦同彼。”如同削芭蕉树一样，分析地水火风空识的六界时，一点也无实有存在，而众生也如芭蕉树一样无实。《三昧王经》亦云：“如湿芭蕉树，人析求其坚，内外不得实，说法亦复然。”无垢光尊者说：被无…
《金刚经释(索达吉堪布 著疏)》全文未完，请进入下页继续阅读…