..续本文上一页“一佛二菩萨”的“三圣圆融观”，并引用李通玄所说：“一切诸佛皆从文殊、普贤二大士成佛菩提也。又云，文殊、普贤为诸佛作少男长子，故知三人乐为主伴耳。”[16]但是，若将顺之禅师此文与澄观《三圣圆融观门》相对照，便可发现，顺之是大大简化了华严宗的说法。顺之禅师只是以“遮那是理，文殊是智，普贤是行”的单一意义上组合出二层含义：第一，“理、智、行三人同体故。一不可舍也。”第二，“一佛二菩萨乐为主伴，一本体无上遮那为主，以见性智功文殊为伴，以万行福力普贤为伴。”[17]顺之禅师此文的核心旨意可以用一句话概括：顿悟理体而不废行愿渐修。这一点是顺之禅学思想的显著特色，此亦可以从《祖堂集》所收的禅师的另一篇文章《三篇》之中见出。

　　《祖堂集》有云：“师有时说《三篇》，于中有三意：第一顿证实际篇，第二回渐证实际篇，第三渐证实际篇。”此文是以“该通仙人”为众生说法的形式表述的，甚为奇特。关于“顿证实际”，顺之禅师借该通仙人之口说：“若有众生无始已来不悟性地，轮回三界，随缘受报。忽遇智者演说真教，顿悟性地，便成正觉。不依渐次，故名为顿证实际。”这是南宗禅系共同的主张，不足为奇。顺之禅师的独创性在于引入“华严三圣”为其张目。由于华严学的“普贤行”特重顿悟后的愿行实践，因而这一论证方式本身就已经暗中改变了南宗“顿悟实际”的原本意蕴。“回渐证实际篇”引入“三乘归一”的教义，更增大了其融汇教禅为一的归趣。所谓“回渐证实际”是指“闻三乘渐教，悟三乘法”的修证路径。顺之禅师以为，“回渐证实际”与“结顿证实际者不异”而同归。原因在于二类众生都是“自回随缘之心还照实际之理也。”《三篇》之“渐证实际篇”云：“若有众生无始已来，不悟性地，轮回三界，随缘受报。忽闻渐教，信解渐发，寄因六位，经三祗劫难忍能忍、难行能行，断惑成德，始得无漏真智，露显法身，故名为渐证实际也。”至于“渐证实际”之人与顿悟实际之人有何异同，顺之禅师仍然以“小水归海，全同一味。渐解归源，岂有两般？”作答。

　　四、结语

　　从上述对《表相现法》、《三遍成佛篇》及《三篇》三文的分析，可以明显看出，顺之禅师的思想是很有特色的。其理论梗概可用三句话概括：一是“作相示意”的系谱图；二是融汇华严思想于其中的“三遍成佛”义；三是顿悟、渐修融合的修证路线。三文的论题各有侧重，但线索仍然是清楚的，即建立于“教禅一致”基础之上的顿悟与渐修融合的思想。这一禅思想，可以看作顺之禅师对沩仰禅法的发展。这种发展既有明显不同于灵祐、慧寂之处，但却并未完全改变沩仰禅法的总体特征。从《祖堂集》及宋代禅籍的相关记载看，顺之禅师的学说是有很大影响的。这完全可以算作新罗僧人对于中国佛学的贡献。

　　(原刊于《禅学研究》第四辑，江苏古籍出版社，2000年8月出版。)

　　[①] 《祖堂集》卷20《五冠山瑞云寺和尚》。

　　[②] 《祖堂集》卷20《五冠山瑞云寺和尚》。

　　[③] 《祖堂集》卷20《五冠山瑞云寺和尚》。

　　[④] 韩金锳泰著、柳雪峰译《韩国佛教史概说》第75页，社会科学文献出版社，1994年版。

　　[⑤] 语风圆信、郭凝之编集《袁州仰山慧寂禅师语录》，《大正藏》第47卷，第582页。

　　[⑥] 《祖堂集》卷20《五冠山瑞云寺和尚》。以下未注出处之引文均见于此。

　　[⑦] 宋智绍集《人天眼目》卷4，《大正藏》第48卷，第322页。

　　[⑧] 希迁《参同契》。

　　[⑨] 宋智绍集《人天眼目》卷4，《大正藏》第48卷，第322页。

　　[⑩] 也就是将〇相即“玉”相不作“四对”中的独立图像看待。

　　[11] 宋智绍集《人天眼目》卷4，《大正藏》第48卷，第322页。

　　[12] 《祖堂集》为“珠”，《人天眼目》为“玉”。

　　[13] 宋智绍集《人天眼目》卷4，《大正藏》第48卷，第322页。

　　[14] 语风圆信、郭凝之编集《袁州仰山慧寂禅师语录》，《大正藏》第47卷，第586页下。

　　[15] 语风圆信、郭凝之编集《袁州仰山慧寂禅师语录》，《大正藏》第47卷，第586页中。

　　[16] 《祖堂集》卷20《5冠山瑞云寺和尚》。

　　[17] 《祖堂集》卷20所载有误。原文为“文殊为主”、“普贤为主”，现据文义径改。

《论新罗顺之禅师对沩仰禅法的发展》全文阅读结束。