..续本文上一页卷，第388页上。

　　[22] 李养正《评唐高宗时僧道名理论议之辩》，见《道家文化研究》第16辑，第298页，三联书店1999年4月第1版。

　　[23] 卢国龙《中国重玄学》，第207页。

　　[24] 李养正《评唐高宗时僧道名理论议之辩》，见《道家文化研究》第16辑，第299页。

　　[25] 卢国龙《中国重玄学》，第207页。

　　[26] 卢国龙《中国重玄学》，第207页。

　　[27] 卢国龙《中国重玄学》，第207—208页。

　　[28] 卢国龙《中国重玄学》，第209页。

　　[29] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丙，《大正藏》第52卷，第381页中。

　　[30] 唐法琳《辨正论》卷六，《大正藏》第52卷，第537页上。

　　[31] 李养正《评唐高宗时僧道名理论议之辩》，见《道家文化研究》第16辑，第299页。

　　[32] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丁，《大正藏》第52卷，第393页中。

　　[33] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丁，《大正藏》第52卷，第393页中—下。

　　[34] 卢国龙《中国重玄学》，第212—213页。

　　[35] 参见拙著《心性与佛性》，《法藏文庫碩博士學位論文·中國佛教學術論典》第12冊，臺灣：佛光出版社，2001年3月初版。

　　[36] 据陈鼓应说：“纵览《庄子》全书，约有一百八十次左右谈及“心”，可知庄子重视的程度。归纳来看，庄子谈“心”可分三类：一类是客观描述，如前引《在宥》篇及《列御寇》篇言“心”即是；一类是负面分析，如见于庄子《天地》篇中的“机心”、“贼心”等即是；第三类是正面提升，如“心斋”等即是。”(陈鼓应《老庄新论》，第228页，上海古籍出版社，1992年8月第1版。)

　　[37] 《庄子·逍遥游》。

　　[38] 《庄子·秋水》。

　　[39] 《庄子·齐物论》。

　　[40] 《庄子·天道》。

　　[41] 《庄子·应帝王》。

　　[42] 关于“真”在老子、庄子思想中的重要性及其内涵，可参看陈静《“真”与道家的人性思想》一文，见《道家文化研究》第14辑，北京，三联书店，1998年7月第1版。

　　[43] 《老子道德经河上公章句》“成象第六”，王卡点校本第21页，北京，中华书局1993年8月第1版。

　　[44] 《老子道德经河上公章句》“能为第十”，王卡点校本第35页。

　　[45] 王明《太平经合校》，第687页，北京，中华书局，1960年2月第1版。

　　[46] 《老子道德经河上公章句》“检欲第十二”，王卡点校本第45页。

　　[47] 王明《太平经合校》，第687页。

　　[48] 饶宗颐《老子想尔注校证》，第18页，上海古籍出版社，1991年11月第1版。

　　[49] 《老子道德经河上公章句》“爱己第七十二”，王卡点校本第279页。

　　[50] 《老子道德经河上公章句》“无用第十一”，王卡点校本第41页。

　　[51] 《老子道德经河上公章句》“归根第十六”，王卡点校本第62页。

　　[52] 《老子道德经河上公章句》“鉴远第四十七”，王卡点校本第183页。

　　[53] 王明《太平经合校》，第369—370页，中华书局，1960年版。

　　[54] 《太玄真一本际经》卷9“秘密藏品”，万毅《敦煌道教文献〈本际经〉录文及解说》，《道家文化研究》第13辑，第459页。

　　[55] 《太玄真一本际经》卷9“秘密藏品”，万毅《敦煌道教文献〈本际经〉录文及解说》，《道家文化研究》第13辑，第459页。

　　[56] 《道德真经玄德纂疏》卷11，《道藏》第13册，第452页。

　　[57] 司马承祯《坐忘论》，《道藏》第22册，第893页。关于现今流传的《坐忘论》的作者，从宋代以后一直有不同说法。宋曾慥《道枢》卷二引司马承祯所说：“吾近见道士赵坚造《坐忘论》七篇，其事广，其文繁，其意简，其词辩。”《正统道藏》中有赵志坚(即赵坚)《道德真经疏义》，卷五论及“真观”，与现今《坐忘论》宗旨一致。这表明赵坚在司马承祯之前也曾作《坐忘论》，而司马承祯或许在其基础上对赵坚之《坐忘论》作了修正或者吸收。曾慥在《道枢》卷二中又称：“吾得坐忘之论三焉，莫善乎正一”(正一，指司马承祯)。可见道教中讲说“坐忘”不止一家，而以司马承祯为善，他借鉴别家，更进一步理论化、系统化、简要化，因而在诸家中独得以流传至今。

　　[58] 张广保《论道教心性之学》，《道家文化研究》第7辑，第5页。

　　[59] 王明《太平经合校》，第728页。

　　[60] 唐李荣《道德真经注》，蒙文通《辑校李荣〈道德真经注〉》，《蒙文通文集第六卷·道书辑校十种》，第631页。

　　[61] 《三论元旨》，《道藏》第22册，第910页。关于《三论元旨》的作者，现今几乎没有确切的线索考订其时代，现有唐代、宋代二种说法。卢国龙先生说：“《三论元旨》等，亦重玄家书，此论称引《庄子》为《南华经》，盖出于玄宗天宝元年(742)封《庄子》为《南华经》之后，其说颇有宗承于玄宗的《道德经》注疏，或亦中晚唐道士所为。”(《中国重玄学》第448页)《道藏提要》的作者认为，“观其性炁之说，似与程朱理学有关，盖出宋代。”(任继愈主编《道藏提要》，第783页，修订本，北京，中国社会科学出版社，1997年7月第1版。)本人以为，从其思想倾向上看，确实与重玄思想较为接近，因此将其当作隋唐道教重玄思想的总结性著述看待。

　　[62] 《道藏》第4册，第364页。

　　[63] 《道藏》第4册，第364页。

　　[64] 《道德真经玄德纂疏》卷四。

　　[65] 《道德真经玄德纂疏》卷四。

　　[66] 王沐《悟真篇浅解·张伯端自序》，第2页，北京，中华书局，1990年10第1版。

《从隋唐佛道论争看道教心性思想的形成》全文阅读结束。