..续本文上一页识是以神为依托而产生的，而“神”常常被解释为气禀所成。在此段文字中，身、心都是指人之形体与器官，“心”失去了本体的地位，成为“神”之所在处。

　　尽管唐代道教在“神”与“性”的关系问题上尚未取得成熟、统一的意见，但其以“神”解释“心”的理路为唐宋以后的内丹道心性思想所发展，其具体成果就是“元神”范畴的提出以及“性”与“命”范畴的完善。

　　“元神”是指人一念未生时，未被意识、情绪活动所扰乱波动的寂静心体。张伯端说：“元神者，乃先天以来一点灵光也。”[62]与“元神”对应的是“欲神”。张伯端说：“欲神者，气禀之性也。”[63]可见，“元神”是先天而存在的，“欲神”是后天而有的思虑之神。此中，“欲神”之“神”不具备本体意义，只是心的主体性活动的代名词。至金代兴起的全真道在“心”与“性”关系问题上，除过接受禅宗的若干说法之外，还常常以“心”与“神”的关系代替“心”与“性”的关系。心为现实活动的主体，而神则是蕴藏在人之心中的不变心体。王喆在《授丹阳二十四诀》中云：“性者，元神也。”在《五篇灵文》中说：“天心者，妙圆之真心也。释氏所谓妙明真心。心本妙明，无染无著，清净之体。……此心是太极之根，虚无之体，阴阳之体，天地之心，故曰天心。”又云：“元神者，乃不生不灭、无朽无坏之真灵，非思虑妄想之心。”可见，在全真道中，心是主体，神是蕴涵在心中的真体。

　　“性”与“命”作为道教义理中的一对重要的思想范畴，是在张伯端的著述中露出端倪的。尽管在此之前道教文献中也经常使用这些概念，但是，一是其意义尚不固定，二是往往将“性”与“命”视作同一层面的语词。如成玄英说：“静曰复命。命者，真性惠命也。既屏息嚣尘，心神凝寂，故复于真性，反于惠命。”[64]托名唐玄宗的疏也说：“木之禀生者根，归根故复命。人禀生者，妙本。今能守静致虚，可谓归复所禀之性命矣！”[65]此二例中，性、命都是真体的另一说法。张伯端在《悟真篇》的自序中不仅将道教、佛教之称之为“性命学”，而且也讲到“修命”、“修性”的问题，如说：“且今人以道门尚于修命，而不知修命之法，理出两端：有易遇而难成者，有难遇而易成者。”[66]张伯端提出了性命原则，但并未讲清楚“性”与“命”的关系，这一问题是其后学南宗一系所揭示出来的。南宋白玉蟾明确地将“性”解释为“神”，“命”解释为“气”。白玉蟾的再传弟子李道纯在《中和集》中发挥道：“天性者，先天至神一灵之谓也。命者，先天至精一气之谓也。精神，性命之根也。性之造化系乎心，命之道化系乎身。” “性”为先天之灵，其实就是“神”或“心体”，而“命”则是先天纯一之气。“性”与“心”相关，“命”与身相关。全真道亦持此说，丘处机在《大丹直指》中说：“金丹之秘在于一性一命而已。性者，天也，常潜于顶。命者，地也，常潜于脐。顶者，性根也。脐者，命蒂也。一根一蒂，天地之元也，祖也。”性、命不可分离，为人生命之本的两方面。从这种见解出发，全真道积极提倡将类似于禅宗的“明心见性”工夫与炼化精气神以结丹成仙的炼命工夫结合起来。这就是宋代以后道教心性之学的重要内容——性命双修的宗旨。至此，道教心性论体系已经完全成熟。明清之后，道教在心性论方面只是守成而已，略有开拓，但成果有限。

　　综合以上疏解，我们可以将道教心性论的概念范畴体系图解如下：

　　应该指出，道教心性论具有十分鲜明的宇宙生成论与本根论(本体论)色彩，其理论体系的核心是道体论。上述以“心”、“性”为核心总结出的道教心性思想的范畴体系，自然有简单化之嫌。因此，把握道教心性思想的另外一个重要途径就是“道体”的诠释以及本体论、生成论的建构。综括起来，道教心性论由以下几个理论环节构成：首要者为“道体论”，其次为“道性论”，再次为“修炼论”。“道体论”主要论述“道”的存在状态、方式及其“道”与“心”的关系，其思辩带有鲜明的宇宙生成论、本根论等特点。“道性论”主要论述道与众生的关系，众生是否具有道性是其最核心的问题。“修炼论”则论证如何将心性思想落实于修炼成仙层面以便与其宗教目标协调。上述三个层面与佛教心性论具有较为明显的相关性，一些具体命题也是在移植佛教命题之后而形成的。但是，依照我们所使用的哲学诠释学的理论方法，佛教心性论只是这些道教思想家进行思想创造的“前理解”与诠释背景，他们的诠释对象仍然只能是道教及其道家思想传统，因此，道教心性论思想的若干命题即便是与佛教的相关部分非常相似，但其基本精神仍然是道教的。换言之，佛教心性论影响道教心性论的最大者其实是哲学方法，而非简单的名词与命题的移植或模仿。

　　(原刊于《佛学研究》第13期，2004年出版。)

　　[①] 关于唐初佛道争论的具体历史情况与义理争辩，可参见如下文献：1、李养正《关于唐初佛道译〈老〉为梵的论争》、《唐高宗时佛道之名理论义》，载《佛道交涉史论要》，香港道教学院出版社。2、卢国龙《中国重玄学》第三章。3、卢国龙《道教哲学》第四章第一节。这些是道教学者的研究成果。

　　[②] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丙，《大正藏》第52卷，第386页中。

　　[③] 《新唐书》卷59，中华书局校点本，第1517页，1975年2月第1版。

　　[④] 清郭庆藩辑《庄子集释·庄子序》，王孝鱼整理本，第1册，第8页，中华书局，1961年7月第1版。

　　[⑤] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丙《文帝诏令奘法师翻老子为梵文事》，《大正藏》第52卷，第386页下。

　　[⑥] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丙，第52卷，第386页下—387页上。

　　[⑦] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丙，《大正藏》第52卷，第387页上。

　　[⑧] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丙，《大正藏》第52卷，第387页上。

　　[⑨] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丙，《大正藏》第52卷，第387页上。

　　[⑩] 道宣《集古今佛道论衡》卷丙，《大正藏》第52卷，第387页上－中。

　　[11] 卢国龙《中国重玄学》第220页，人民中国出版社，1993年版。

　　[12] 唐法琳《辩正论》卷6，《大正藏》第52卷，第536-537页。

　　[13] 唐法琳《辩正论》卷6，《大正藏》第52卷，第536-537页。

　　[14] 转引自法琳《辩正论》卷6，《大正藏》第52卷，第536-537页。

　　[15] 唐法琳《辩正论》卷6，《大正藏》第52卷，第536-537页。

　　[16] 唐法琳《辩正论》卷6，《大正藏》第52卷，第536-537页。

　　[17] 唐法琳《辩正论》卷6，《大正藏》第52卷，第536-537页。

　　[18] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丁，《大正藏》第52卷，第387页下。

　　[19] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丙，《大正藏》第52卷，第387页下—第388页上。

　　[20] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丁，《大正藏》第52卷，第388页上。

　　[21] 唐道宣《集古今佛道论衡》卷丁，《大正藏》第52…

《从隋唐佛道论争看道教心性思想的形成》全文未完，请进入下页继续阅读…