..续本文上一页得以生起。若除此妄执，外境自然仍旧归于无。

　　第七，梦觉相违难。

　　有人问难：假如我们醒的时候，所见的色境都同梦境一样，也是不离于识，那从梦中醒觉的人，知道梦中境界全是虚假，是唯识的幻境。为什么我们在醒来的时候，不知道所见的山河大地是虚假的，是唯识所变的呢？

　　唯识师回答说：梦境之中，人并不能知道其妄，只有梦醒之后方才知晓梦境非实。对于唯识无境的道理也可以这样理解，凡愚众生不知外境非实、离心无境，那是因为他们尚在生死长夜之中而未梦醒，若到了豁然大觉之时，自然成悟而理解唯识的道理。到了“觉醒”之时分，不单证成“唯识”之理，更为重要的是，此“识”已转依为“智”了。这实际上是说，我们现在所见的境界也是这样，在没有证到佛果的时候，不能自知是唯识所变。到了成佛之后，才能够知道未证佛果以前，是恒常的处在梦中，所以佛才说众生生活在世间为生死长夜，不能了知色境是唯识所变。

　　唯识宗在其论证中，很注重对个体之心识活动的研究，其唯识无境理论确实是偏于个体性而立的。正由于此，便有了“外取他心难”和“异境非唯难”。

　　第八，外取他心难。

　　有人问难：外界的色等五境，实无自体，因为它是内识所变，不是内识所缘之境。但是他人的心识，在自心之外实有，怎么说它不是自识所缘呢？他人之心是不能成为自心之能缘的，为何又说有“他心智”呢？

　　唯识师回答说：他心同样是自心所缘的境，所以有“他心智”。但他心不是自心的亲所缘，自心只是缘他心的相分。换言之，自心缘他心并非缘心外实境，而是缘心中所现起的他心影像，因而他心仍不出“心”的范围。这里，又产生了一个疑问：虽不是亲缘外境，但在自心之外，若有他心的异境，唯识又怎能成立呢？

　　以上的回答，若单单从个体与他心智之关系而言，似乎可以成理。但是仍然未能说明除却个体之外，他“识”仍存在的情况下，唯识道理如何成立的问题。这是对唯识学重个体、重主体之失的尖锐反诘。不得已，唯识师又只得使用完全归纳法加以论证、弥补了。唯识师回答说：所谓唯识，不是单独一个人的心识，十方世界无数的凡夫、无量的圣者，都在其内。虽然有无量数的凡夫圣者，但众生个个都是“唯识”的，离心之外，一法一物都不存在。每一个体都证成“唯识”，那么，唯识的道理何愁不能成立呢？

　　第九，异境非唯难。

　　有人问难：既然离开自己心识之外有他人心识之境，怎么可以叫做唯识呢？

　　唯识师回答说：奇怪呀，那有像你这样固执的人处处生疑呢？岂是唯识的教理，但说我一人有识呢？假如是唯我一人有识，怎么会有十方凡圣，和尊卑因果，色、心的种种差别呢？谁来说法，谁来听法，更有谁来求法呢？“唯”字的意趣，是唯遮愚法二乘及一切凡夫、他们所执定那离开识外的“实有色境”。

　　这一疑问，涉及到唯识学对于“外境”的否认程度以及成立唯识无境道理的意趣。《成唯识论》承认，在自己的心之外，“他者”也有“心识”存在，而且作为“心”的对象的“境”也有“不随心”的“性境”。如前所文所说，唯识宗也承认包含客观事物在内的“性境”也有不容“心识”去构画的一面。这种背景下，使得此宗之外的学者很容易得出唯识无境的道理并不周延的结论。《成唯识论》的第八、第九个问难最终的回答是：“唯”字的意趣，是唯遮愚法二乘及一切凡夫所执持的离开识外的“实有色境”。这说明，唯识宗的所有学说都是为最终的解脱成佛服务的。凡夫错误的“我执”、“法执”是唯识学对治的关键。

　　归根究底，为了对治烦恼障、所知障才有唯识无境的学说。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 唐玄奘译《成唯识论》卷五，《藏要》第四册，第653页。

　　[②] 唐玄奘译《成唯识论》卷一，《藏要》第四册，第565页。

　　[③] 唐窥基《成唯识论述记》卷四本，《大正藏》第43卷，第350页下。

　　[④] 唐窥基唐玄奘译《成唯识论》卷二，《藏要》第四册，第590页。

　　[⑤] 唐窥基《成唯识论掌中枢要》卷上，《大正藏》第四三卷，第629页下。

　　[⑥] 唐玄奘译《成唯识论》卷二，《藏要》第四册，第590页。

　　[⑦] 唐玄奘译《成唯识论》卷二，《藏要》第四册，第590页。

　　[⑧] 唐玄奘译《成唯识论》卷四，《藏要》第四册，第633页。

　　[⑨] 唐玄奘译《成唯识论》卷五，《藏要》第四册，第659页。

　　[⑩] 唐玄奘译《成唯识论》卷三，《藏要》第四册，第612页。

　　[11] 唐玄奘译《成唯识论》卷三，《藏要》第四册，第612—613页。

　　[12] 唐玄奘译《成唯识论》卷五，《藏要》第四册，第659页。

　　[13] 唐玄奘译《成唯识论》卷四，《藏要》第四册，第638页。

　　[14] 唐玄奘译《辨中边论》卷上，《大正藏》第三一卷，第464页下。

　　[15] 唐窥基《成唯识论述记》卷一本，《大正藏》第四三卷，第242页中。

　　[16] 唐窥基《成唯识论述记》卷三本，《大正藏》第四三卷，第312页下。

　　[17] 唐玄奘译《成唯识论》卷二，《藏要》第四册，第597页。

　　[18] 唐玄奘译《成唯识论》卷二，《藏要》第四册，第597页。

　　[19] 参见窥基《成唯识论述记》卷三本，《大正藏》第四三卷，第313页下—第314页上。

　　[20] 唐玄奘译《成唯识论》卷二，《藏要》第四册，第597页。

　　[21] 唐玄奘译《成唯识论》卷八，《藏要》第四册，第722页。

　　[22] 唐窥基《成唯识论述记》卷八本，《大正藏》第43卷，第517页上。

　　[23] 唐玄奘译《成唯识论》卷八，《藏要》第四册，第721页。

　　[24] 唐玄奘译《成唯识论》卷八，《藏要》第四册，第722页。

　　[25] 唐窥基《成唯识述记》卷八本，《大正藏》第43卷，第517页下。

　　[26] 唐玄奘译《成唯识论》卷八，《藏要》第四册，第722页。

　　[27] 唐窥基《成唯识述记》卷八本，《大正藏》第43卷，第516页下。

　　[28] 唐窥基《成唯识述记》卷八本，《大正藏》第43卷，第517页上。

　　[29] 唐窥基《成唯识述记》卷八本，《大正藏》第43卷，第516页下。

　　[30] 唐窥基《成唯识述记》卷八本，《大正藏》第43卷，第517页上。

　　[31] 唐玄奘译《成唯识论》卷二，《藏要》第4册，第589页。

　　[32] 唐窥基《成唯识论述记》卷二末，《大正藏》第43卷，第298页下。

　　[33] 唐玄奘译《成唯识论》卷二，《藏要》第4册，第589页。

　　[34] 唐玄奘译《成唯识论》卷二，《藏要》第4册，第五九九页。

　　[35] 唐慧沼《成唯识论了义灯》卷一末，《大正藏》第43卷，第677页下。

　　[36] 唐窥基《成唯识论掌中枢要》、《大乘法苑义林章》及慧沼《成唯识论了义灯》均载有此颂。慧沼言此颂为玄奘撰。日本传说其为窥基作，恐难尽信。

　　[37] 唐窥基《成唯识论掌中枢要》卷上末，《大正藏》第四三卷，第620页上。

　　[38] 唐慧沼《成唯识论了义灯》卷一末，《大正藏》第43卷，第678页上。

　　[39] 宋延寿《宗镜录》卷六十八，《大正藏》第48卷，第798页下。

　　[40] 唐窥基《成唯识论掌中枢要》卷上末，《大正藏》第43卷，第620页上—中。

　　[41] 唐慧沼《成唯识论了义灯》卷一末，《大正藏》第43卷，第578页上。

　　[42] 唐窥基《成唯识论掌中枢要》卷上末，《大正藏》第43卷，第620页中。

　　[43] 唐慧沼《成唯识论了义灯》卷一末，《大正藏》第43卷，第678页上。

　　[44] 宋延寿《宗镜录》卷六十八，《大正藏》第48卷，第798页下。

　　[45] 唐窥基《成唯识论掌中枢要》卷上末，《大正藏》第43卷，第620页中。

　　[46] 唐慧沼《成唯识论了义灯》卷一末，《大正藏》第43卷，第678页下。

　　[47] 唐窥基《成唯识论述记》卷七末，《大正藏》第43卷，第500页下。

　　[48] 参见黄忏华撰“三类境”辞条，《中国佛教》第4册，第376页，知识出版社，1987年版。

　　[49] 唐玄奘译《成唯识论》卷七，《藏要》第4册，第704页。

　　[50] 唐窥基《成唯识论述记》卷一，《大正藏》第43卷，第229页中。

　　[51] 霍韬晦《绝对与圆融》，东大图书公司，1986年版，第232页。

　　[52] (日)胜吕信静《唯识说的体系之成立》，《世界佛学名著译丛》第67册《唯识思想》，第126页，(台)华宇出版社，1986年版。

　　[53] 霍韬晦《绝对与圆融》，第232页。

　　[54] 参见任继愈《法相宗哲学思想专论》，载《汉唐佛教思想论集》第159一160页，人民出版社，1994年版。

　　[55] 唐窥基《成唯识论述记》卷四末，《大正藏》第43卷，第383页上。

　　[56] 此是否为玄奘所“误”译，尚可商榷。因为护法系释论梵文不存，现今学者以安慧释论对照研究，尚有局限。也有这样的可能，至戒贤时，此二义已合一了。

《第六章 唯识宗基本教义 第二节 “八识”说与“唯识无境”》全文阅读结束。