..续本文上一页故形容之为“边”。至于“中主”，窥基有以下一节话：

　　列中主者，谓天亲等辅从慈氏、《深密》等经，依真俗谛说一切法有空不空。……此即建立三性唯识，我法境空，真俗识有，非空非有中道义立。即以所明说一切法非空非有中道之义，以为宗也。(注51)

　　窥基这里举出世亲的教学，为“中主”的代表，其所说的“中主”，明显是指瑜伽行思想。窥基指出世亲依《解深密经》和弥勒的教旨，建立三性和唯识的教义，就“我”和“法”两种境为心识活动所变现，是遍计我执的对象，说它们是“空”；就“真”和“俗”两种识分别为依他起和圆成实的实然存在，说它们是“有”。由于其教说兼具“有”和“空”两面，既不偏取有的一边(“非有”)，亦不偏取空的一边(“非空”)，能体现佛说的中道精神，故名之为“中主”。

　　上述《法苑义林章》以“异宗”和“自主”两门为总纲的判教体系，包括了对印度各非佛教教派、小乘各部派、与及大乘两大思想派别这三大教学潮流的判别，其涵盖面不可谓不广阔。只是《法苑义林章》申述这体系时，把大部分篇幅用在状述前两潮流，而其所言完全是袭取《瑜伽师地论》和《异部宗轮论》的成说，由是给人了无新意的印象。这体系最值得注意地方，是其所流露的强烈学派意识：例如它把小乘部派的教说归入“异宗”一门，跟外道的教说并列，清楚显示出排抑小乘的意向；又在“自主”一门界别“边主”

　　和“中主”，以前者指谓中观教说，以后者指谓瑜伽行教说，显然是要突出后者的优越性。

　　关于对不同宗派宗义的界别，窥基除了在《法苑义林章》提出“异宗”、

　　51　同上注，页　251　上。

　　“自主”两门分类外，又在其他著作提出“八宗”分类。当中以《说无垢称经疏》所述最详：

　　以理据宗，宗乃有八：一、我法俱有宗：谓犊子部等。彼说我、法二种俱有，立三聚法：一有为聚、二无为聚、三非二聚；前二聚法，第三聚我。又立五德藏：一过去、二未来、三现在、四无为、五不可说。此(第五)

　　即是我，不可说是有为无为故。

　　二、有法无我宗：谓萨婆多等。彼说诸法二种所摄：一名、二色；或四所摄：去、来、今、及无为法；或五所摄：一心、二心所、三色、四不相应、五无为。故一切法皆悉实有。

　　三、法无去来宗：谓大众部等，说有现在及无为法，过去、未来体用无故。

　　四、现通假实宗：谓说假部等。彼说无去(世)、来世。现在世中诸法，在蕴可实，在界、处假，随应诸法假实不定。《成实论》等、经部别师，亦即此类。

　　五、俗妄真实宗：谓说出世部等。世俗皆假，以虚妄故；出世法实，非虚妄故。

　　六、诸法但名宗：谓一说部。一切我、法，唯有假名，都无体故。

　　七、胜义皆空宗：谓清辨等，明说空经，以为了义。

　　说一切法，世俗可有，胜义皆空。

　　八、应理圆实宗：谓护法等，弘扬《花严》、《深密》等经。虽说二谛，随其所应，具有空理，圆妙无阙，实殊胜故。(注52)

　　窥基在《大乘百法明门论解》把这八宗区别为“唯小乘”、“通于大小乘”、“唯大乘”三组，并举出更多持前三种宗义的小乘部派：

　　52　卷一，《大正藏》卷　38，页　999　上　中。

　　总一代圣教，浅深为次，分而为八：一、我法俱有宗：　此宗摄二十部五部之义，谓犊子部、法上部、贤胄部、正量部、密林山部。或亦取经部根本一分之义。

　　二、法有我无宗：摄三部全，谓一切有部、雪山部、多闻部。更兼化地部末计一分之义。

　　三、法无去来宗：摄七部全，谓大众部、鸡胤部、制多山部、西山住部、北山住部、法藏部、饮光部。兼取化地部根本一分之义。

　　四、现通假实宗：摄说假部全，末经部一分之义。此上四宗，唯为小乘。

　　五、俗妄真实宗：即说出世部。

　　六、诸法但名宗：即一说部。此二通于大、小乘。

　　七、胜义俱空宗。

　　八、应理圆实宗。

　　后二唯大。(注53)

　　总括以上两节引文所述，“八宗”为自浅至深的八门宗义。

　　当中前四门纯粹是小乘性质，它们分别为：(1)我法俱有宗：这主要是犊子部、法上部、贤胄部、正量部、密林山部这五小乘部派的立场。这些部派以“三聚法”和“五德藏”为实有；而“三聚法”中的“有为”、“无为”二聚、与及“五德藏”中的“过去”、“现在”、“未来”、“无为”四德藏。乃是外在的“法”；“三聚法”中的“非有为非无为”一聚法、与及“五德藏”中的“不可说”一德藏，乃是指内在的“我”；因此说犊子部等是以“我法俱有”为“宗”义。

　　(2)有法无我宗：这主要是一切有部、雪山部、多闻部这三小乘部派的立场。这些部派主张一切“法”皆是实有，而它们把一切法或划分为名、

　　53　卷上，《大正藏》卷　44，页　46　下。

　　色两类，或划分为过去、现今、未来、无为四类，或划分为心、心所、色、不相应行、无为五类、当中都没有“我”一类法。因此说一切有部等是以“有法无我”为“宗义”。

　　(3)法无去来宗：这主要是大众部、鸡胤部、制多山部、西山住部、北山住部、法藏部、饮光部这七小乘部派的立场。这些部派主张在一切法中，唯现在法和无为法为实有，过“去”法和未“来”法的体和用均“无”有，因此说它们是以“法无去来”为“宗义”。

　　(4)现通假实宗：这主要是说假部的立场。说假部主张不但过去法和未来法是无有，在现在法中，亦唯五蕴可说是真“实”，十二处和十八界都是虚“假”，因此说它是以“现通假实”为“宗”义。

　　第五、六两门宗义是兼通小乘和大乘，它们分别为：(5)俗妄真实宗：这是说出世部的立场。说出世部主张所有世“俗”法，包括五蕴在内，都是虚“妄”的假有，唯有出世间法是“真实”，因此说它是以“俗妄真实”为“宗”义。

　　(6)诸法但名宗：这是一说部的立场。一说部主张一切存在，包括“我”和所有层面的“法”，都是没有实体，“但”是假“名”，因此说它是以“诸法但名”为“宗”义。

　　第七、八两门宗义纯粹是大乘性质，它们是：(7)胜义俱空宗：这是清辨等中观论师的立场。这些论师以演说空义的佛典为据，主张一切法依世俗层面看可以说是有，就“胜义”层面观则皆是“空”，因此说他们是以“胜义俱空”为“宗”义。

　　(8)应理圆实宗：这是护法等瑜伽行论师的立场。这些论师立说以《解深密经》、《华严经》等为根据，其相“应”的道“理”兼具备有和空两方面，“圆”妙无阙，真“实”殊胜，故称美其“宗”义为“应理圆实”。

　　上述的“八宗”分类，要远比前述的“异宗、自主”两门分类为简要；它没有旁涉非佛教教派的主张，而其述小乘部派的宗义，又作出大刀阔斧简化，摄十一宗为六宗，而每宗只举出其最具代表性的一义。再加上其分类准则前后一贯，都是以教义为主，教派为辅，清楚明了，由是受到后人

　　重视，跟“三时”分类同被视为法相宗判教教理的核心。“八宗”分类还有另外一处跟“异宗、自主”两门分类不同的地方，是值得注意者，乃是它没有把小乘教说一律排拒为“异宗”；并于界别八宗时，立“通于大小乘”一组，亦即肯认一些小乘部派的宗义，有跟大乘教学相通之处。不过若论其整体的旨要，“八宗”分类自下至上区别出八门佛教宗义，以诸小乘部派教理为前六门，以中观学派的教理为第七门，以瑜伽行教理为最上的第八门，其目的明显是要强调瑜伽行学说的殊胜，这点则跟“异宗、自主”两门分类是完全一致的。

　　结论

　　本文首先检视窥基对前人判教主张的批评，继而逐一阐述窥基著作里最常见的判教分类，包括“三时”、“顿渐二教”、“异宗、自主”二门、和“八宗”。整体观，窥基的判教学说包括两方面：对佛陀教说的分判和对佛教诸学派宗义的分判。在对佛陀教说分判方面，窥基不满意前人在这方面的说法或太偏重求同(如菩提流支的“一时”说)，或太偏重表异(如古德的“顿渐二教”说把诸佛经定然判属顿、渐两类)，或没有经说为凭(如刘的“五时”说)。针对这些缺失，窥基以《解深密经》为根据，设立“三时”的界别，显示佛陀不同时段的教说教相上的殊异；又总合三时之教为“渐教”，指出“渐教”跟“顿教”的内容是相通，同一佛经可同时判归顿、渐两类，从而显示佛陀不同方式的教说作用上的通同。在对佛教诸学派的宗义分判方面，窥基不满意前人在这方面的分类不周遍；而针对此不足，他提出“异宗、自主”二门和“八宗”的界别，对佛教小、大二乘、以至诸非佛教教派的教学主旨，作出全盘检讨。又比起其对佛陀教说的判别，其对佛教诸学派的宗义的判别较注重突出殊异一面，表现了确立瑜伽行学派为一尊的意图。

《窥基大师的判教思想(廖明活)》全文阅读结束。