..續本文上一頁故形容之爲“邊”。至于“中主”，窺基有以下一節話：
列中主者，謂天親等輔從慈氏、《深密》等經，依真俗谛說一切法有空不空。……此即建立叁性唯識，我法境空，真俗識有，非空非有中道義立。即以所明說一切法非空非有中道之義，以爲宗也。(注51)
窺基這裏舉出世親的教學，爲“中主”的代表，其所說的“中主”，明顯是指瑜伽行思想。窺基指出世親依《解深密經》和彌勒的教旨，建立叁性和唯識的教義，就“我”和“法”兩種境爲心識活動所變現，是遍計我執的對象，說它們是“空”；就“真”和“俗”兩種識分別爲依他起和圓成實的實然存在，說它們是“有”。由于其教說兼具“有”和“空”兩面，既不偏取有的一邊(“非有”)，亦不偏取空的一邊(“非空”)，能體現佛說的中道精神，故名之爲“中主”。
上述《法苑義林章》以“異宗”和“自主”兩門爲總綱的判教體系，包括了對印度各非佛教教派、小乘各部派、與及大乘兩大思想派別這叁大教學潮流的判別，其涵蓋面不可謂不廣闊。只是《法苑義林章》申述這體系時，把大部分篇幅用在狀述前兩潮流，而其所言完全是襲取《瑜伽師地論》和《異部宗輪論》的成說，由是給人了無新意的印象。這體系最值得注意地方，是其所流露的強烈學派意識：例如它把小乘部派的教說歸入“異宗”一門，跟外道的教說並列，清楚顯示出排抑小乘的意向；又在“自主”一門界別“邊主”
和“中主”，以前者指謂中觀教說，以後者指謂瑜伽行教說，顯然是要突出後者的優越性。
關于對不同宗派宗義的界別，窺基除了在《法苑義林章》提出“異宗”、
51 同上注，頁 251 上。
“自主”兩門分類外，又在其他著作提出“八宗”分類。當中以《說無垢稱經疏》所述最詳：
以理據宗，宗乃有八：一、我法俱有宗：謂犢子部等。彼說我、法二種俱有，立叁聚法：一有爲聚、二無爲聚、叁非二聚；前二聚法，第叁聚我。又立五德藏：一過去、二未來、叁現在、四無爲、五不可說。此(第五)
即是我，不可說是有爲無爲故。
二、有法無我宗：謂薩婆多等。彼說諸法二種所攝：一名、二色；或四所攝：去、來、今、及無爲法；或五所攝：一心、二心所、叁色、四不相應、五無爲。故一切法皆悉實有。
叁、法無去來宗：謂大衆部等，說有現在及無爲法，過去、未來體用無故。
四、現通假實宗：謂說假部等。彼說無去(世)、來世。現在世中諸法，在蘊可實，在界、處假，隨應諸法假實不定。《成實論》等、經部別師，亦即此類。
五、俗妄真實宗：謂說出世部等。世俗皆假，以虛妄故；出世法實，非虛妄故。
六、諸法但名宗：謂一說部。一切我、法，唯有假名，都無體故。
七、勝義皆空宗：謂清辨等，明說空經，以爲了義。
說一切法，世俗可有，勝義皆空。
八、應理圓實宗：謂護法等，弘揚《花嚴》、《深密》等經。雖說二谛，隨其所應，具有空理，圓妙無阙，實殊勝故。(注52)
窺基在《大乘百法明門論解》把這八宗區別爲“唯小乘”、“通于大小乘”、“唯大乘”叁組，並舉出更多持前叁種宗義的小乘部派：
52 卷一，《大正藏》卷 38，頁 999 上 中。
總一代聖教，淺深爲次，分而爲八：一、我法俱有宗： 此宗攝二十部五部之義，謂犢子部、法上部、賢胄部、正量部、密林山部。或亦取經部根本一分之義。
二、法有我無宗：攝叁部全，謂一切有部、雪山部、多聞部。更兼化地部末計一分之義。
叁、法無去來宗：攝七部全，謂大衆部、雞胤部、製多山部、西山住部、北山住部、法藏部、飲光部。兼取化地部根本一分之義。
四、現通假實宗：攝說假部全，末經部一分之義。此上四宗，唯爲小乘。
五、俗妄真實宗：即說出世部。
六、諸法但名宗：即一說部。此二通于大、小乘。
七、勝義俱空宗。
八、應理圓實宗。
後二唯大。(注53)
總括以上兩節引文所述，“八宗”爲自淺至深的八門宗義。
當中前四門純粹是小乘性質，它們分別爲：(1)我法俱有宗：這主要是犢子部、法上部、賢胄部、正量部、密林山部這五小乘部派的立場。這些部派以“叁聚法”和“五德藏”爲實有；而“叁聚法”中的“有爲”、“無爲”二聚、與及“五德藏”中的“過去”、“現在”、“未來”、“無爲”四德藏。乃是外在的“法”；“叁聚法”中的“非有爲非無爲”一聚法、與及“五德藏”中的“不可說”一德藏，乃是指內在的“我”；因此說犢子部等是以“我法俱有”爲“宗”義。
(2)有法無我宗：這主要是一切有部、雪山部、多聞部這叁小乘部派的立場。這些部派主張一切“法”皆是實有，而它們把一切法或劃分爲名、
53 卷上，《大正藏》卷 44，頁 46 下。
色兩類，或劃分爲過去、現今、未來、無爲四類，或劃分爲心、心所、色、不相應行、無爲五類、當中都沒有“我”一類法。因此說一切有部等是以“有法無我”爲“宗義”。
(3)法無去來宗：這主要是大衆部、雞胤部、製多山部、西山住部、北山住部、法藏部、飲光部這七小乘部派的立場。這些部派主張在一切法中，唯現在法和無爲法爲實有，過“去”法和未“來”法的體和用均“無”有，因此說它們是以“法無去來”爲“宗義”。
(4)現通假實宗：這主要是說假部的立場。說假部主張不但過去法和未來法是無有，在現在法中，亦唯五蘊可說是真“實”，十二處和十八界都是虛“假”，因此說它是以“現通假實”爲“宗”義。
第五、六兩門宗義是兼通小乘和大乘，它們分別爲：(5)俗妄真實宗：這是說出世部的立場。說出世部主張所有世“俗”法，包括五蘊在內，都是虛“妄”的假有，唯有出世間法是“真實”，因此說它是以“俗妄真實”爲“宗”義。
(6)諸法但名宗：這是一說部的立場。一說部主張一切存在，包括“我”和所有層面的“法”，都是沒有實體，“但”是假“名”，因此說它是以“諸法但名”爲“宗”義。
第七、八兩門宗義純粹是大乘性質，它們是：(7)勝義俱空宗：這是清辨等中觀論師的立場。這些論師以演說空義的佛典爲據，主張一切法依世俗層面看可以說是有，就“勝義”層面觀則皆是“空”，因此說他們是以“勝義俱空”爲“宗”義。
(8)應理圓實宗：這是護法等瑜伽行論師的立場。這些論師立說以《解深密經》、《華嚴經》等爲根據，其相“應”的道“理”兼具備有和空兩方面，“圓”妙無阙，真“實”殊勝，故稱美其“宗”義爲“應理圓實”。
上述的“八宗”分類，要遠比前述的“異宗、自主”兩門分類爲簡要；它沒有旁涉非佛教教派的主張，而其述小乘部派的宗義，又作出大刀闊斧簡化，攝十一宗爲六宗，而每宗只舉出其最具代表性的一義。再加上其分類准則前後一貫，都是以教義爲主，教派爲輔，清楚明了，由是受到後人
重視，跟“叁時”分類同被視爲法相宗判教教理的核心。“八宗”分類還有另外一處跟“異宗、自主”兩門分類不同的地方，是值得注意者，乃是它沒有把小乘教說一律排拒爲“異宗”；並于界別八宗時，立“通于大小乘”一組，亦即肯認一些小乘部派的宗義，有跟大乘教學相通之處。不過若論其整體的旨要，“八宗”分類自下至上區別出八門佛教宗義，以諸小乘部派教理爲前六門，以中觀學派的教理爲第七門，以瑜伽行教理爲最上的第八門，其目的明顯是要強調瑜伽行學說的殊勝，這點則跟“異宗、自主”兩門分類是完全一致的。
結論
本文首先檢視窺基對前人判教主張的批評，繼而逐一闡述窺基著作裏最常見的判教分類，包括“叁時”、“頓漸二教”、“異宗、自主”二門、和“八宗”。整體觀，窺基的判教學說包括兩方面：對佛陀教說的分判和對佛教諸學派宗義的分判。在對佛陀教說分判方面，窺基不滿意前人在這方面的說法或太偏重求同(如菩提流支的“一時”說)，或太偏重表異(如古德的“頓漸二教”說把諸佛經定然判屬頓、漸兩類)，或沒有經說爲憑(如劉的“五時”說)。針對這些缺失，窺基以《解深密經》爲根據，設立“叁時”的界別，顯示佛陀不同時段的教說教相上的殊異；又總合叁時之教爲“漸教”，指出“漸教”跟“頓教”的內容是相通，同一佛經可同時判歸頓、漸兩類，從而顯示佛陀不同方式的教說作用上的通同。在對佛教諸學派的宗義分判方面，窺基不滿意前人在這方面的分類不周遍；而針對此不足，他提出“異宗、自主”二門和“八宗”的界別，對佛教小、大二乘、以至諸非佛教教派的教學主旨，作出全盤檢討。又比起其對佛陀教說的判別，其對佛教諸學派的宗義的判別較注重突出殊異一面，表現了確立瑜伽行學派爲一尊的意圖。
《窺基大師的判教思想(廖明活)》全文閱讀結束。