..续本文上一页……一切心及心所，由熏习力所变二分，从缘生故亦依他起，遍计依斯妄执定实有无一异俱不俱等，此二方名遍计所执。诸圣教说，唯量、唯二、种种皆名依他起故。”《大正藏》卷31第46页—亡)

　　既然“于此而空”，不因其中所在而使空为不空；“由彼故空””变不因所在不空而不空，玄奘法师把所遍计还以不空而有，引申见分相分亦是不空，而且由熏习力而能熏起，而见分和相分又认为是自体分上的两分，自证分又依靠证自证分，此之四分是不是也是由三能变识所变，或也是由熏习力故而熏起

　　玄奘法师把“于此而空”的“此”扩大了，以从代了主，以依他起性替代了遍计所执性。而且，只把遍计所执性压缩在所遍计为依他起这一个方面，也和玄奘法师翻译《摄大乘论》时自相矛盾。

　　玄奘法师所译《摄大乘论·所知相分第三》中说：“又依他起自性名所遍计。又若由此相，令依他起自性成所遍计，此中是名遍计所执自性。由此相者，是如此义。复次，云何遍计能遍计度

　　缘何境界

　　取何相貌

　　由何执著

　　由何起语

　　由何言说

　　何所增益

　　谓缘名为境，于依他起自性中取彼相貌，由见执著，由寻起语，由见闻等四种言说而起言说，于无义中增益为有，由此遍计能遍计度。”《大正藏》卷31第139页中)

　　所遍计是依他起，可是“由此相”故，就是通过能遍计名言安立的行相之中，就由名所诠成为遍计所执性。玄奘法师在《成唯识论》中只依所遍计是依他起来认为有见分相分，“由熏习力所变二分”，只讲“于此而空”，未此“由彼故空”，所遍计亦是遍计所执性。

　　玄奘法师所译《摄大乘论·所知相分第三》中说：“复次，此三自性，为异为不异

　　应言，非异非不异。谓依他起自性，由异门故，成依他起。即此自性由异门故成圆遍计所执，即此自性由异门故成圆成实。……由何异门即此自性成遍计所执

　　由是遍计所缘相故，又是遍计所遍计故。”《大正藏》卷31第139页中)

　　拨乱三，以反作正。

　　《成唯识论》卷二中说：“故心心所四分合成，具所能缘，无无穷过，非即非离，唯识理成。是故契经伽他中说：“众生心二性，内外一切分，所取能取缠，见种种差别。”此颂意说，众生心性二分合成，若内若外皆有所取能取缠缚，见有种种，或量、非量，或现、或比多分差别，此中见者是见分故。”(《大正藏》卷31第10页中、下)

　　玄奘法师拿颂子当正面的意思，来证明见分相分、四分是正面的。而此颂实际上是不同意众生的心二性，不同意有种种缠，二分本身就是非量，心二性就是所取能取。圣者要证真如，就是要远离所取能取。二取是遍计所执性，怎么能用来证明四分、三量等是依他起性

　　玄奘法师所译《摄大乘论·所知相分第三》中说：“复次，云何安立如是诸识成唯识性

　　略由三相：一、由唯识无有义故。二、由二性有相有见二识别故。三、由种种种种行相而生起故。所以者何

　　此一切识无有义故得成唯识。有相见故得成二种。”(《大正藏》卷31第138页下)

　　我在《总摄大乘纲领论》中译此段为：“云何当安立此等了别识为唯了别识性耶

　　若总摄者，由三行相故。由尽唯是此故、无有义。由二故者、谓由了别识具有原由与能见故。由种种俱时一齐生起故者、谓由种种行相生起故。如是此第一切了别识者由无义故、即是唯此。”

　　“具有原由与能见”译为“有相有见”(真谛法师译为“相及见识”)是不正确的，梵文"Nimittam"，藏译作“Rgyu—mtshan”，是“原由”的意思，梵文“Preksate”，藏译作“Ita—ba”，是“能见”的意思。“具有原由与能见”，是没有二的意思。任何依他起性都是具有原由与能见，一隐一现，又是种子，又是现行，不能绝对分成两个，具有原由与能见，而不是有二义。

　　《总摄大乘纲领论·悟人所知能相品第四》中又言：“说悟入于此唯了别识性者、当作是问：怎样悟人

　　即悟唯此性、具有原由与能看见二、及种种之二行相。谓假立名与义、自性与差别，及自性与差别之义，如是六行相为无义性。”此即是说义是没有，因为只有了别识。第二、具有原由、具有能见，正表示反对二，无二，就是指无“众生心二性，所取能取缠”。为证真如，必须反对所取能取，不但没一个真正所对的义，而且没有二，也没有种种。(奘译本此段位于《大正藏》卷31第142页下～143页上)

　　拨乱四：绳假蛇威(为遍计所执性存在模式打埋伏)。

　　《成唯识论》卷七言：“三所缘缘：谓若有法，是带己相，心或相应所虑所托。此体有二：一亲、二疏。若与能缘体不相离，是见分等内所虑托，应知彼是亲所缘缘；若与能缘体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疏所缘缘。”(《大正藏》卷31第40页下)

　　按说所缘如果允许为有，亦应是识种所生。若以色法为缘，粗色跟细色都不能够避免被破析而毁坏，那就是色根本不能做缘，都无支撑的作用。

　　《总摄大乘纲领论》中有言：“佛陀在《十地经》中说，谓如此三界者唯是心。又在《解深密经》中，慈氏菩萨启请已、薄伽梵所答。“薄伽梵1此三摩地所行境界之影像抑与此心说为差异耶

　　抑说为非差异耶

　　”薄伽梵告曰：“慈氏!说非差异。此何以故耶

　　识者、所缘唯是由了别识所显。”薄伽梵！三摩地所行境界之影像若与心非是差异者，即由此心云何还取即此心

　　”慈氏!虽任何法亦不能取法，然而若诸如是生起之心，即此亦如是显示。喻如以色作缘、还见即此色，而计为观见影像。于此中者、此色与此显现影像、即显现为差异义。如是即如是生起之心亦依此说为显现异义。”(玄奘法师译本此段文见《大正藏》卷31第138页中)

　　“三界所缘”，就是了别识显现，一切东西都离不开识体，就是离不开分别。就象画个画儿必须有个线条，线条就是分别，了别识就是把所有分别都总到一起，世界上所有的东西都出不了了别识，也就是都离不开分别。分别是单个的，了别识就是总体、整个的。我们阿赖耶识里一切名言种子跟一切业力异熟种子，两种种子都是具有原由，两种种子都有能看见的、现行的、能表露出来的，所以具有原由就是种子方面，具有能见就是所有现行的识体。

　　拨乱五：以辨代了。

　　了别识、辨别识，在藏、梵文里都不是一个词，而汉译中却都翻作一个“识”字。梵文“Vijn~apti”，藏译作"Rnam—par—rig—pa””是“了别识”的意思，梵文“Vijn~dna”，藏译作“Rnam—par—shes—pa”，是“辨别识”的意思。

　　六辨别识虽然于色声香味触法各能总做了别，但于眼耳鼻舌身意各别缘境时，犹受六根异熟因果影响，尚有能缘所缘分别，不能脱离遍计所执性存在模式的影响，必须通过唯能分别、唯能遍计，即是通过了别识才能还原于不受遍计所执性存在模式影。向的依他起性存在模式。了别识比第六意识更有普遍性和基础性。不管色法还是心法，都离不开唯能分别、唯能遍计之构成，只有能，而无所，即是只有依他起性和圆成实性。所以唯有了别识，没有遍计所执性，没有常一不变，没有独立存在，这样才能显示真正因果规律。若将辨别识代替了了别识，就不是真正的唯识学。这个问题暂且提到这里，以后尚需更加深入探讨了别识问题。

　　(作者单位：中央民族大学)

《唯识学的第三次译传(韩镜清)》全文阅读结束。