..续本文上一页并多颓毁。今有连基迭石室二枚，方三丈余，高一丈五尺。东屋石文殊师利立像一，高如人等；西屋有石弥勒坐像一稍减东者，其二屋内，花幡供养之具，[毯-炎+登]荐受用之资，莫不鲜焉。即慈恩寺沙门大乘基所致也。基，即三藏法师玄奘之上足。以咸亨四年，与白黑五百余人，往而修焉。或闻殊香之气，钟磬之音。其年，忻州道俗，复造铁浮图一，高丈余。送至五台，首置于石室之间。”此书是唐朝蓝谷沙门慧祥所撰，此书纪年的下限是调露二年(680年)，也有学者推测此书的大致成书于唐高宗永隆元年(680年)至弘道元年(683年)。由此书的记载可知，窥基于唐咸亨四年(673年)在五台山中台顶，率众五百修造此“石室”及文殊、弥勒造像。
从唐宋文献所记载看，窥基在玄奘圆寂之后曾经在五台山住锡是确定无疑的。现在的问题是具体时间，是一次还是两次的问题。
明代镇澄编的《清凉山志》卷三记载：
永隆中，基来游台山，栖铣托一载。有诏旋京。将行，有异僧出林，止之曰：“法师报缘殆尽，何不就终于此而欲他行？”基曰：“吾宿缘在彼。”异僧曰：“师善行，明年来会。”基行。华严寺行者疑问异僧曰：“彼师何人。”异僧曰：“弥勒弟子也。”异僧入林，行者追之，竟无所见。基至长安，明年，永淳改元。临终谓徒曰：“十方刹海，游戏之场，生死涅槃，等间戏具，兜率故苑，吾将归矣。”言讫而蜕，世寿五十有一。御制像赞，而伤悼焉。
这一叙述，很可疑。其一，这一记载晚出，且不见于《广清凉传》和《古清凉传》。其二，《清凉山志》尽管标注的是窥基永隆年(680—681年)至五台山，但文中并未说及这是窥基第二次来五台。总之，仅仅依据《清凉山志》的记载，不能确定窥基于永隆年又至五台山，不能排除《清凉山志》误解史料且将后世衍生出的传闻记入志书的可能。
关于窥基这次东行，北宋赞宁《宋高僧传》卷四《窥基传》也叙述到窥基离开长安至五台、太原等地弘教的情况。其文说：“后躬游五台山登太行，至西河古佛宇中宿”，后于此地造《弥勒上生经疏》。此中所说的“西河”不知所指。传文也说及窥基“至太原传法”，又“东行博陵，有请讲《法华经》，遂造大疏焉。”赞宁的这一叙述颇显杂乱无章。博陵于唐代隶属定州，位置约在今日河北定州市，在五台山的东方。而太原在五台山的西南方向。从这几处的地理位置推测，似乎应该是先渡黄河，经潼关，过蒲州，历平阳，至太原，再经忻州，来到五台山，栖宿于华严寺西院，最后至定州。当然这是按照现今的最经济、方便的路向去理解。现存五台山方面的史料，都说窥基是从五台出发回到长安的，但如参照上引窥基《说无垢称经疏·后记》所说“又以五年七月，游至幽明蓟地”等可知，窥基于咸亨四年到五台山，待的时间不太长，最多一年有余，至少咸亨五年(674年)就前往河北了。
窥基于咸亨五年七月在“蓟地”宣讲《维摩诘经》，并且修改《说无垢称经疏》。而窥基自己所撰的《法华玄赞》卷十最后有一段文字说：
基以谈游之际，徒次博陵。道俗课虚，命讲斯典，不能修诸故义，遂乃自纂新文，夕制朝谈，讲终疏毕，所嗟学寡识浅，理编词殚，经义深赜，拙成光赞。兢兢依于圣教，慓慓采于玄宗，犹恐旨谬言疎，宁辄枉为援据。此经当途最要，人谁不赞幽文？既不能默尔无为，聊且用申狂简，识达君子，幸为余详略焉。仍为颂曰：已采众经要行理，略赞一乘真法义。片言契实施群生，愿共速成无上果。
现存的版本是将上引文字编入正文的。
窥基在博陵停留了一段时间，又回到了长安，住于慈恩寺，具体时间不详。这是窥基独立弘法的最后几年。
尤其应注意的是，《法华玄赞》后的“跋文”说：
调露贰年九月，在西京大慈恩寺翻经院智论师房，写落后之书，弘绎师之雅迹，势大王之高操，美小王之媚好。在书数定，仍不在心别，未期间忽焉迁化，神虽逝矣，余风尚存。每讲疏给，屡伤追念，唯愿乘斯福善，三会初登，藉此熏修，方上品泛真如海，游波若船。悲苦有情，智涅槃乐，穷无穷界，尽无尽生，咸灭苦因，俱登乐果。
此文未署作者的名字。但仔细揣摩文中的语气和叙述的内容，笔者断定此文的作者只能是窥基。文中的“弘绎师之雅迹”、“未期间忽焉迁化”、“每讲疏给，屡伤追念”等等，都应该理解为窥基对于恩师的怀念的表达。调露二年为680年，此年八月已经改元永隆，而此文仍然沿用旧年号，也是可以的。从上述引文推测，调露二年九月，窥基尚在慈恩寺。而永隆年仅首尾两年，即永隆元年〈680年〉八月至二年十月，在如此短的时间内，窥基又至五台山“栖铣托一载”，似乎不大可能。
永淳元年(682年)，窥基示疾，至十一月十三日，圆寂于慈恩寺翻经院，春秋五十一。以其年十二日四日，葬于樊村北渠，祔三藏奘师茔陇焉。太和四年(830年)七月，迁塔于平原。根据赞宁《宋高僧传》记载：迁塔时，“大安国寺沙门令俭检校塔亭，徙棺见基齿，有四十根，不断玉如。众弹指言：“是佛之一相焉。”凡今天下佛寺图形，号曰“百本疏主”。”赞宁说，当时有高宗或者玄宗所制像赞流行。可见，在当时朝野信众中，窥基倍受尊崇。
赞宁于《窥基传》后如此评价窥基法师：
性、相义门，至唐方见大备也。奘师为瑜伽唯识开创之祖，基乃守文述作之宗。唯祖与宗，百世不除之祀也。盖功德被物，广矣！大矣！奘苟无基，则何祖张其学乎？开天下人眼目乎？二师立功与言，俱不朽也。然则基也，鄂公犹子，奘师门生。所谓将家来为法将，千载一人而已。故《书》有之：厥父菑厥，子乃肯播，矧能肯获。其百本疏主之谓欤？！
这一评价很公正，慈恩宗确实是玄奘、窥基二人共同建立的，玄奘为“祖”，窥基为“宗”。唯识宗以及玄奘的思想有赖于此才得以流传开来，并且延续至今。与窥基对于玄奘的全方位继承不同，有许多奘门弟子以及曾经一度跟随玄奘学习的“学僧”，囿于昔日所学“古唯识学”，对玄奘所传承的护法系唯识学采取了敬而远之的态度，有些甚至直接批评玄奘所传护法系学说。尽管当代学者喜欢说窥基是“宗派”之见，但“佛教宗派化”的途径就是差异化和在固守“师说”基础上的诠释性创新。从这个角度说，真正继承玄奘事业的弟子，最突出的是窥基。作为“奘门”之“正统”，窥基是得之自然的。
二、窥基的著述
在玄奘门下，窥基勤于记述，长于疏释。参译之际，凡玄奘有所宣讲，均详作记录，并加疏释，撰为述记。史载玄奘每于黄昏二时讲新译经论，译寮僧伍竟造文疏、笔记、玄章并行于世。而窥基记述释文最勤，功亦最著。窥基《唯识二十论述记》称：“我师不以庸愚，命旌厥趣，随翻受旨，编为《述记》。每至盘根错节之义，叙宗回复之文，旨义拾释，以备提训，更俟他辰。”因此，窥基之作大多亲受于玄奘，玄奘的意旨多保存于他的著作中，后来玄奘圆寂后，时人多以他的记释为依据和标准。尽管有些记释后出，他也是以当初听讲记录为根据的。如窥基《杂集论述记》“归敬颂”中说：“微言咸绝杳无依，随昔所闻今述记。”
关于窥基的著述，汤用彤考证出能知其名的著作四十八部，现存二十八部[7]。现根据汤用彤的考证，作分类排列：
第一类，佛经注疏：
《无垢称经疏》六卷，现存四卷。
《法华经略记》一卷。
《妙法莲花经玄赞》十卷，现存。
《法华音训》一卷。
《法华为为章》一卷，现存。
《法华经文科》一卷。
《般若心经幽赞》二卷，现存。
《般若心经略赞》一卷。
《大般若理趣分述赞》三卷，现存。
《金刚般若述赞》二卷，现存。
《金刚般若玄记》一卷。
《金刚般若经论会释》三卷，现存。
《药师经疏》一卷。
《十手经疏》三卷(或二卷)。
《六门陀罗尼经疏》一卷。
《观无量寿经疏》一卷。
《阿弥陀经疏》一卷，现存。
《阿弥陀经通赞》三卷，现存。
《胜鬘经述记》二卷，现存。
《弥勒上生经疏》(亦名《瑞应疏》)二卷，现存。
《弥勒下生成佛经疏》一卷。
《天请问经疏》一卷，现存敦煌本。
第二类，论典注疏：
《摄大乘论抄》十卷。
《辩中边论述记》三卷，现存。
《百法论玄赞》一卷，现存。
《百法明门论决颂》一卷。
《观所缘缘论疏》一卷。
《杂集论述记》(亦名《对法钞》)十卷，现存。
《瑜伽略纂》十六卷，现存。
《瑜伽论劫章颂》一卷，现存。
《二十唯识论述记》二卷，现存。
《成唯识论述记》二十卷，现存。
《成唯识论掌中枢要》四卷，现存。
《成唯识论料简》(亦名《唯识开发》)二卷，现存。
《成唯识论别抄》十卷，现存一、五、九、十共四卷。
《因明入正理论疏》六卷，现存。
《因明正理门论述类记》一卷。
《婆沙论钞》，卷数不明。
《俱舍论疏》十卷。
《异部宗轮论述记》一卷，现存。
第三类，个人著述：
《大乘法苑义林章》七卷，现存。
《二十七贤圣章》一卷。
《见道章》一卷。
《西方要诀释疑通规》一卷，现存。
《弥陀通赞示西方要义》一卷，现存。
《西方正法藏受菩萨戒法》一卷。
《胜论十句义章》一卷。
《出家箴》一卷，现存。
上述四十八种著作中，日本学者望月信亨认为《阿弥陀经通赞》三卷为伪作，境野黄洋认为《金刚般若赞述》二卷、《阿弥陀经疏》一卷、《西方要决释疑通规》一卷也并非窥基所撰。判定为伪托的标准是窥基对待弥陀净土信仰的态度当不致如斯，这些著作中对弥陀净土的看法与窥基其它著作中的表述有重大差异。
窥基著述颇多，涉及面很广，而以瑜伽唯识之学为重点，举凡玄奘所译…
《窥基与唯识宗的创立(杨维中)》全文未完，请进入下页继续阅读…