..續本文上一頁並多頹毀。今有連基疊石室二枚，方叁丈余，高一丈五尺。東屋石文殊師利立像一，高如人等；西屋有石彌勒坐像一稍減東者，其二屋內，花幡供養之具，[毯-炎+登]薦受用之資，莫不鮮焉。即慈恩寺沙門大乘基所致也。基，即叁藏法師玄奘之上足。以鹹亨四年，與白黑五百余人，往而修焉。或聞殊香之氣，鍾磬之音。其年，忻州道俗，複造鐵浮圖一，高丈余。送至五臺，首置于石室之間。”此書是唐朝藍谷沙門慧祥所撰，此書紀年的下限是調露二年(680年)，也有學者推測此書的大致成書于唐高宗永隆元年(680年)至弘道元年(683年)。由此書的記載可知，窺基于唐鹹亨四年(673年)在五臺山中臺頂，率衆五百修造此“石室”及文殊、彌勒造像。
從唐宋文獻所記載看，窺基在玄奘圓寂之後曾經在五臺山住錫是確定無疑的。現在的問題是具體時間，是一次還是兩次的問題。
明代鎮澄編的《清涼山志》卷叁記載：
永隆中，基來遊臺山，棲銑托一載。有诏旋京。將行，有異僧出林，止之曰：“法師報緣殆盡，何不就終于此而欲他行？”基曰：“吾宿緣在彼。”異僧曰：“師善行，明年來會。”基行。華嚴寺行者疑問異僧曰：“彼師何人。”異僧曰：“彌勒弟子也。”異僧入林，行者追之，竟無所見。基至長安，明年，永淳改元。臨終謂徒曰：“十方刹海，遊戲之場，生死涅槃，等間戲具，兜率故苑，吾將歸矣。”言訖而蛻，世壽五十有一。禦製像贊，而傷悼焉。
這一敘述，很可疑。其一，這一記載晚出，且不見于《廣清涼傳》和《古清涼傳》。其二，《清涼山志》盡管標注的是窺基永隆年(680—681年)至五臺山，但文中並未說及這是窺基第二次來五臺。總之，僅僅依據《清涼山志》的記載，不能確定窺基于永隆年又至五臺山，不能排除《清涼山志》誤解史料且將後世衍生出的傳聞記入志書的可能。
關于窺基這次東行，北宋贊甯《宋高僧傳》卷四《窺基傳》也敘述到窺基離開長安至五臺、太原等地弘教的情況。其文說：“後躬遊五臺山登太行，至西河古佛宇中宿”，後于此地造《彌勒上生經疏》。此中所說的“西河”不知所指。傳文也說及窺基“至太原傳法”，又“東行博陵，有請講《法華經》，遂造大疏焉。”贊甯的這一敘述頗顯雜亂無章。博陵于唐代隸屬定州，位置約在今日河北定州市，在五臺山的東方。而太原在五臺山的西南方向。從這幾處的地理位置推測，似乎應該是先渡黃河，經潼關，過蒲州，曆平陽，至太原，再經忻州，來到五臺山，棲宿于華嚴寺西院，最後至定州。當然這是按照現今的最經濟、方便的路向去理解。現存五臺山方面的史料，都說窺基是從五臺出發回到長安的，但如參照上引窺基《說無垢稱經疏·後記》所說“又以五年七月，遊至幽明薊地”等可知，窺基于鹹亨四年到五臺山，待的時間不太長，最多一年有余，至少鹹亨五年(674年)就前往河北了。
窺基于鹹亨五年七月在“薊地”宣講《維摩诘經》，並且修改《說無垢稱經疏》。而窺基自己所撰的《法華玄贊》卷十最後有一段文字說：
基以談遊之際，徒次博陵。道俗課虛，命講斯典，不能修諸故義，遂乃自纂新文，夕製朝談，講終疏畢，所嗟學寡識淺，理編詞殚，經義深赜，拙成光贊。兢兢依于聖教，慓慓采于玄宗，猶恐旨謬言疎，甯辄枉爲援據。此經當途最要，人誰不贊幽文？既不能默爾無爲，聊且用申狂簡，識達君子，幸爲余詳略焉。仍爲頌曰：已采衆經要行理，略贊一乘真法義。片言契實施群生，願共速成無上果。
現存的版本是將上引文字編入正文的。
窺基在博陵停留了一段時間，又回到了長安，住于慈恩寺，具體時間不詳。這是窺基獨立弘法的最後幾年。
尤其應注意的是，《法華玄贊》後的“跋文”說：
調露貳年九月，在西京大慈恩寺翻經院智論師房，寫落後之書，弘繹師之雅迹，勢大王之高操，美小王之媚好。在書數定，仍不在心別，未期間忽焉遷化，神雖逝矣，余風尚存。每講疏給，屢傷追念，唯願乘斯福善，叁會初登，藉此熏修，方上品泛真如海，遊波若船。悲苦有情，智涅槃樂，窮無窮界，盡無盡生，鹹滅苦因，俱登樂果。
此文未署作者的名字。但仔細揣摩文中的語氣和敘述的內容，筆者斷定此文的作者只能是窺基。文中的“弘繹師之雅迹”、“未期間忽焉遷化”、“每講疏給，屢傷追念”等等，都應該理解爲窺基對于恩師的懷念的表達。調露二年爲680年，此年八月已經改元永隆，而此文仍然沿用舊年號，也是可以的。從上述引文推測，調露二年九月，窺基尚在慈恩寺。而永隆年僅首尾兩年，即永隆元年〈680年〉八月至二年十月，在如此短的時間內，窺基又至五臺山“棲銑托一載”，似乎不大可能。
永淳元年(682年)，窺基示疾，至十一月十叁日，圓寂于慈恩寺翻經院，春秋五十一。以其年十二日四日，葬于樊村北渠，祔叁藏奘師茔隴焉。太和四年(830年)七月，遷塔于平原。根據贊甯《宋高僧傳》記載：遷塔時，“大安國寺沙門令儉檢校塔亭，徙棺見基齒，有四十根，不斷玉如。衆彈指言：“是佛之一相焉。”凡今天下佛寺圖形，號曰“百本疏主”。”贊甯說，當時有高宗或者玄宗所製像贊流行。可見，在當時朝野信衆中，窺基倍受尊崇。
贊甯于《窺基傳》後如此評價窺基法師：
性、相義門，至唐方見大備也。奘師爲瑜伽唯識開創之祖，基乃守文述作之宗。唯祖與宗，百世不除之祀也。蓋功德被物，廣矣！大矣！奘苟無基，則何祖張其學乎？開天下人眼目乎？二師立功與言，俱不朽也。然則基也，鄂公猶子，奘師門生。所謂將家來爲法將，千載一人而已。故《書》有之：厥父菑厥，子乃肯播，矧能肯獲。其百本疏主之謂欤？！
這一評價很公正，慈恩宗確實是玄奘、窺基二人共同建立的，玄奘爲“祖”，窺基爲“宗”。唯識宗以及玄奘的思想有賴于此才得以流傳開來，並且延續至今。與窺基對于玄奘的全方位繼承不同，有許多奘門弟子以及曾經一度跟隨玄奘學習的“學僧”，囿于昔日所學“古唯識學”，對玄奘所傳承的護法系唯識學采取了敬而遠之的態度，有些甚至直接批評玄奘所傳護法系學說。盡管當代學者喜歡說窺基是“宗派”之見，但“佛教宗派化”的途徑就是差異化和在固守“師說”基礎上的诠釋性創新。從這個角度說，真正繼承玄奘事業的弟子，最突出的是窺基。作爲“奘門”之“正統”，窺基是得之自然的。
二、窺基的著述
在玄奘門下，窺基勤于記述，長于疏釋。參譯之際，凡玄奘有所宣講，均詳作記錄，並加疏釋，撰爲述記。史載玄奘每于黃昏二時講新譯經論，譯寮僧伍竟造文疏、筆記、玄章並行于世。而窺基記述釋文最勤，功亦最著。窺基《唯識二十論述記》稱：“我師不以庸愚，命旌厥趣，隨翻受旨，編爲《述記》。每至盤根錯節之義，敘宗回複之文，旨義拾釋，以備提訓，更俟他辰。”因此，窺基之作大多親受于玄奘，玄奘的意旨多保存于他的著作中，後來玄奘圓寂後，時人多以他的記釋爲依據和標准。盡管有些記釋後出，他也是以當初聽講記錄爲根據的。如窺基《雜集論述記》“歸敬頌”中說：“微言鹹絕杳無依，隨昔所聞今述記。”
關于窺基的著述，湯用彤考證出能知其名的著作四十八部，現存二十八部[7]。現根據湯用彤的考證，作分類排列：
第一類，佛經注疏：
《無垢稱經疏》六卷，現存四卷。
《法華經略記》一卷。
《妙法蓮花經玄贊》十卷，現存。
《法華音訓》一卷。
《法華爲爲章》一卷，現存。
《法華經文科》一卷。
《般若心經幽贊》二卷，現存。
《般若心經略贊》一卷。
《大般若理趣分述贊》叁卷，現存。
《金剛般若述贊》二卷，現存。
《金剛般若玄記》一卷。
《金剛般若經論會釋》叁卷，現存。
《藥師經疏》一卷。
《十手經疏》叁卷(或二卷)。
《六門陀羅尼經疏》一卷。
《觀無量壽經疏》一卷。
《阿彌陀經疏》一卷，現存。
《阿彌陀經通贊》叁卷，現存。
《勝鬘經述記》二卷，現存。
《彌勒上生經疏》(亦名《瑞應疏》)二卷，現存。
《彌勒下生成佛經疏》一卷。
《天請問經疏》一卷，現存敦煌本。
第二類，論典注疏：
《攝大乘論抄》十卷。
《辯中邊論述記》叁卷，現存。
《百法論玄贊》一卷，現存。
《百法明門論決頌》一卷。
《觀所緣緣論疏》一卷。
《雜集論述記》(亦名《對法鈔》)十卷，現存。
《瑜伽略纂》十六卷，現存。
《瑜伽論劫章頌》一卷，現存。
《二十唯識論述記》二卷，現存。
《成唯識論述記》二十卷，現存。
《成唯識論掌中樞要》四卷，現存。
《成唯識論料簡》(亦名《唯識開發》)二卷，現存。
《成唯識論別抄》十卷，現存一、五、九、十共四卷。
《因明入正理論疏》六卷，現存。
《因明正理門論述類記》一卷。
《婆沙論鈔》，卷數不明。
《俱舍論疏》十卷。
《異部宗輪論述記》一卷，現存。
第叁類，個人著述：
《大乘法苑義林章》七卷，現存。
《二十七賢聖章》一卷。
《見道章》一卷。
《西方要訣釋疑通規》一卷，現存。
《彌陀通贊示西方要義》一卷，現存。
《西方正法藏受菩薩戒法》一卷。
《勝論十句義章》一卷。
《出家箴》一卷，現存。
上述四十八種著作中，日本學者望月信亨認爲《阿彌陀經通贊》叁卷爲僞作，境野黃洋認爲《金剛般若贊述》二卷、《阿彌陀經疏》一卷、《西方要決釋疑通規》一卷也並非窺基所撰。判定爲僞托的標准是窺基對待彌陀淨土信仰的態度當不致如斯，這些著作中對彌陀淨土的看法與窺基其它著作中的表述有重大差異。
窺基著述頗多，涉及面很廣，而以瑜伽唯識之學爲重點，舉凡玄奘所譯…
《窺基與唯識宗的創立(楊維中)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…