..续本文上一页的，也可能是不可换的。这个建模过程可以通过不断修改L和(或)M而迭代下去，直到真实系统的行为与模型的预言相符到可接受程度为止。这个迭代过程最后可能“收敛”到真实系统的一个适当模型。也许最好的模型可能是上述过程在范畴论意义下的余极限(colimit)。这里需要指出，模型L或M不一定是数值可计算或递归可计算的。另根据Elsasser[8], 简单系统的逻辑模型与复杂系统的逻辑模型有着根本的区别，前者是齐次逻辑类别(homogeneous logic classes), 后者是非齐次逻辑类别(heterogeneous logic classes)。简单系统的数学结构通常用动态变换群(group)来表示，而复杂系统的数学结构则可用各种结构更复杂的groupoid(带有多个对象的范畴且其态射是可逆的)表示，对于特别复杂的系统，还可以用到可变groupoid的交叉复形(crossed complexes)和multi-groupoids等数学结构。
复杂系统的动力学演化可用变化拓扑(varying topology)( , )来表示，其中 为一个指标集中的元素， 为 上的拓扑。用图可以表示如下：
其中 表示范畴，竖线表示把拓扑赋予 中的对象， 表示函子。
一个系统的成分按照复杂度大小可由低到高分为若干层，较高层的复杂度高于较低层的复杂度，且较高的层次从较低的层次呈展而来,但不能还原到较低层次。根据系统的复杂性，系统可以分为简单系统，复杂系统，超复杂系统，极复杂系统。不仅系统的成分是有层次的，系统内的关系也是分层次的。第一层关系是系统成分内部的关系，这由描述系统成分的范畴中的态射来表示。第二层关系由第一层中的范畴之间的函子表示，通过这些函子可以在范畴之间进行比较，同时不用“察看”系统成分的内部构造。第三层关系则是上述函子之间的自然变换。自然变换不仅对函子进行比较，同时还“察看”第一层中的对象(系统成分)的内部结构。进一步可在第四层中考察自然变换的自然变换，等等，直到第n层。
对于我们要考察的阿赖耶识系统来说，其最底层的逻辑模型可能是量子逻辑，该层的数学结构可能是量子场理论，甚至高维拓扑量子场论(higher dimensional topological quantum field theories)。这种观点是基于如下的类比。种子是一种能生的功能，因此不宜把它看成是一个个的粒子，它没有长短大小，不占空间，而更像是一种能量场。但是种子自类相续然后生起现行的过程与量子力学中的演化过程具有某种相似性。种子的自类相续可以看作是种子的动力学(dynamics)，类似于粒子在未受观测时遵守薛定谔方程的幺正演化；种子在因缘成熟时现行类似于粒子在受观测时发生波包坍缩，不再遵循幺正演化的规律。如此看来，种子类似于既有量子特性，又有场的特性，又有复杂性，所以我们可能需要高维拓扑量子场论作为阿识系统底层的数学结构。另外，我们还注意到一个阿赖耶识系统的环境就是他识和前七转识。
<2>面临问题
上面只是对阿赖耶识进行建模的一些初步思路，接下来还有许多待解决的问题，下面我们列出其中几个，期待进一步的研究以及各位专家学者的指教：
1) 作为阿赖耶识系统的局部的种子应该如何在系统中体现？
2) 阿赖耶识的整体功能(如见分、相分)如何体现？
3) 种子的现行如何刻画？
前七转识如何刻画？
4) 阿赖耶识与阿赖耶识之间的关系如何刻画？
四．模型建立后之展望
当我们有了唯识模型后自然期望它对唯识学的理解有较大的帮助。其中一个重要的期望就是，通过模型能刻画遍计执产生的原理与具体过程，从而区分清哪些属于遍计执，哪些属于依他起。而圆成实相乃“于彼依他起相，由依义相、永无有性”，从而更清楚地理解圆成实相。
致谢
感谢研讨会的邀请，感谢吕新国教授的帮助。
参考文献：
1．Ehresmann, A.C. & Vanbremeersch, J.-P., "Hierarchical evolutive systems", Bul. Math. Bio. 49 (1), 13-50 (1987).
2．Ehresmann, A.C. & Vanbremeersch, J.-P., "How to model consciousness in a Memory Evolutive System
" Online (1999) in http://perso.wanadoo.fr/vbm-ehr.
3．Ehresmann, A.C. & Vanbremeersch, J.-P., " Emergence Processes up to Consciousness Using the Multiplicity Principle and Quantum Physics", Online in http://perso.wanadoo.fr/vbm-ehr.
4．胡晓光，浅议唯识学的种子论， 法音，1999年第4期( 总第176期)第19页.
5．Baianu IC, Poli R (2008)， From simple to super- and ultra-complex systems: towards a non-abelian dynamics paradigm shift. In: Poli R et al (eds) Theory and applications of ontology, vol 1. Springer,Berlin (in press)
6. Baianu IC, Marinescu M (1968) Organismic supercategories: towards a unitary theory of systems. Bull Math Biophys 30:148–159
7. Baianu IC (1970) Organismic supercategories: II. On multistable systems. Bull Math Biophys 32:539–561
8. Elsasser MW (1981) A form of logic suited for biology. In: Rosen R (ed) Progress in theoretical biology, vol 6. Academic Press, New York, pp 23–62
9. Baianu IC, Brown R, Glazebrook JF, Categorical ontology of complex spacetime structures: the emergence of life and human consciousness. Axiomathes 17 (2007)
10. Baianu IC, Brown R, Glazebrook JF, A non-abelian categorical ontology of spacetime and
quantum gravity. Axiomathes 17 (2007)
《唯识学建模之初步探(王全龙)》全文阅读结束。