..續本文上一頁的，也可能是不可換的。這個建模過程可以通過不斷修改L和(或)M而疊代下去，直到真實系統的行爲與模型的預言相符到可接受程度爲止。這個疊代過程最後可能“收斂”到真實系統的一個適當模型。也許最好的模型可能是上述過程在範疇論意義下的余極限(colimit)。這裏需要指出，模型L或M不一定是數值可計算或遞歸可計算的。另根據Elsasser[8], 簡單系統的邏輯模型與複雜系統的邏輯模型有著根本的區別，前者是齊次邏輯類別(homogeneous logic classes), 後者是非齊次邏輯類別(heterogeneous logic classes)。簡單系統的數學結構通常用動態變換群(group)來表示，而複雜系統的數學結構則可用各種結構更複雜的groupoid(帶有多個對象的範疇且其態射是可逆的)表示，對于特別複雜的系統，還可以用到可變groupoid的交叉複形(crossed complexes)和multi-groupoids等數學結構。
複雜系統的動力學演化可用變化拓撲(varying topology)( , )來表示，其中 爲一個指標集中的元素， 爲 上的拓撲。用圖可以表示如下：
其中 表示範疇，豎線表示把拓撲賦予 中的對象， 表示函子。
一個系統的成分按照複雜度大小可由低到高分爲若幹層，較高層的複雜度高于較低層的複雜度，且較高的層次從較低的層次呈展而來,但不能還原到較低層次。根據系統的複雜性，系統可以分爲簡單系統，複雜系統，超複雜系統，極複雜系統。不僅系統的成分是有層次的，系統內的關系也是分層次的。第一層關系是系統成分內部的關系，這由描述系統成分的範疇中的態射來表示。第二層關系由第一層中的範疇之間的函子表示，通過這些函子可以在範疇之間進行比較，同時不用“察看”系統成分的內部構造。第叁層關系則是上述函子之間的自然變換。自然變換不僅對函子進行比較，同時還“察看”第一層中的對象(系統成分)的內部結構。進一步可在第四層中考察自然變換的自然變換，等等，直到第n層。
對于我們要考察的阿賴耶識系統來說，其最底層的邏輯模型可能是量子邏輯，該層的數學結構可能是量子場理論，甚至高維拓撲量子場論(higher dimensional topological quantum field theories)。這種觀點是基于如下的類比。種子是一種能生的功能，因此不宜把它看成是一個個的粒子，它沒有長短大小，不占空間，而更像是一種能量場。但是種子自類相續然後生起現行的過程與量子力學中的演化過程具有某種相似性。種子的自類相續可以看作是種子的動力學(dynamics)，類似于粒子在未受觀測時遵守薛定谔方程的幺正演化；種子在因緣成熟時現行類似于粒子在受觀測時發生波包坍縮，不再遵循幺正演化的規律。如此看來，種子類似于既有量子特性，又有場的特性，又有複雜性，所以我們可能需要高維拓撲量子場論作爲阿識系統底層的數學結構。另外，我們還注意到一個阿賴耶識系統的環境就是他識和前七轉識。
<2>面臨問題
上面只是對阿賴耶識進行建模的一些初步思路，接下來還有許多待解決的問題，下面我們列出其中幾個，期待進一步的研究以及各位專家學者的指教：
1) 作爲阿賴耶識系統的局部的種子應該如何在系統中體現？
2) 阿賴耶識的整體功能(如見分、相分)如何體現？
3) 種子的現行如何刻畫？
前七轉識如何刻畫？
4) 阿賴耶識與阿賴耶識之間的關系如何刻畫？
四．模型建立後之展望
當我們有了唯識模型後自然期望它對唯識學的理解有較大的幫助。其中一個重要的期望就是，通過模型能刻畫遍計執産生的原理與具體過程，從而區分清哪些屬于遍計執，哪些屬于依他起。而圓成實相乃“于彼依他起相，由依義相、永無有性”，從而更清楚地理解圓成實相。
致謝
感謝研討會的邀請，感謝呂新國教授的幫助。
參考文獻：
1．Ehresmann, A.C. & Vanbremeersch, J.-P., "Hierarchical evolutive systems", Bul. Math. Bio. 49 (1), 13-50 (1987).
2．Ehresmann, A.C. & Vanbremeersch, J.-P., "How to model consciousness in a Memory Evolutive System
" Online (1999) in http://perso.wanadoo.fr/vbm-ehr.
3．Ehresmann, A.C. & Vanbremeersch, J.-P., " Emergence Processes up to Consciousness Using the Multiplicity Principle and Quantum Physics", Online in http://perso.wanadoo.fr/vbm-ehr.
4．胡曉光，淺議唯識學的種子論， 法音，1999年第4期( 總第176期)第19頁.
5．Baianu IC, Poli R (2008)， From simple to super- and ultra-complex systems: towards a non-abelian dynamics paradigm shift. In: Poli R et al (eds) Theory and applications of ontology, vol 1. Springer,Berlin (in press)
6. Baianu IC, Marinescu M (1968) Organismic supercategories: towards a unitary theory of systems. Bull Math Biophys 30:148–159
7. Baianu IC (1970) Organismic supercategories: II. On multistable systems. Bull Math Biophys 32:539–561
8. Elsasser MW (1981) A form of logic suited for biology. In: Rosen R (ed) Progress in theoretical biology, vol 6. Academic Press, New York, pp 23–62
9. Baianu IC, Brown R, Glazebrook JF, Categorical ontology of complex spacetime structures: the emergence of life and human consciousness. Axiomathes 17 (2007)
10. Baianu IC, Brown R, Glazebrook JF, A non-abelian categorical ontology of spacetime and
quantum gravity. Axiomathes 17 (2007)
《唯識學建模之初步探(王全龍)》全文閱讀結束。