唯识学中的知识论

　　德澄

　　内容提要：本文以法舫法师有关唯识学中“了境能变识”(知识论)的论述内容为主要参照对象，结合西方哲学中康德哲学有关知识论的思想，对知识的分类、知识的形成、认知的过程、知识的性质以及知识与八识心品等几个方面的问题，从唯识的角度展开探讨，并提出了自己一点粗浅的看法。

　　关键词：知识、量果、概念、范畴

　　一、引言

　　什么是文化？文化是一个十分宽泛的概念。无论是从文学、历史，还是政治、经济等等各个方面都可以谈文化。虽然文化所覆盖的范围如此之广，但如果归纳起来看，文化的核心应该是哲学，哲学指导着一个国家、一个民族文化的发展方向。不同的国家，不同的民族，之所以能形成自己不同的文化，其中起决定作用的就是哲学。就中、西文化而言，这是两个具有不同传统的文化，它们的不同在于：“两个哲学传统的领导观念，一个是生命，另一个是自然。中国文化之开端，哲学观念之呈现，着眼点在生命，故中国文化所关心的是“生命”，而西方文化的重点，其所关心的是“自然”或“外在的对象”(nature or external object)”[1]。与“生命”相关联，是重人的“主体性”，重润泽生命的“道德”(就儒家言)或“解脱”(就佛家言)；而与“自然”相关联，是重“客体性”，重认识自然的“知识”。以“知识”为中心，西方文化中形成了自己的逻辑学、知识论、客观分解的形上学，这些都为西方世界科学技术的发达提供了坚实的理论基础。中国文化不重视客观的“知识”，没有发展出发达的科学知识，这是一个不诤的事实。但这并不意味着中国文化与科学知识水火不相容。在中国文化中，科学知识也有其自身的定位，就佛教文化而言，这种对科学知识的定位，主要来自于唯识学。

　　二、知识的分类

　　法舫法师认为：

　　知识的范围很广，故佛曰一切智，或曰一切种智。依了现在知识论，则分别有常识的知识、科学的知识、哲学的知识、历史的知识。总而言之，都不外乎是知识，只是种类不同而已。佛学上讲知识论，广一点说，全部佛学都可以叫做知识。略而言之有二：一、依知识方法论的因明学来说有三量，量的意思就是知识。三量者，亦曰三量智：㈠现量：就是现前的实证的知识，可以说是直觉的知识，这种知识，依前五识是现前的现行境界知识；依内心(第六意识)修证所证的境界，曰实证的境界知识，总曰现量智；㈡比量：因人类社会的复杂，自然界的无穷差别，吾人所知者有限，今若以已知者比推未知者而致知，曰比量智；㈢非量：即不正确的错误知识，换言之，就是对于客观的对象，没有切实的正确的认识清楚，似是而非的知识。这三量第一是哲学的，第二是科学的，第三是常识的。[2]

　　有关“一切智”或“一切种智”，《佛光大辞典》的解释是：

　　梵语 sarvajn~a。指了知内外一切法相之智。音译为萨婆若、萨云然。系三智之一。关于其义，《仁王护国般若波罗蜜多经》卷下(大八·八四三上)：“满足无漏界，常净解脱身，寂灭不思议，名为一切智。”《瑜伽师地论》卷三十八(大三○·四九八下)：“于一切界、一切事、一切品、一切时，智无碍转，名一切智。”即如实了知一切世界、众生界、有为、无为事、因果界趣之差别，及过去、现在、未来三世者，称为一切智。又一切智对于一切种智有总、别二相之义，若依总义，则总称佛智，义同一切种智，如《华严经大疏》卷十六所载，如来以无尽之智，知无尽法，故称一切智。若依别义，则一切智为视平等界、空性之智，此即声闻、缘觉所得之智；一切种智为视差别界、事相之智，乃了知“平等相即差别相”之佛智，如《大智度论》卷二十七(大二五·二五八下)：“总相是一切智，别相是一切种智；因是一切智，果是一切种智；略说一切智，广说一切种智。一切智者，总破一切法中无明闇；一切种智者，观种种法门，破诸无明。(中略)佛自说一切智是声闻、辟支佛事，道智是诸菩萨事，一切种智是佛事；声闻、辟支佛但有总一切智，无有一切种智。[3]

　　知识不出“一切法相”的范围，以了知一切法相的智慧来代表知识，其实是对知识的一种总括性的说明。接下来，法舫法师首先以因明三量来区分知识的种类。而对因明三量，《佛光大辞典》的解释是：

　　量，即尺度、标准之意，指知识之来源、认识形式，及判定知识真伪之标准。印度自古各哲学宗派间即盛行探讨知识来源、形式、真伪之学问，遂产生各种“量论”之说，其中最普遍者为三量。然三量之内容与名称；各宗所说互异。

　　就心、心所量知所缘对境而立之三种量。唯识宗于此，多所分别，并详加阐论；而于因明之中，亦为重要之“自悟”方法。此三量即：(1)现量(梵 Pratyaks!a-prama^N!a)，又称真现量。乃对境时无任何分别筹度之心，各各逼附自体，显现分明，照了量知。亦即由五官能力直接觉知外界之现象者；此一觉知乃构成知识之最基础来源。(2)比量(梵 anuma^na-prama^N!a)，乃由既知之境比附量度，而能正确推知未现前及未知之境。(3)非量，即似现量、似比量之总称。乃非正确无讹之现、比量，或非可量知之量。[4]

　　重要之“自悟”方法，包括现量和比量。其中的比量，同时也可以用来“悟他”，现量则只能“自悟”。这里的“现量”，只提到前五识(五官能力)，而没有提到第六意识。依唯识，第六意识中的“五俱意识”也属于现量，其一分通于非量。依《因明入正理论》：

　　现量，谓无分别。若有正智，于色等义离名种等所有分别，现现别转，故名现量。[5]

　　言比量者，谓藉众相而观于义。(中略)由彼为因，于所比义有正智生，了知有火或无常等，是名比量。[6]

　　关于现量、比量，吕澄在《因明入正理论讲解》中的解释是：

　　现量是明显的、现前的，如眼看、耳听。现量一般指人的感觉。有感觉而得到的知识是从现量得来的；由感觉而得到的知识本身也叫现量。以现量为起点，思维进一步展开活动就到了比量，即以看到、听到的为基础，而推及未看到未听到的，叫比量。[7]

　　由此可见，“现量”、“比量”既可以是认知的形式，又可以代表认知的结果。那么什么是“非量”呢？下面看对“非量”的解释：

　　似现似比，总入非量。[8]

　　有分别智，于义异转，名似现量，谓诸有智了瓶衣等分别而生。由彼于义不以自相为境界，故名似现量。[9]

　　直接提到“非量”的，是《因明入正理论疏》。在《因明入正理论》中，并没有直接提到“非量”，而是提出了“似现量”与“似比量”。这个“似现量”与“似比量”就是“非量”。那么怎么理解“似现量”与“似比量”呢？吕澄的解释是：

　　真现量是离名(概念)种(范畴)分别的。但是，在了境时，如果带有名种等，那就不是如事物本身那样去认识了，而是执此为此，或执彼为彼，这就叫“别妄生解”，即似现量。比如，在认识外境时，有了“红”的认识，这就是有分别的认识，是没有离开概念的认识。因为“红”是概念，是由比较、抽象而得到的认识。这样的认识不是在自相的、无分别的范围内转，而是在分别的范围内转了。这就是“不称实境，别妄生解”。

　　似现量并不是比量。比量缘共相，似现量却缘自相而生分别。如对瓶、衣等的认识。瓶、衣等皆由四尘(色、香、味、触)而成。现量认识事物的特点是“根根别转”，就是说，眼识缘色，耳识缘声，乃至身识缘触，各识皆不缘余分。瓶、衣等皆由四尘而成，真现量智就不可产生瓶、衣等认识。如果有了瓶、衣等认识(“诸有智了瓶衣等分别而生”)，就是“不以自相(四尘)为境界”，而是于此共相瓶、衣假法上转。这就违反了现量无分别的定义，不是根根别转，而是与概念相联系的了。(中略)

　　以错误的理由为根据进行推断，其结果是对境界产生错误的认识，这就叫似比量。如见雾而说为烟，并据此而推断有火，就是似比量。[10]

　　以因明三量来区分知识的种类，现量与比量是以知识之来源或认识形式来区分，而非量(似现量与似比量)则是以知识的正确与否来区分。在西方哲学中，康德也提出了以知识之来源或认识形式来区分知识，康德说：

　　吾人一切知识始自感官进达悟性而终于理性。[11]

　　这是康德对知识来源或认识形式综合性的概括。在这里，康德把知识区分为三个层次：

　　(一)感性；

　　是指主体自我借助于感觉经验而形成感性直观知识的先天认识能力，也即感性直观形式。[12]

　　由感性而形成的知识就是感性直观知识。

　　(二)知性(理智或悟性)；

　　是指主体自我对感性对象进行思维，把特殊的、没有联系的感性对象加以综合，并且联结成为有规律的自然科学知识的一种先天的认知能力。[13]

　　由知性而来的知识就是自然科学知识。

　　(三)理性:

　　是专指人心中具有的一种要求把握绝对的、无条件的知识，即超越“现象世界”去把握“自在之物”的先天的认知能力。[14]

　　由理性而来的知识就是哲学的、形上学的知识。

　　有关三量的解释，《佛光大辞典》还给出了另外的两种：

　　瑜伽师地论卷十五与显扬圣教论卷十一所立之三量：(1)现量(同上)，(2)比量(同上)，(3)圣教量，又作至教量、正教量，为一切智所说之言教，或从其闻，或随其法，其中又分：１.不违圣言，佛自说经教，辗转流布，不违正法、正义。２.能治杂染，善修此法，能永调伏贪痴等烦恼。３.不违法相，不于一切离言法中建立言说。

　　数论外道所立之三量：(1)证量，指从根尘所生之五知根，缘五尘所显现之觉知作用。相当于上记之现量。(2)比量，分为有前、有余、平…

《唯识学中的知识论(德澄法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…