..续本文上一页有时反过来说“法生则种种心生，法灭则种种心灭”。如果说前二句是唯心，那么，后二句则是唯物了。其实不然。它只是为了说明心物相依，心依赖物，物也依赖心。佛教不认为有独立于物质以外的心，也不主张有独立于心以外的物。可是西哲所建立第一因，心也好，物也好，大多具有独立存在性。讲唯心，就只能是物从属于心；讲唯物，就只能是心从属于物。
三、心物不分先后。唯识的理论尽管偏重於心，但它并不认为心先于物，更不认为物先于心，心物不分先后，有心的同时就有物，有物的同时也有心。原因是主体的心，不能离开客体的物，客体的物也不能离开主体的心。唯识家说识有四分，即：相分、见分、自证分、证自证分。四分中有心有色，包括了主体、客体，它们同时存在。西哲唯心唯物则不然，谈唯心，则心先物后；说唯物，则物先心后。就象基督教所说的上帝创造万物一样，先有上帝，后有万物，这就有先后之分。佛教说识变现一切，只能说两者－－主体与客体、能变与所变之间，是主要和次要的区分，而不是先后之分，这与西方哲学不一样。
四、佛教讲八识。佛教对人的精神领域分析，提出了八识之说，也就是眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿赖耶识。早期的唯识思想，主要建立在第八阿赖耶识上。阿赖耶识作为万法生起之因，含藏无量无边的种子，展开宇宙人生的一切现象。西方哲学在精神领域中仅讲到第六意识。意识有间断，不能保持种子，性是善恶等。以意识作为万有之因，自难圆满说明思维的种种功能。所以，唯识家的唯心与西哲的唯心不能相提并论。
三、《解深密经》在圣典中的地位
佛陀一生说法四十五年，针对各种不同根机的众生，无私普应，演说种种教法，后人为了便于理解和掌握，对佛陀的一代时教进行了归纳和分类，以说明每部经论在佛陀教法中的地位，这就是所谓的判教。
关于判教的思想，在印度大乘经典中早就有了，如《法华经》的一乘和三乘、权教和实教；《涅磐经》的半教、满教；其它大乘经典中的顿教、渐教，以及大乘经典中所共有的大乘、小乘思想；还有鸠摩罗什根据《维摩诘经》判一音教，即佛陀以一音说法，众生随类得解。当然，这些判教还比较简单。佛教传入中国之后，中国的古德们继承了这种思想，对佛陀的一代时教作了进一步更为具体的判摄。在南北朝时有南三北七，隋唐时八大宗派形成，在前人判教的基础上，各个宗派都完成了自已特殊风格的判教。如天台宗的五时八教，华严宗的五时判教，三论宗的三种*轮，唯识宗的三时判教等。这些判教有一个共同的特点：以本宗的依据经典为中心，显示本宗在佛法中的殊胜地位。《解深密经》属于唯识宗，现在介绍本经在圣典中的地位，自然要依唯识宗的判教方法来判别。
唯识宗的三时判教出自《解深密经·无自性相品》，经中把如来一代时教判为三时：第一时有教，演说的主要经典是《四阿含》等小乘经典，内容是四谛，说四大五蕴等诸法实有而人我为空无，显示我空法有思想。由于一切凡夫无始以来不知无我之理，妄执常住一体之我，以为有自在主宰之用，因此造业沉沦生死，佛陀怜愍，为众生说四谛法，显示一切法无我，使凡夫外道除去实我执。然而众生闻佛陀说四谛法，却又执着四谛法为实有，所以说我空法有。第二时空教，主要经典是《般若经》，内容是诸法缘起性空。由于众生闻佛陀初时教法，虽空我执，但对于诸法还不了解，生起实有法执。为破小乘实法之执，佛陀于是进而说缘起性空，显示诸法皆空。第三时唯识中道教，主要经典是《华严》、《深密》等，内容是三性三无性。一部分学者听了佛陀讲《般若经》说一切法无自性空，以为诸法性相都无所有，趣恶取空，因此佛陀说三性三无性，显示非有非空的中道。
三时判教显示了《解深密经》在佛陀一代时教中属于第三时教，与《华严》性质相同。从理论上，它既不同《阿含》的说有，也不象《般若经》的谈空。因此，《解深密经》在一代时教中，是属于最究竟了义的经典。
四、《解深密经》与唯识宗的关系
《解深密经》是唯识宗重要依据经典，唯识宗在成立过程中，许多重要理论，如八识、三性、三无性等都渊源于这部经。因此，本经是学习唯识学的必读经典。归纳起来有以下几点：
一、一切种子心识：在本经《心意识相品》中提出一切种子心识。一切种子心识简称心识，又名阿赖耶识，又名心。经中说一切种子心识作为有情轮回的生命主体出现，轮回生死，来往于六趣四生之中，执受根身、器界、种子，成为诸法生起的所依，以及精神领域的依赖。这是唯识宗特殊理论之一。
二、诸法唯识：唯识宗核心典籍《成唯识论》，建立诸法唯识，从因能变和果能变两个方面说明。因能变指万有之因的种子阿赖耶识，能集起生成宇宙人生的一切现象，这种思想是根据本经《心意识相品》中一切种子心识能积集滋长色声香味触的思想建立的。果能变是自证分变现见相二分，从认识论的角度建立唯识，这种思想渊源于本经《分别瑜伽品》，世尊对弥勒菩萨说“我说识所缘，唯识所现故。……然即此心如是生时，即有如是影像所现”就是这种思想。
三、三性三无性：三性三无性是唯识宗的核心理论，也可以说它包括了整个唯识思想。唯识家谈空说有，显示中道，就是根据三性三无性来加以论证。由三性中的遍计所执性，说明凡夫我执、法执的境界；由依他起性显示了客观世界中，依因待缘所生的假有现象；由圆成实性告诉我们，圣人以如实智认识了宇宙人生的实质。凡夫由无知而产生的心外实有我法之境界是没有的，所以依遍计所执性立相无性，相即无性，了不可得；依因待缘所生现象虽有，但不是自然有，有而不真，所以依依他起立生无性，以无自然性故。宇宙人生的实质，真实不虚，但必须远离凡夫的错误观念，空去遍计所执性之后才能证得，所以依圆成实立胜义无性。由于胜义是无性所显，断除遍计所执性之后，才得以证入。这种三性三无性思想，见于本经的《一切法相品》和《无自性相品》中。
四、五性分别，无性不能成佛：在中国佛教史上，曾经有过一阐提能否成佛之争议，出现了著名的生公说法，顽石点头的典故，最后以大本《涅磐经》译来而宣告争议的结束。因此，在隋唐之前的佛教界认为，一切众生皆有佛性，都能成佛的说法，几乎已成了定论。没想到唯识思想传来中国之后，把一切有情分为五种性，即：声闻种性、菩萨种性、缘觉种性、不定种性、无种性。其中定性声闻不能回小向大，无性有情不能成佛，这与中国传统佛教形式了两种截然不同的说法。唯识家的五性分别思想尽管详见于《瑜伽师地论》，其实还是来源于《解深密经·无自性相品》之中。
五、一乘方便，三乘真实：此与五性各别，无性不能成佛的观点一样。一乘方便、三乘真实是唯识家的又一特殊理论，因为代表中国传统的佛教都是说一乘真实，三乘方便，而这种思想又出在佛教权威的经典《法华经》中。因此，在隋唐以前的中国佛教界，一向都主张三乘方便，一乘真实，而唯识宗则说三乘真实，一乘方便，实在令中国人震惊。还好佛陀在《大智度论》中曾经有说到：佛陀依四悉檀设教，有世界悉檀、各各为人悉檀、对治悉檀、第一义悉檀，众生根基不同，佛陀说教各异，如果看了《大智度论》之后也就没有什么好奇怪了。不过唯识家这种“一乘方便，三乘真实”的思想，主要依据来源还是《解深密经·无自性相品》。
此外还有三时判教、瑜伽止观、十度、十一地、佛陀三身、诸障差别等，无不来源於本经。这就说明了学习唯识，研习《解深密经》是何等的重要！
五、《解深密经》的梵本与译本
佛教产生于印度，中国的佛典自然都是从印度翻译过来的，本经也不例外，这就涉及经典的梵本和翻译问题。
什么叫梵本呢？印度人自称是大梵天的后代，所使用的是大梵天的语言，所以称为梵语。用梵语写成的经典，因此称为梵本。《解深密经》的梵本在印度有广本和略本二种，广本有十万颂，没有传到汉地；略本有一千五百颂，很早就传到中国，先后有四种译本：
一、刘宋元嘉年中，求那跋陀罗在江苏润州江宁东安寺译出，名《相续解脱经》，有一至二卷，相当于唐译本《解深密经》后二品(《成所作事品》、《地波罗密多品》)。此译本还有一名《第一义五相略集经》(见嘉祥大师《法华玄论》)，此本已经佚散。从经题看，应该是唐译本《胜义谛相品》的异译，因为第一义即是胜义谛；至于五相，《瑜伽师地论》所引《解深密经》，在《辨胜义谛相品》中，就由五相说明(见《瑜伽师地论》卷七十五)。
二、北魏武帝延昌年间，菩提流支在嵩山少林寺译出，名《深解脱经》有五卷，分十一品，为唐本全经的异译。唐本《胜义谛相品》的四段，在此分为四品，所以唐译本为八品，在此则为十一品。
三、南朝陈文帝天嘉二年，真谛在梁安郡(今广东惠阳一带)建造寺译出，名《解节经》，有一卷四品，相当于唐译本中的《胜义谛相品》。
四、唐太宗贞观年间，玄奘三藏在西京弘福寺译出，名《解深密经》，有五卷八品。
以上四种译本中，只有第二种和第四种是完整的，而第一种和第三种都残缺不全。四种译本中，从文字的优美，义理的忠实，内容的完善来说，当推唐译本。因为玄奘大师是唯识学的权威，在印度留学多年，精通华梵，因此他的译本自然最好。也正因为如此，唐译本才成为学习本经的范本。
六、《解深密经》内容梗概
本经的内容主要由序分(教起因缘)和圣教正说的二大部分组成。圆测《解深密经疏》卷二云：“此经唯…
《解深密经讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…