引言——从“一从大地起风雷”说起

　　 虎步龙骧遍九垓，

　　 会从平地起风雷。

　　 等闲唤出庵主中，

　　 便见千江逆水回。

　　 这是一首禅颂偈子，出自北宋宋年黄龙禅派佛心才禅师之手。题名是:“赵州问庵主颂”。

　　 赵州是唐末赵州从谂禅师的简称，他可是一位名振宇内，幽默智慧的杰出大师，活了一百二十岁(778一897)，人们都称他为“古佛”。

　　 赵州禅师游方时曾问一位庵修持的僧人——也算是一庵之主，尽管是光杆司令，“有么有么

　　”那位庵主竖了竖拳头，赵州禅师说:“水浅不是泊船处。”赵州禅师在别处也同样问了一位庵主，那位庵主也一样竖了竖拳头，赵州禅师却赞许说：“能纵能夺，能杀能活。”

　　 这就是禅宗内著名的“赵州问庵主”公案。这个公案难度极大，因为赵州禅师对同一问题的两个相会相同的答案表现了截然相反的，自相矛盾的态度。

　　 “有么有么

　　”面对这突如其来，莫名其妙的提问，任何人都会摸不着头脑——疯子吗

　　什么个“有么有么”？但这在禅师内，特别是唐末五代时期常见的，考验禅僧们是否合格，是否开悟的一道面试题。

　　 面对赵州禅师的问题，第一位庵主竖了竖拳头，赵州禅师的反映是:“水浅不是船泊处”——明明是贬语，人们会以为那位庵主的禅修不合格；而对赵州禅师同样的问题，第二位庵主也是竖了竖拳头，赵州禅师的反映是:“能纵能夺，能杀能活”——明明是赞许语，人们会认为这位庵主的禅修合了格。

　　 但问题完全不是这么简单。在禅宗内，语言的往来如同迷雾一样令人不解，是与非的判断——人们习以为常的是非判断是不起作用的，问题的结论和答案并不是通过论证而得出的，之所以为“是”，之所以为"非"在禅宗内犹如幼儿园中的语言训练那样，幼稚可笑。所以，赵州禅师对这两个相间的答案所作的肯定和否定，是对人们思维布下的一-个"陷井"一落入其中就会寸步难行。

　　 佛心才禅师对“赵州问庵主”所作的偈颂诗，对不熟悉禅宗内部门道的人看来，也摸不透其中说了些什么，这里略作一些通融。人们的思维活动，真可谓是“虎步龙骧”，一往无前;并且无所不在地可以遍布“九垓”。但对于这个可以¨平地起风雷"的思维、理性深处的依据，又有多少人能够叫了呢

　　生命、精神、意识、理性这一切的“主人公”又是谁呢？赵州禅师和这两位庵主都是内行，他们都明白这底层的关系，这可是可以使“千江逆回”的力量和境界啊!

　　 毛泽东诗词的魄力和境界是众所周知的，那首《七律·和郭沫若》的诗在60年代广为人知:

　　 一重大地起风雷，便有精生白骨堆。

　　 僧是愚氓犹可训，妖为鬼域必成灾。

　　 金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。

　　 今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。

　　 大家知道，这是毛泽东和郭沫若等观看京剧“三打白骨精”后，郭沫若先作一首，毛泽东然后就和了这首律诗。妙也妙在这里，“三打白骨精”是明代小说《西游记》中的一个章节，整部《西游记》是通过神怪小说的方式，描写了“唐僧取经”这一历史故事，有着浓厚的佛道气息和生活特色。

　　 “一重大地起风雷”，毛泽东这首七律的首句的确气势非凡。真的有千钧之力，令人叹服。看到了上面佛心才禅师的那首诗偈就可以知道，毛泽东的这句完全是从“会从平地起风雷”句中脱出，佛心才的这首诗偈载于清代禅师所撰的《颂古联珠》中，如今只有在佛教的《大藏经》中才翻阅得到。由此可见毛泽东对禅宗典籍之熟，这样冷僻的颂揭，信手拈来都成妙句。而“金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃”，原本献出于禅宗的"棒喝"及开悟后所出现的那种自由明历的宏大精神境界。

　　 "子在川上曰:逝者如斯乎？“小小寰球，有几个苍蝇碰壁。”“鲲鹏展翅，九万里，翻动直上羊角”。……毛泽东的这些诗词句子，都是从儒禅道经典中脱出，传统文化的力量是巨大和感人的，特别是中华民族历史文化的精品。古人在评辛弃疾的作品时说:“稼轩之间，胸有万卷，笔无点尘，激昂排宕，不可一世。”又说:“辛稼轩别开天地，横绝古今，《论(语)》、《孟(子)》、《诗(经)小序》、《左氏春秋》、《南华》、《离骚》、《史(记)》、《汉书)》、《世说新语》、《选学》、李(白)、杜(甫)诗，拉杂并用，弥见笔力之峭。”这些评语，用在毛泽东的诗文上也恰到好处。力量有力量的源泉，智慧有智慧的渊薮，以禅宗而言，“明心见性，顿悟成佛"这样的境界，的确是常人难以揣度的。禅宗如果从它真正的立宗之祖六祖慧能大师算起，至今已有一千三百多年了，其间兴衰毁誉不一，但对中华民族历史文化的影响都是巨大和深远的，人们对禅宗的认识往往也是迷离的，这个禅宗，到底是怎么回事呢

　　 禅宗自称“佛心宗”，是以"亲证佛心。为已任的佛教内最为主要的宗派之一。禅宗高唱“教外别传，不立文字，直指人心，顿悟成佛”这一响亮口号，吸收了广大的信奉者，同时无表地把大多的信奉者拒之门外。千余年来，不知有多少人为禅宗的风采所倾倒，但是倾毕生之力也摸不着禅宗的门径，矛盾吗

　　的确很矛盾。因为"教外别传，不立文字，直指人心，顿悟成佛"本身就是一个人们用理性解不开的锁，解决不了的矛盾。

　　 “教”就是佛教，包括了佛教内的“教、理、行、果”四大科目，包括了佛教内的一切教理教义，包括了佛教内的一切修行方法，还包括了解脱成佛这一佛教徒最根本的目的。如禅宗六祖慧能大师问其弟子青原行思:“当何所务，即不落阶级？”青原行思的回答是骇人的:“圣谛亦不为”——对佛教所宣扬的一切真理不屑一顾。而青原行思的弟子石头希迁禅师在回答其师的提问时更为骇人:“宁可永劫受沉沦，不从诸圣求解脱。”——既然是“教外”，当然就不受“教”的规范和陶冶;既是“别传”——是释迦牟尼佛在常规教法之外所传授的方法，当然就别有蹊径——这就是禅宗内津津乐道的"向上一路"或“向上一着”。

　　 “向上一路”或“向上一着”，是“教外别传”的，其标志就是“不立文字”。佛教内的全部经典都是文字的堆积，这在禅宗内是不取不用的。文字是语言的记录，是无声的语言;而语言则是有声的文字，是思维的表述。“不立文字”，从字面上来说是对语言文字的扫除，引伸来看，则是对思维形态的扫除。但大是社会的人，人的社会性，其本质就在于人的社会思维，也就是人的社会意识形态。如果这一切统统被扫除了，那人类精神中还剩下什么呢

　　 以佛教而言，“教”是释迦牟尼佛所立的数：“法”是释迦牟尼佛所说的法；而佛经，则是对佛所说法的文字记录。既然“不立文字”，既然释迦牟尼佛所说的法，——一切经教，对禅宗而言都是无意义的，那么，成佛的方法、途径及其依据又在哪里呢

　　 禅宗的回答是明确的，这就是“直指人心，顿悟成佛。”人类之所以是人类，人类社会之所以是人类社会，其主要标志在于人类作用于自然和社会的理性思维。理性思维的积淀和发展，语言文字是不可缺少的根本环节，对人类而言，这一切是无须论证的，足天经地义的。

　　 禅宗“不立文字”，扫除的不仅是佛教的经论，当然人类社会的一切意识形态更在其扫除之别——小乘佛教的立教根本尚且如此，更不用说大乘佛教和被称为"无上乘"的禅宗了。

　　 话说回来，佛教仍然是一种意识形态，并且是理性极强的意识形态。佛教号称“内学”——纯粹智慧和生命之学，彻底批判——否定的理性精神，贯穿在佛教的各个领域和教法之中。佛教的“三法印”、“四圣谛”、“六度波罗蜜”、“戒定慧”等等，无不显示着智慧的光明，禅宗扫除了这一切，它申身的方法、途径和依据又在哪里呢:禅宗的回答也是明确的，还是“直指人心，顿悟成佛。”

　　 《坛经》中记载五祖弘忍大师在征偈传法的“大会”上，对其弟子有如下的说明：

　　 自性若迷，福何可救

　　汝等各去自看智慧，取本心般若之性，各作一偈来呈吾看。若悟大意，付汝衣法，为第六代祖。火急速去，不得迟滞。思量即不中用，见性之人，言不须见，若如此者，轮刀上阵，亦得见之。

　　 “思量即不中用”，弘忍大师在这里是切断了思维的动用的，因为“分别思量”在禅宗看来，不是“直指”，而是“曲指”了。思维的形式就在于逻辑性，而逻辑必须在时间和内容上迂回运行，是“曲”。“言不须见”，可以理解为“言外须见”，同时又有时间的顿断性、截然性和凝固性。一是要离开思维等语言文字形态，二又必须在时间上显示其顿断的果决，从而超越了时间运行而必然显现的“渐进”过程。这样，“直指人心”的意义就是“顿”，就是“顿悟”。既然“顿悟”，就必然“成佛”。

　　 弘忍大师强调的“思量即不中用”在其它禅师那里也经常使用，而且显得更为圆融。如药山禅师有次坐在蒲日上，有僧问他:“兀兀地思量什么

　　”药山禅师回答说:“思量个不思量的。”那僧紧追一句问道:“既然是不思量的，那又如何去思量呢？”这是一个矛盾、悖论，面对这样的疑问，药山禅师的回答很干脆:“非思量。”——使用思维形式是进入不了这领域的。沩山禅师也有类似的发挥，他的弟子仰山曾问他:

　　 “如何是真佛住处？”沩山禅师回答说:“以思无思之妙.返思灵焰之无穷。思尽还原，性相常住。事理不二，真佛如如。”仰山在这时，“于言下顿悟”。

　　 再如“羚羊挂角，无迹可觅”,“泥牛入海，再无消息”等等，全都是“直指人心”，全都超…

《棒喝截流 引言——从“一从大地起风雷”说起》全文未完，请进入下页继续阅读…