..续本文上一页。欲问义心义，遥知空病空。
山河天眼里，世界法身中。莫怪销炎热，能生大地风。
(《王右丞集笺注》卷7)
白居易诗：
须知诸相皆非相，若住无余却有余，言下忘言一时了，梦中说梦两重虚。空花岂得兼求果，阳焰如何更觅鱼。摄动是禅禅是动，不禅不动即如如。(《白氏长庆集》卷65)
王、白二人之诗虽然不能断言有否境界，但语涉禅理，都显出他们对禅的某种程度的体悟。
储光羲〈咏山泉〉：
山中有流水，借问不知名。映为天地色，飞空作雨声。转来深涧满，分出小池平。恬淡无人见，年年长自清。(《全唐诗》卷139)
李华〈春行寄兴〉：
宜阳城下草萋萋，涧水东流复向西。芳树无人花自落，春山一路鸟空啼。(《全唐诗》卷153)
这两首诗，前者以山泉巧譬点出禅理，後者不著一字而禅机自现。常建〈破山寺後禅院〉也深寓禅趣：
清晨入古寺，初日照高林，曲径通幽处，禅房花木深。山光悦鸟性，浮影空人心。万籁此皆寂，惟闻钟磬声。(《全唐诗》卷144)
唐人以禅入诗的主题今人多所论及，(注47)但唐宋明清诗家也早已提点过，例如戴叔伦〈送道虔上人游方〉诗说：
律仪通外学，诗思入禅关。烟景随缘到，风姿与道闲。(《全唐诗》卷273)
又如明末清初李邺嗣〈慰弘禅师集天竺语诗序〉云：
唐人妙诗若〈游明禅师西山兰若〉诗，此亦孟襄阳之禅也，而不得端谓之诗；〈白龙窟泛舟寄天台学道者〉诗，此亦常徵君之禅也，而不得端谓之诗；〈听嘉陵江水声寄深上人〉诗，此亦韦苏州之禅也，而不得端谓之诗，使招诸公而与默契禅宗，岂不能得此中奇妙？(《杲堂文钞》卷2)
王士祯〈书溪西堂诗序〉云：
严沧浪以禅喻诗，余深契其说，而五言尤为近之。如王、裴〈辋川绝句〉，字字入禅。他如“雨中山果落，灯下草虫鸣”，“明月松间照，清泉石上流”，以及李白“却下水精帘，玲珑望秋月”，常建“松际露微月，清光犹为君”，浩然“樵子暗相失，草虫寒不闻”，刘虚“时有落花至，远随流水香”，妙谛微言，与世尊拈花，迦叶微笑，等无差别。通其解者，可语上乘。(《续尾续文》卷2)
有关以禅入诗可论者尚多，本文只为证明唐代诗禅交涉的不同向度，因此不再细论。
(三)诗僧示道之诗作
偈诗的发展有前後不同阶段的流衍变化。早期佛经翻译的偈诗是一种面貌，至东晋僧人能诗，以诗道，又是一种面貌，演变至唐，诗僧辈出，禅宗兴盛，以诗说禅示法或做象譬、暗示的禅诗偈颂更形多元面貌。例如《坛经》中神秀与慧能的示法偈是纯粹的哲理诗，(注48)後出题为僧粲所作的〈信心铭〉、永嘉禅师〈证道歌〉也都是较近哲理化的古体，(注49)晚唐五代“五家七宗”以文字斗机锋的开悟偈、示法、传法偈，是质直的五七言诗歌体裁，寒山、拾得、灵澈、皎然等诗僧的乐道之作，肯定人生，表现情趣，则保有丰富的诗歌艺术，也不乏严整的五七言律体等等。
慧皎《高僧传》载东晋高僧鸠摩罗什与僧“论西方辞体商略同异”云：
天竺国俗，甚重文制。其宫商体韵以入弦为善，凡觐国王，必有赞德。见佛之仪，以歌叹为贵，经中偈颂皆其式也。但改梵为秦，失其藻蔚。虽得大意，殊隔文体。有似嚼饭与人，非徒失味，乃令呕哕也。(《高僧传》)
这段很可以总括早期翻译佛经中的偈诗之质直无味。例如《金刚经》偈云：
一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。(《金刚经》应作非真分第三十二)
这是佛家“六如”观念简洁呈现的一首言简意赅的偈诗，旨意固然深远，但文字却无诗味，亦不合韵。这是偈诗“改梵为秦”下的初期形貌。到东晋偈诗就较合中国诗歌体裁，康僧渊的〈代答张君祖诗〉、支遁的〈四月八日赞佛诗〉就已是中国诗歌形貌。如鸠摩罗什的〈十喻诗〉云：
十喻以喻空，空必持此喻。借言以会意，意尽无会处。
既得出长罗，住此无所住，若能映斯照，万象无来去。
(《先秦汉魏南北朝诗》晋诗卷20)
这首诗虽然无诗歌情趣，只充满玄理，但已是合韵的五言古诗，“喻”“处”“住”“去”分别是去声六御与七遇韵，古诗通押。这种形式如诗，韵味不被视为诗歌正统的偈，在初唐诗僧作品中仍存在，因此拾得诗云：
我诗也是诗，有人唤作偈。诗偈总一般，读时须仔细。
由此我们可以看出诗偈之间的差别。但中晚唐诗僧深谙诗调、韵律与体式，这种诗偈之别已泯合无形了。王士祯《香祖笔记》云：
舍筏登岸，禅家以为悟境，诗家以为化境，诗禅一致，等无差别。
便是对这种诗禅充份融合的肯定。我们从几则禅语公案可知中唐禅师对话的语言已是诗化语言，这是偈诗水准能合诗歌韵致的普遍现象。例如有关中唐天柱崇慧禅师(？－799)回答弟子问道的几则记载：
问：“如何是天柱家风？”
师答：“时有白云来闭月，更无风月四山流。”
师：“如何是道？”
师答：“白云覆青峰，蜂鸟步庭华。”
问：“如何是和尚利人处？”
师答：“一雨普滋，千山秀色。”
问：“如何是西来意？”
师答：“白猿抱子来青嶂，蜂蝶衔华绿叶间。”(《传灯录》)
从这些问答可以看出天柱禅师取象自然，动静空有互摄，充满诗意与禅机。《景德传灯录》记载的唐代禅师这种诗化语言非常普遍。(注50)唐际有名的诗僧有王梵志、寒山、拾得、丰干、庞蕴、灵澈、皎然、贯休、齐己等等。王梵志今亦存诗300余首，多偈诗，(注51)全唐诗则未录一首。寒山诗今亦存300余首，收入《全唐诗》卷806中，二人诗虽通俗，但寒山较王梵志有雅调。
我昔未生时，冥冥无所知。天公强生我，生我复何为？无衣使我寒，无食使我饥。还你天公我，还我未生时。(《王梵志诗校辑》卷六)
闲自访高僧，山万万层，师亲指归路，月挂一轮灯。
闲游华顶上，日朗尽光辉，四顾晴空里，白云同鹤飞。(《全唐诗》卷806寒山诗)
由以上三首诗中可知寒山诗具清气，多自然意象，华彩也胜梵志一筹，拾得诗今存50余首，收入《全唐诗》卷807。这是初唐诗僧的丰彩。盛唐及中晚唐僧则韵如松风，淡然天和，有许多境高意远调清的神韵诗作。如皎然〈闻钟〉诗：
古寺寒山上，远钟扬好风。声余月树动，响尽霜天空，
永夜一禅子，冷然心境中。(全唐诗卷820)
贯休〈野居偶作〉：
高淡清虚即是家，何须须占好烟霞。无心於道道自得，有意向人人转赊。风触好花文锦落，砌横流水玉琴斜。但令如此还如此，谁羡前程未可涯。(《全唐诗》卷836。
齐己〈题仰山大师塔院〉：
岚光叠杳冥，晓翠泾窗明，欲起游方去，重来绕塔行。乱云开鸟道，群木发秋声。曾约诸从弟，香灯尽此生。(《全唐诗》卷836)
从这些作品中可以看出诗僧的诗意与禅意兼得，他们都能成熟地转化自然意象，成就清净禅境。据覃召文《禅月诗魂》所考，唐代民间流传〈三高僧谚〉云：“之昼(皎然)，能清秀，越之澈(灵澈)，洞冰雪，杭之标(道标)，摩云霄。”(注52)可见禅僧诗风。周裕锴《中国禅宗与诗歌》据《全唐诗》考，唐诗僧凡百余人，诗作四十六卷，并且大部份诗僧都集中出现在大历以後的百余年间。(注53)诗僧是诗禅融合的具现，他们嗜诗习禅兼得，两不相碍，“吟疲即坐禅”(齐已〈喻吟〉)“一念禅余味国风”
(齐己〈谢孙郎中寄示〉)，在唐代诗坛上蔚为多元丰彩。周裕锴并粗分为两大类：“一是以王梵志、寒山、拾得为代表的通俗派。二是以皎然、灵澈等人为代表的清境派。”(注54)
宋姚勉〈赠俊上人诗序〉曾云：“汉僧译，晋僧讲，梁、魏至唐初，僧始禅，犹未诗也。唐晚禅大盛，诗亦大盛。”(《雪坡舍人集》卷37)我们可以之来简约看出偈诗从汉到唐的流变，并从而看出唐代诗僧之盛与诗禅融合的成果。
(四)以禅喻诗之开端
诗禅交涉在诗歌创作上以唐代文士禅机诗和诗僧示禅诗为高峰，但在诗歌理论上，此际方为萌芽期，以禅喻诗在宋代才大行，明清仍盛。但唐人以禅喻诗，诗论上开创意境说，著重空灵意境的追求等诗学观念，都已有了起始端倪。
中唐遍照金刚《文镜秘府论》就已有用禅宗南北宗来品评诗文流派的说法：
荀孟传於司马迁，迁传於贾谊。谊谪居长沙，遂不得志，风土既殊，迁逐怨上，属物比兴，少於风雅。复有骚人之作，皆有怨刺，失於本宗。乃知司马迁为北宗，贾生为南宗，从此分焉。(南卷〈论文意〉)
这段话不管文学史上比论真确与否，显然正是以禅喻诗文的开端。这种以南北宗比论诗坛的作法，中唐贾岛〈二南密旨〉，晚唐诗僧虚中〈流类手鉴〉，(55)都有数说。影响宋人吕本宗《江西宗派图》、刘克庄〈茶山诚斋诗选序〉(见《後村先生大全集》卷97)，也纷纷以禅门宗祖喻诗人地位，以禅门宗派比附诗派。严羽是“以禅喻诗”最具特色的人物，《沧浪诗话》论唐诗云：
禅家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正。学者须从最上乘，具正法眼，悟第一义。若小乘禅，声闻、辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉魏晋与盛唐之诗则第一义也。大历以还之诗，则小乘禅也，已落第二义矣。晚唐之诗，则声闻、辟支果也。
这种比附，以佛家三乘来看错谬甚多，但可以看出宋人以禅喻诗，取佛家宗派为论的现象，这种风气其源自唐殆无疑异。
近代学者多主张，唐“意境论”诗说的形成主要得力於禅宗，(56)无论是王昌龄《诗格》、皎然《诗式》、可空图《廿四诗品》…
《论诗禅交涉--以唐诗为考察重心(萧丽华)》全文未完，请进入下页继续阅读…