..續本文上一頁。欲問義心義，遙知空病空。
山河天眼裏，世界法身中。莫怪銷炎熱，能生大地風。
(《王右丞集箋注》卷7)
白居易詩：
須知諸相皆非相，若住無余卻有余，言下忘言一時了，夢中說夢兩重虛。空花豈得兼求果，陽焰如何更覓魚。攝動是禅禅是動，不禅不動即如如。(《白氏長慶集》卷65)
王、白二人之詩雖然不能斷言有否境界，但語涉禅理，都顯出他們對禅的某種程度的體悟。
儲光羲〈詠山泉〉：
山中有流水，借問不知名。映爲天地色，飛空作雨聲。轉來深澗滿，分出小池平。恬淡無人見，年年長自清。(《全唐詩》卷139)
李華〈春行寄興〉：
宜陽城下草萋萋，澗水東流複向西。芳樹無人花自落，春山一路鳥空啼。(《全唐詩》卷153)
這兩首詩，前者以山泉巧譬點出禅理，後者不著一字而禅機自現。常建〈破山寺後禅院〉也深寓禅趣：
清晨入古寺，初日照高林，曲徑通幽處，禅房花木深。山光悅鳥性，浮影空人心。萬籁此皆寂，惟聞鍾磬聲。(《全唐詩》卷144)
唐人以禅入詩的主題今人多所論及，(注47)但唐宋明清詩家也早已提點過，例如戴叔倫〈送道虔上人遊方〉詩說：
律儀通外學，詩思入禅關。煙景隨緣到，風姿與道閑。(《全唐詩》卷273)
又如明末清初李邺嗣〈慰弘禅師集天竺語詩序〉雲：
唐人妙詩若〈遊明禅師西山蘭若〉詩，此亦孟襄陽之禅也，而不得端謂之詩；〈白龍窟泛舟寄天臺學道者〉詩，此亦常徵君之禅也，而不得端謂之詩；〈聽嘉陵江水聲寄深上人〉詩，此亦韋蘇州之禅也，而不得端謂之詩，使招諸公而與默契禅宗，豈不能得此中奇妙？(《杲堂文鈔》卷2)
王士祯〈書溪西堂詩序〉雲：
嚴滄浪以禅喻詩，余深契其說，而五言尤爲近之。如王、裴〈辋川絕句〉，字字入禅。他如“雨中山果落，燈下草蟲鳴”，“明月松間照，清泉石上流”，以及李白“卻下水精簾，玲珑望秋月”，常建“松際露微月，清光猶爲君”，浩然“樵子暗相失，草蟲寒不聞”，劉虛“時有落花至，遠隨流水香”，妙谛微言，與世尊拈花，迦葉微笑，等無差別。通其解者，可語上乘。(《續尾續文》卷2)
有關以禅入詩可論者尚多，本文只爲證明唐代詩禅交涉的不同向度，因此不再細論。
(叁)詩僧示道之詩作
偈詩的發展有前後不同階段的流衍變化。早期佛經翻譯的偈詩是一種面貌，至東晉僧人能詩，以詩道，又是一種面貌，演變至唐，詩僧輩出，禅宗興盛，以詩說禅示法或做象譬、暗示的禅詩偈頌更形多元面貌。例如《壇經》中神秀與慧能的示法偈是純粹的哲理詩，(注48)後出題爲僧粲所作的〈信心銘〉、永嘉禅師〈證道歌〉也都是較近哲理化的古體，(注49)晚唐五代“五家七宗”以文字鬥機鋒的開悟偈、示法、傳法偈，是質直的五七言詩歌體裁，寒山、拾得、靈澈、皎然等詩僧的樂道之作，肯定人生，表現情趣，則保有豐富的詩歌藝術，也不乏嚴整的五七言律體等等。
慧皎《高僧傳》載東晉高僧鸠摩羅什與僧“論西方辭體商略同異”雲：
天竺國俗，甚重文製。其宮商體韻以入弦爲善，凡觐國王，必有贊德。見佛之儀，以歌歎爲貴，經中偈頌皆其式也。但改梵爲秦，失其藻蔚。雖得大意，殊隔文體。有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔哕也。(《高僧傳》)
這段很可以總括早期翻譯佛經中的偈詩之質直無味。例如《金剛經》偈雲：
一切有爲法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。(《金剛經》應作非真分第叁十二)
這是佛家“六如”觀念簡潔呈現的一首言簡意赅的偈詩，旨意固然深遠，但文字卻無詩味，亦不合韻。這是偈詩“改梵爲秦”下的初期形貌。到東晉偈詩就較合中國詩歌體裁，康僧淵的〈代答張君祖詩〉、支遁的〈四月八日贊佛詩〉就已是中國詩歌形貌。如鸠摩羅什的〈十喻詩〉雲：
十喻以喻空，空必持此喻。借言以會意，意盡無會處。
既得出長羅，住此無所住，若能映斯照，萬象無來去。
(《先秦漢魏南北朝詩》晉詩卷20)
這首詩雖然無詩歌情趣，只充滿玄理，但已是合韻的五言古詩，“喻”“處”“住”“去”分別是去聲六禦與七遇韻，古詩通押。這種形式如詩，韻味不被視爲詩歌正統的偈，在初唐詩僧作品中仍存在，因此拾得詩雲：
我詩也是詩，有人喚作偈。詩偈總一般，讀時須仔細。
由此我們可以看出詩偈之間的差別。但中晚唐詩僧深谙詩調、韻律與體式，這種詩偈之別已泯合無形了。王士祯《香祖筆記》雲：
舍筏登岸，禅家以爲悟境，詩家以爲化境，詩禅一致，等無差別。
便是對這種詩禅充份融合的肯定。我們從幾則禅語公案可知中唐禅師對話的語言已是詩化語言，這是偈詩水准能合詩歌韻致的普遍現象。例如有關中唐天柱崇慧禅師(？－799)回答弟子問道的幾則記載：
問：“如何是天柱家風？”
師答：“時有白雲來閉月，更無風月四山流。”
師：“如何是道？”
師答：“白雲覆青峰，蜂鳥步庭華。”
問：“如何是和尚利人處？”
師答：“一雨普滋，千山秀色。”
問：“如何是西來意？”
師答：“白猿抱子來青嶂，蜂蝶銜華綠葉間。”(《傳燈錄》)
從這些問答可以看出天柱禅師取象自然，動靜空有互攝，充滿詩意與禅機。《景德傳燈錄》記載的唐代禅師這種詩化語言非常普遍。(注50)唐際有名的詩僧有王梵志、寒山、拾得、豐幹、龐蘊、靈澈、皎然、貫休、齊己等等。王梵志今亦存詩300余首，多偈詩，(注51)全唐詩則未錄一首。寒山詩今亦存300余首，收入《全唐詩》卷806中，二人詩雖通俗，但寒山較王梵志有雅調。
我昔未生時，冥冥無所知。天公強生我，生我複何爲？無衣使我寒，無食使我饑。還你天公我，還我未生時。(《王梵志詩校輯》卷六)
閑自訪高僧，山萬萬層，師親指歸路，月挂一輪燈。
閑遊華頂上，日朗盡光輝，四顧晴空裏，白雲同鶴飛。(《全唐詩》卷806寒山詩)
由以上叁首詩中可知寒山詩具清氣，多自然意象，華彩也勝梵志一籌，拾得詩今存50余首，收入《全唐詩》卷807。這是初唐詩僧的豐彩。盛唐及中晚唐僧則韻如松風，淡然天和，有許多境高意遠調清的神韻詩作。如皎然〈聞鍾〉詩：
古寺寒山上，遠鍾揚好風。聲余月樹動，響盡霜天空，
永夜一禅子，冷然心境中。(全唐詩卷820)
貫休〈野居偶作〉：
高淡清虛即是家，何須須占好煙霞。無心於道道自得，有意向人人轉賒。風觸好花文錦落，砌橫流水玉琴斜。但令如此還如此，誰羨前程未可涯。(《全唐詩》卷836。
齊己〈題仰山大師塔院〉：
岚光疊杳冥，曉翠泾窗明，欲起遊方去，重來繞塔行。亂雲開鳥道，群木發秋聲。曾約諸從弟，香燈盡此生。(《全唐詩》卷836)
從這些作品中可以看出詩僧的詩意與禅意兼得，他們都能成熟地轉化自然意象，成就清淨禅境。據覃召文《禅月詩魂》所考，唐代民間流傳〈叁高僧諺〉雲：“之晝(皎然)，能清秀，越之澈(靈澈)，洞冰雪，杭之標(道標)，摩雲霄。”(注52)可見禅僧詩風。周裕锴《中國禅宗與詩歌》據《全唐詩》考，唐詩僧凡百余人，詩作四十六卷，並且大部份詩僧都集中出現在大曆以後的百余年間。(注53)詩僧是詩禅融合的具現，他們嗜詩習禅兼得，兩不相礙，“吟疲即坐禅”(齊已〈喻吟〉)“一念禅余味國風”
(齊己〈謝孫郎中寄示〉)，在唐代詩壇上蔚爲多元豐彩。周裕锴並粗分爲兩大類：“一是以王梵志、寒山、拾得爲代表的通俗派。二是以皎然、靈澈等人爲代表的清境派。”(注54)
宋姚勉〈贈俊上人詩序〉曾雲：“漢僧譯，晉僧講，梁、魏至唐初，僧始禅，猶未詩也。唐晚禅大盛，詩亦大盛。”(《雪坡舍人集》卷37)我們可以之來簡約看出偈詩從漢到唐的流變，並從而看出唐代詩僧之盛與詩禅融合的成果。
(四)以禅喻詩之開端
詩禅交涉在詩歌創作上以唐代文士禅機詩和詩僧示禅詩爲高峰，但在詩歌理論上，此際方爲萌芽期，以禅喻詩在宋代才大行，明清仍盛。但唐人以禅喻詩，詩論上開創意境說，著重空靈意境的追求等詩學觀念，都已有了起始端倪。
中唐遍照金剛《文鏡秘府論》就已有用禅宗南北宗來品評詩文流派的說法：
荀孟傳於司馬遷，遷傳於賈誼。誼谪居長沙，遂不得志，風土既殊，遷逐怨上，屬物比興，少於風雅。複有騷人之作，皆有怨刺，失於本宗。乃知司馬遷爲北宗，賈生爲南宗，從此分焉。(南卷〈論文意〉)
這段話不管文學史上比論真確與否，顯然正是以禅喻詩文的開端。這種以南北宗比論詩壇的作法，中唐賈島〈二南密旨〉，晚唐詩僧虛中〈流類手鑒〉，(55)都有數說。影響宋人呂本宗《江西宗派圖》、劉克莊〈茶山誠齋詩選序〉(見《後村先生大全集》卷97)，也紛紛以禅門宗祖喻詩人地位，以禅門宗派比附詩派。嚴羽是“以禅喻詩”最具特色的人物，《滄浪詩話》論唐詩雲：
禅家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正。學者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。若小乘禅，聲聞、辟支果，皆非正也。論詩如論禅，漢魏晉與盛唐之詩則第一義也。大曆以還之詩，則小乘禅也，已落第二義矣。晚唐之詩，則聲聞、辟支果也。
這種比附，以佛家叁乘來看錯謬甚多，但可以看出宋人以禅喻詩，取佛家宗派爲論的現象，這種風氣其源自唐殆無疑異。
近代學者多主張，唐“意境論”詩說的形成主要得力於禅宗，(56)無論是王昌齡《詩格》、皎然《詩式》、可空圖《廿四詩品》…
《論詩禅交涉--以唐詩爲考察重心(蕭麗華)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…