..续本文上一页摄义应知。三种者， 所谓三因三种佛性。三因者。一、应得因。二、加行因。三、圆满因。应得因者，二空所显真如。……应得因中具有三性。一、住自性性。二、引出性。三、至得性”。《佛性论》，大正藏第31册， 页794上。在《佛性论》卷四辩相分 <无变异品> 的另一处原典中，则将三种佛性关连于佛的三身: “佛性有两种, 一者住自性性，二者引出性。诸佛三身，依此三身故得成就。为显自性故， 说地中宝藏譬。......为约此两因故，佛说三身果。一者因住自性佛性， 故说法身......二者因引出佛性故说应身......三者因引出佛性，复出化身”，大正藏，第31册，页808中、下。
关于《宝性论》与《佛性论》之相关讨论请参照注宇井伯寿《宝性论研究》，第四章第二节专节之研究，页366- 389，或中村瑞隆《梵汉对照 究竟一乘宝性论研究》，华宇出版社，世界佛学名着译丛，书序说第十三节。
[36] 赖贤宗，〈如来藏思想与唯识学的交涉­ - 以真谛译《佛性论》为中心的比较研究〉，收于《国际佛学研究》，台北，1991。
[37] 印顺，《契理契机的人间佛教》，台北，1989年8月初版，正闻出版社，页14。
[38] 印顺，《如来藏之研究》，页218。
[39] 印顺，《如来藏之研究》，页213。
[40] 印顺，《如来藏之研究》，页214。
[41] 印顺，《如来藏之研究》，页218-227。
[42] 玄奘译，护法等造，《成唯识论》，卷一，大正三十一册，页1，“今造此论为于二空有迷谬者生正解故，生解为断二重障故。由我法执，二障俱生。若证二空，彼障随断。断障为得二胜果故。由断续生烦恼障故，证真解脱。由断碍解所知障故，故得大菩提。又为开示谬执我法迷唯识者，令达二空，于唯识理，如实知故。复有迷谬唯识理者，或执外境如识非无。或执内识，如境非有。或执诸识，用别体同。或执离心无别心所。为遮此等种种异执，令于唯识深妙理中得如实解，故作斯论。”
[43] 印顺，《如来藏之研究》，页218。
[44] 印顺，《如来藏之研究》，页216。
[45] 印顺，《如来藏之研究》，页216。
[46] 印顺，《如来藏之研究》，页220。
[47] 印顺，《如来藏之研究》，页221。
[48] 印顺，《如来藏之研究》，页222。
[49] 印顺，《如来藏之研究》，页218。
[50] 印顺，《如来藏之研究》，页223。
[51] 印顺，《如来藏之研究》，页225。
[52] 印顺，《如来藏之研究》，页226-227。
[53] 大正三一.二四八上。印顺，《如来藏之研究》，页226引此文。
[54] 印顺，《如来藏之研究》，页218。
[55] 参照赖贤宗，〈“转依”二义之研究〉，收于赖贤宗着《如来藏与唯识学之交涉》，整理出版中。
[56] 印顺，《大乘起信论讲记》，妙云集上篇第七，页61。在第63页，印顺比较了《大乘起信论》和“唯识学”所说的不同: “【本论】不像唯识者说，真如门只摄真如性，生灭门只摄 (刹那) 生灭有为事。本论虽分二门，而二门是都能总摄一切法的”。
[57] 印顺，《如来藏之研究》，页1。
[58] 印顺，《如来藏之研究》，页147。
[59] 印顺，《契理契机之人间佛教》，台北，1989初版，页8。
[60] 印顺，《修定─修心与唯心
秘密乘》，页24，印顺也指出“但瑜伽行派兴起时，如来藏思想流行已久，如来藏与心性本净相结合，瑜伽行派是不能漠视的”。
[61] 高崎直道《如来藏思想 II》(京都，法藏馆，1989)，p,169-190 〈转依 －awraya-parivrtti，awraya-paravrtti〉。 高崎直道上述论文发表后, Schmithausen 于1966年发表 Der Nirvava-Abschnitt in Veriscayasamgrahani der Yogacarabhumih 一文,对高崎直道的转依二义的区分加以批判，以见于〈摄抉择分〉之有余依、无余依之二涅槃地中之“转依”之语的使用, 和高崎直道的转依二义的相应使用加以对照论列,以证明“转依”之两种使用并无意义使用上的不同。我认为: 转依二义或许在经论上并非全然清晰地加以区别，但在哲学诠释的当中，转依有存有学和认识论的两层义当是无疑的，而经论的作者在使用awraya-parivrtti，awraya-paravrtti 二语时，也部份地有对此二语的上述哲学义涵加以区分的理论意识。
[62] 宇井伯寿，《印度哲学研究》第六卷，页536。
[63] 上田义文，《印度哲学研究》第六卷后之解说，页833-834。
[64] 印顺，《如来藏之研究》，页211。
[65] 印顺，《如来藏之研究》，页189。
[66] 印顺，《如来藏之研究》，页211。
[67] 印顺，《如来藏之研究》，页211。
[68] 印顺，《如来藏之研究》，页208。
[69] 印顺，〈论三谛三智与赖耶通真妄〉，《鹅湖》第七十六期，1981 年10月号。
[70] 印顺，《游心法海六十年》，页 38。
[71] 印顺，《如来藏之研究》，页211。
[72] 赖贤宗，〈人间佛教的宗教社会学与现代性问题： 以太虚、印顺的诠释差异为线索〉，发 表于《思与言》，1994年 3月。
[73] 印顺，《中国禅宗史》，台北，正闻出版社，1971，页20。
《印顺的如来藏思想之研究──印顺如来藏学及其在对比研究中的特义(赖贤宗)》全文阅读结束。