..续本文上一页的角度看，则是法身。法性与法身，虽同是指向绝对的宇宙本体，但所表达的侧重点不同。法性是就客观的法理而说的宇宙本体，而法身则是侧重于主观实践地开显意义上的宇宙本体，二者之间是隐与显的关系，如智者说：“诸佛果智冥于法性，法性得显名为法身。”所谓的般若德，也就是体证本体的直觉智慧，它使众生自身成为觉者(佛)，主体在成为佛的同时，也使一切法超升为本体界的存在，也即将一切相对的存在点化成绝对，如智者说：“般若者，觉了诸法集散非集非散，即是觉了三谛之法。”所谓的解脱德，即是“于渚法无染无住名为解脱”。这是圣者体证绝对后，于相对的世界无所染执的心灵境界。天台宗认为，涅槃三德即三而一，即一而三，“虽有三名而无三体”，三德相冥，共成一不思议法界。
三德之中，不仅法身德具足诸法而成一宇宙大全(绝对)，而且般若德、解脱德亦具足诸法。智者说：“云何为德
一一法皆具足常乐我净名为德。”这就是说，般若德、解脱德皆是具足三千法而为般若、解脱。三千法的整体构成法身，般若、解脱则是即于三千法整体而为般若、解脱。若结合体用关系来讲，法身是体，般若、解脱是用。智者曾讲“实相是体，智即是用”，此即以法身为体，般若是用，而解脱是智满常照，随机即应，体缚即脱，故亦当属用。灌顶则以体、宗、用来概括涅槃三德，“法身德摄一切法，不纵不横，以当其体；般若摄一切法，以当其宗；解脱摄一切法，如三点伊，以当其用”。宗者，修行之要。以般若为宗，即以般若智为因地修行之功，以显法身本体。用者，依法身本体，体缚即脱，调伏众生。宗、用，皆以法身体为体，离体则无宗、用，而体中又具宗、用。体、宗、用皆摄一切法，并非独头三德。灌顶这种说法与智者不异。
涅槃三德虽分为三，其实是一整体。法性是在迷染三千中，就客观的理上而说的宇宙本体，般若、解脱只是潜在地具于法性整体之中(此即体中含用)。也就是说，法性是从客观的理上说具有般若、解脱二德，而并非是主观的实践中的具。法身则是侧重于指称主观实践地开显意义上的宇宙本体，“诸佛果智冥于法性，法性得显名为法身”。法身的开显，须藉般若、解脱。故法身的开显，同时就意味着般若、解脱的显现。
五、性净、圆净、方便净涅槃
天台宗结合涅槃三德的思想又提出三种涅槃之说，即性净涅槃、圆净涅槃、方便净涅槃。智者《金光明经疏》载：
云何三
云何涅槃
性净、圆净、方便净是为三，不
生不灭名涅槃。诸法实相不可染不可净，不染即不生，不
净即不灭，不生不灭即性净涅槃。修因契理，惑毕竟不
生，智毕竟不灭，不生不灭名圆净涅槃。寂而常照机感即
生，此生非生，缘谢即灭，此灭非灭，不生不灭名方便净涅
盘。当知此三涅槃，不生不灭即是常，常故名乐，乐故名 我，我故名净。涅槃即常乐我净，即是三德。
性净涅槃即诸法法性实相本体，本自清净，恒常遍在，“观十法界五阴生死即是法性五阴，法性五阴即是性净涅槃”，故“不断名色七支而人性净涅槃”。圆净涅槃，指通过佛法修行实践，观智圆满，智契于理，体证法性实相本体，感得金刚坚固之体，法身常住圆满具足，获大涅槃安住于秘密藏。然虽破烦恼亦无所破，虽圆智慧亦无能圆，故“不断无明爱取则人圆净涅槃”。方便净涅槃，指智德既满，湛然常照，随机相应一时解脱，沤和善巧权能逗物，皆令得度。非生现生，非灭现灭，不前不后一时等现，然于寂灭无所损减，于诸生死无染无累，故“不断行有善恶而人方便净涅槃”。三种涅槃皆即生死而为涅槃，体现天台不间断的-圆融思想。智者引《净名经》说：以五逆相而得解脱不缚不脱。故十二因缘即是一切无量佛法，是名不可思议境。智者又结合《维摩经》不二法门，以三种解脱说明三种涅槃(涅槃本义即指解脱)。三种解脱相，即一真性解脱，二实慧解脱，三方便解脱。“一明真性解脱者，此经云：淫怒痴性即是解脱”；“二明实慧解脱，此经云：不断痴爱起于明脱，明与无明等，亦不缚不脱，即是实慧不思议解脱”；“三明方便解脱者，此经云：有慧方便即是方便解脱也。只是实慧分别则行于非道通达佛道，住不思议解脱种种变现，大用无方物所不测，和光利物而不同尘，自既无缚能解他缚，故名不思议方便解脱也”。天台宗的三种涅槃不思议解脱之境，将《维摩经》不二法门表现无余。
智者认为，《维摩经》不二法门最能体现出大乘涅槃解脱与小乘涅槃解脱论的根本差别。首先就断德来说，小乘但取烦恼灭无为断，但离虚妄名为解脱，其实未得一切解脱，此可称无体之断德。大乘则是有体之断，不取灭无为断，但取随所调伏众生之处，恶不能染，纵任自在无有累缚，名为断德。故《维摩经》说：“不断痴爱起于明脱。”又说：“六十二见及一切烦恼皆是佛种。”“一切烦恼为如来种。譬如不下巨海不能得无价宝珠。如是不入烦恼大海。则不能得一切智宝。”大乘认为“寂而常照即智德”，此智德因时称有为功德，而果时称无为功德。言有为功德者，即是因时智慧，有照用修成之义，故称有为，因虽无常而果是常，将因来名果故言有为功德满，名圆净涅槃。此如明代台宗大师智旭所说，般若智德“约全性起修，即名有为无漏；若约全修在性，即名无为无漏”。般若智德既满，湛然常照，随机即应，一时解脱。智断圆极，则法身显著。虽智断圆极，而缚脱不异，无明与明不二。虽法身显著，而凡法是圣法，不须舍凡向圣。小乘涅槃灰身灭智，无身故不能人生死而论调伏无碍无染，无智故无所照寂。小乘的涅槃解脱论，是生死与涅槃为二，此岸与彼岸分离。大乘涅槃解脱论，则是生死与涅槃不二，此岸与彼岸相即。
天台宗所理解的大乘，当是法华三乘归一乘之圆教大乘，不思议涅槃解脱也当是指圆教不思议涅槃解脱。在天台判教体系中，尚有通教、别教二种大乘教。通、别二教虽亦有三种解脱之相，然与圆教不思议涅槃解脱相比，皆是思议解脱之相。智者认为，通教虽讲苦道即是真性，但真性乃是偏真法性之理，即是抽象的共相真理(空性)，并不即具诸法。虽说烦恼即菩提，烦恼即空，然空非实义，未能即染法而成佛法。虽明业道即空，然空非方便，无能自在起业。与此种解脱论相应，在涅槃的问题上，通教体法人空，空非真常，功齐界内。结合果位来讲，六地菩萨见思已尽，名有余涅槃；七地去誓扶余习，受生死身，乃至上生下降，一念相应慧断习成佛，可度众生缘尽息化，终归断灭，名无余涅槃。对于别教涅槃说，智者认为，别教成佛不即九界，故缘理则断九，断生死而得涅槃。别教地论师明真心识体真性常住涅槃，真心体上自能起般若、解脱之用，此是摄用归体，体即智性，智性不即九界，显出智体，须断除无明法。智性及其起用，与无明不能同体相即。别教另一学派摄论师，则在第八识染净问题上与地论师(指南道派)看法不同，并且认为般若、解脱由后天正闻熏习而成，与真如解性不相关，真如解性不能如地沦师所说的那样自体起用，但就真如清净理自身来看，仍是独头清净理，不即诸法；须转识成智，断除无明杂染法，缘生清净无漏法，方显真如自性涅槃。所以在缘理断九的问题上，摄论师与地论师主张相同。就三种解脱之相来讲，不论是地论师还是摄论师，都坚持认为苦道非即是真性大涅槃，若生死苦道灭方显真性涅槃之理得常住涅槃；明烦恼不即是实慧，断烦恼尽实慧方圆；断业别起方便化物。是则在智者看来，地沦师、摄论师都主张十二因缘三道灭得三种解脱。
与此种解脱论相应，在对涅槃概念的阐释上，智者认为，地论师只讲性净、方便净两种涅槃。他说：“地人言，但有性净、方便净，实相名为性净涅槃，修因所成为方便净涅槃。”此两种涅槃分别对应于天台宗所说性净涅槃、圆净涅槃，但含义不同。然地论师有南北二派之分，智者在此并未说明地论师是北道还是南道，不过考察智者其他的相关著作，可知智者所讲的地论师一般是指南道派。当智者谈到北道派时，通常是用北地师来区以别，如《法华玄义》中显体一节中，智者就明确地说：“北地师用一乘为体。”然智者在表述地论师义理时，一般是指南道派，北道派则少有提及。这并非表明智者不清楚南北二派之间存在的义理差别。《维摩经玄义》卷二在论及天台无作三昧时，提到“是五四修即五四依，是无作三昧也。若尔岂同相州北道明义缘修作佛，南土大小乘师亦多用缘修作佛也。亦不同相州南道明义用真修作佛”。一主张真修，一主张缘修，智者认为这是南北地论师思想上的主要区别。然智者之所以言地论师多指南道，这是因为北道派义理与摄论相近。智者书中多言摄论，盖以摄论已含北道地论思想也。就涅槃来讲，南道地论主张：性净涅槃即真心知体，方便净涅槃即通过修行显真修菩提。后期地论师净影寺慧远又立应化涅槃，也即真性显现后，随机应现调伏众生。智者认为，地论师(指南道)真修作佛，缘理断九，只讲两种涅槃，缺少《大般涅槃经》所讲的“大般涅槃能建大义”之方便应化之义，他说：“若将修因所成为方便涅槃者，以薪尽火灭为何涅槃
”在此智者并没有提到慧远的应化涅槃。但在另一处智者亦指出，“有地论师云：方便净涅槃出经文，义立应化涅槃。”这显然是指慧远的应化涅槃。
摄论师则讲自性涅槃与无住涅槃。自性涅槃，即诸法真如尤性本自清净、无生无灭。无住涅槃，是指经过缘修转去执著，既不著生死亦不著涅槃，以转依为相，乃属智用。自性涅槃，亦可称性净涅槃，不过自体不能起用，转识成智(缘修)则缘生无漏智用，证成无住涅槃。佛住无住处涅槃，能乘本愿力任运起现无功用行广度众生。智者在其著作中并未指出摄论师具有自性涅槃、无住涅槃的概念，但在《金光…
《佛教的涅槃思想(单正齐)》全文未完，请进入下页继续阅读…