..續本文上一頁的角度看，則是法身。法性與法身，雖同是指向絕對的宇宙本體，但所表達的側重點不同。法性是就客觀的法理而說的宇宙本體，而法身則是側重于主觀實踐地開顯意義上的宇宙本體，二者之間是隱與顯的關系，如智者說：“諸佛果智冥于法性，法性得顯名爲法身。”所謂的般若德，也就是體證本體的直覺智慧，它使衆生自身成爲覺者(佛)，主體在成爲佛的同時，也使一切法超升爲本體界的存在，也即將一切相對的存在點化成絕對，如智者說：“般若者，覺了諸法集散非集非散，即是覺了叁谛之法。”所謂的解脫德，即是“于渚法無染無住名爲解脫”。這是聖者體證絕對後，于相對的世界無所染執的心靈境界。天臺宗認爲，涅槃叁德即叁而一，即一而叁，“雖有叁名而無叁體”，叁德相冥，共成一不思議法界。
叁德之中，不僅法身德具足諸法而成一宇宙大全(絕對)，而且般若德、解脫德亦具足諸法。智者說：“雲何爲德
一一法皆具足常樂我淨名爲德。”這就是說，般若德、解脫德皆是具足叁千法而爲般若、解脫。叁千法的整體構成法身，般若、解脫則是即于叁千法整體而爲般若、解脫。若結合體用關系來講，法身是體，般若、解脫是用。智者曾講“實相是體，智即是用”，此即以法身爲體，般若是用，而解脫是智滿常照，隨機即應，體縛即脫，故亦當屬用。灌頂則以體、宗、用來概括涅槃叁德，“法身德攝一切法，不縱不橫，以當其體；般若攝一切法，以當其宗；解脫攝一切法，如叁點伊，以當其用”。宗者，修行之要。以般若爲宗，即以般若智爲因地修行之功，以顯法身本體。用者，依法身本體，體縛即脫，調伏衆生。宗、用，皆以法身體爲體，離體則無宗、用，而體中又具宗、用。體、宗、用皆攝一切法，並非獨頭叁德。灌頂這種說法與智者不異。
涅槃叁德雖分爲叁，其實是一整體。法性是在迷染叁千中，就客觀的理上而說的宇宙本體，般若、解脫只是潛在地具于法性整體之中(此即體中含用)。也就是說，法性是從客觀的理上說具有般若、解脫二德，而並非是主觀的實踐中的具。法身則是側重于指稱主觀實踐地開顯意義上的宇宙本體，“諸佛果智冥于法性，法性得顯名爲法身”。法身的開顯，須藉般若、解脫。故法身的開顯，同時就意味著般若、解脫的顯現。
五、性淨、圓淨、方便淨涅槃
天臺宗結合涅槃叁德的思想又提出叁種涅槃之說，即性淨涅槃、圓淨涅槃、方便淨涅槃。智者《金光明經疏》載：
雲何叁
雲何涅槃
性淨、圓淨、方便淨是爲叁，不
生不滅名涅槃。諸法實相不可染不可淨，不染即不生，不
淨即不滅，不生不滅即性淨涅槃。修因契理，惑畢竟不
生，智畢竟不滅，不生不滅名圓淨涅槃。寂而常照機感即
生，此生非生，緣謝即滅，此滅非滅，不生不滅名方便淨涅
盤。當知此叁涅槃，不生不滅即是常，常故名樂，樂故名 我，我故名淨。涅槃即常樂我淨，即是叁德。
性淨涅槃即諸法法性實相本體，本自清淨，恒常遍在，“觀十法界五陰生死即是法性五陰，法性五陰即是性淨涅槃”，故“不斷名色七支而人性淨涅槃”。圓淨涅槃，指通過佛法修行實踐，觀智圓滿，智契于理，體證法性實相本體，感得金剛堅固之體，法身常住圓滿具足，獲大涅槃安住于秘密藏。然雖破煩惱亦無所破，雖圓智慧亦無能圓，故“不斷無明愛取則人圓淨涅槃”。方便淨涅槃，指智德既滿，湛然常照，隨機相應一時解脫，漚和善巧權能逗物，皆令得度。非生現生，非滅現滅，不前不後一時等現，然于寂滅無所損減，于諸生死無染無累，故“不斷行有善惡而人方便淨涅槃”。叁種涅槃皆即生死而爲涅槃，體現天臺不間斷的-圓融思想。智者引《淨名經》說：以五逆相而得解脫不縛不脫。故十二因緣即是一切無量佛法，是名不可思議境。智者又結合《維摩經》不二法門，以叁種解脫說明叁種涅槃(涅槃本義即指解脫)。叁種解脫相，即一真性解脫，二實慧解脫，叁方便解脫。“一明真性解脫者，此經雲：淫怒癡性即是解脫”；“二明實慧解脫，此經雲：不斷癡愛起于明脫，明與無明等，亦不縛不脫，即是實慧不思議解脫”；“叁明方便解脫者，此經雲：有慧方便即是方便解脫也。只是實慧分別則行于非道通達佛道，住不思議解脫種種變現，大用無方物所不測，和光利物而不同塵，自既無縛能解他縛，故名不思議方便解脫也”。天臺宗的叁種涅槃不思議解脫之境，將《維摩經》不二法門表現無余。
智者認爲，《維摩經》不二法門最能體現出大乘涅槃解脫與小乘涅槃解脫論的根本差別。首先就斷德來說，小乘但取煩惱滅無爲斷，但離虛妄名爲解脫，其實未得一切解脫，此可稱無體之斷德。大乘則是有體之斷，不取滅無爲斷，但取隨所調伏衆生之處，惡不能染，縱任自在無有累縛，名爲斷德。故《維摩經》說：“不斷癡愛起于明脫。”又說：“六十二見及一切煩惱皆是佛種。”“一切煩惱爲如來種。譬如不下巨海不能得無價寶珠。如是不入煩惱大海。則不能得一切智寶。”大乘認爲“寂而常照即智德”，此智德因時稱有爲功德，而果時稱無爲功德。言有爲功德者，即是因時智慧，有照用修成之義，故稱有爲，因雖無常而果是常，將因來名果故言有爲功德滿，名圓淨涅槃。此如明代臺宗大師智旭所說，般若智德“約全性起修，即名有爲無漏；若約全修在性，即名無爲無漏”。般若智德既滿，湛然常照，隨機即應，一時解脫。智斷圓極，則法身顯著。雖智斷圓極，而縛脫不異，無明與明不二。雖法身顯著，而凡法是聖法，不須舍凡向聖。小乘涅槃灰身滅智，無身故不能人生死而論調伏無礙無染，無智故無所照寂。小乘的涅槃解脫論，是生死與涅槃爲二，此岸與彼岸分離。大乘涅槃解脫論，則是生死與涅槃不二，此岸與彼岸相即。
天臺宗所理解的大乘，當是法華叁乘歸一乘之圓教大乘，不思議涅槃解脫也當是指圓教不思議涅槃解脫。在天臺判教體系中，尚有通教、別教二種大乘教。通、別二教雖亦有叁種解脫之相，然與圓教不思議涅槃解脫相比，皆是思議解脫之相。智者認爲，通教雖講苦道即是真性，但真性乃是偏真法性之理，即是抽象的共相真理(空性)，並不即具諸法。雖說煩惱即菩提，煩惱即空，然空非實義，未能即染法而成佛法。雖明業道即空，然空非方便，無能自在起業。與此種解脫論相應，在涅槃的問題上，通教體法人空，空非真常，功齊界內。結合果位來講，六地菩薩見思已盡，名有余涅槃；七地去誓扶余習，受生死身，乃至上生下降，一念相應慧斷習成佛，可度衆生緣盡息化，終歸斷滅，名無余涅槃。對于別教涅槃說，智者認爲，別教成佛不即九界，故緣理則斷九，斷生死而得涅槃。別教地論師明真心識體真性常住涅槃，真心體上自能起般若、解脫之用，此是攝用歸體，體即智性，智性不即九界，顯出智體，須斷除無明法。智性及其起用，與無明不能同體相即。別教另一學派攝論師，則在第八識染淨問題上與地論師(指南道派)看法不同，並且認爲般若、解脫由後天正聞熏習而成，與真如解性不相關，真如解性不能如地淪師所說的那樣自體起用，但就真如清淨理自身來看，仍是獨頭清淨理，不即諸法；須轉識成智，斷除無明雜染法，緣生清淨無漏法，方顯真如自性涅槃。所以在緣理斷九的問題上，攝論師與地論師主張相同。就叁種解脫之相來講，不論是地論師還是攝論師，都堅持認爲苦道非即是真性大涅槃，若生死苦道滅方顯真性涅槃之理得常住涅槃；明煩惱不即是實慧，斷煩惱盡實慧方圓；斷業別起方便化物。是則在智者看來，地淪師、攝論師都主張十二因緣叁道滅得叁種解脫。
與此種解脫論相應，在對涅槃概念的闡釋上，智者認爲，地論師只講性淨、方便淨兩種涅槃。他說：“地人言，但有性淨、方便淨，實相名爲性淨涅槃，修因所成爲方便淨涅槃。”此兩種涅槃分別對應于天臺宗所說性淨涅槃、圓淨涅槃，但含義不同。然地論師有南北二派之分，智者在此並未說明地論師是北道還是南道，不過考察智者其他的相關著作，可知智者所講的地論師一般是指南道派。當智者談到北道派時，通常是用北地師來區以別，如《法華玄義》中顯體一節中，智者就明確地說：“北地師用一乘爲體。”然智者在表述地論師義理時，一般是指南道派，北道派則少有提及。這並非表明智者不清楚南北二派之間存在的義理差別。《維摩經玄義》卷二在論及天臺無作叁昧時，提到“是五四修即五四依，是無作叁昧也。若爾豈同相州北道明義緣修作佛，南土大小乘師亦多用緣修作佛也。亦不同相州南道明義用真修作佛”。一主張真修，一主張緣修，智者認爲這是南北地論師思想上的主要區別。然智者之所以言地論師多指南道，這是因爲北道派義理與攝論相近。智者書中多言攝論，蓋以攝論已含北道地論思想也。就涅槃來講，南道地論主張：性淨涅槃即真心知體，方便淨涅槃即通過修行顯真修菩提。後期地論師淨影寺慧遠又立應化涅槃，也即真性顯現後，隨機應現調伏衆生。智者認爲，地論師(指南道)真修作佛，緣理斷九，只講兩種涅槃，缺少《大般涅槃經》所講的“大般涅槃能建大義”之方便應化之義，他說：“若將修因所成爲方便涅槃者，以薪盡火滅爲何涅槃
”在此智者並沒有提到慧遠的應化涅槃。但在另一處智者亦指出，“有地論師雲：方便淨涅槃出經文，義立應化涅槃。”這顯然是指慧遠的應化涅槃。
攝論師則講自性涅槃與無住涅槃。自性涅槃，即諸法真如尤性本自清淨、無生無滅。無住涅槃，是指經過緣修轉去執著，既不著生死亦不著涅槃，以轉依爲相，乃屬智用。自性涅槃，亦可稱性淨涅槃，不過自體不能起用，轉識成智(緣修)則緣生無漏智用，證成無住涅槃。佛住無住處涅槃，能乘本願力任運起現無功用行廣度衆生。智者在其著作中並未指出攝論師具有自性涅槃、無住涅槃的概念，但在《金光…
《佛教的涅槃思想(單正齊)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…