从《大智度论·六度相摄品》论龙树的六度相摄观——以布施波罗蜜为中心的探讨
黄连忠
一、前言
在中国，龙树乏(Na^ga^rjuna;A.D.150-250)被尊为佛教的“八宗共祖”，也就是说，中国佛教所开展出来的八个大乘宗派——三论、唯识、天台、华严、禅、净、密、律等八宗，都共尊龙树为该宗的一代祖师。而龙树的着作，特别是《中论》、《十二门论》和《大智度论》(Maha^prajn~a^pa^ramita^pades/a)皆受到中国各宗历代祖师的重视，形成这些宗派的思想泉源。其中，《大智度论》是《摩诃般若波罗蜜经》的释论，目前无梵本、藏本，仅有汉文译本，为鸠摩罗什所译。在《大智度论》的《六度相摄品竺异，龙树明白的诠释其六度的相摄观，因此本文的研究动机与目的，即是探讨龙树六度相摄观的内涵与意义。此外，研究龙树中观学及其相关学问的成果甚多，但是对于龙树在《大智度论》与阿毗昙(abhidharma)之间的关联的探讨较少，其中的“相摄一为重要的论究主题之一。
因此，本文研究的进路是从《大智度论》的基本立场，观察龙树六度相摄观的形成结构与背景因素。至于研究的方法及内容，则是分为四个子题。首先是说明六度相摄的哲学主体是“诸法毕竟空一，之后为济度众生所开展的善巧方便力，在此确立主体与动力根源：第二个子题是从有为法因缘果报到相续善法的回向菩提，做为趋入的方法：第三个子题是从先行布施波罗蜜到因缘续行的次第相生，以为实践的进路：最后，从一念行六波罗蜜到了无自性的一心相摄，是为总归万法。以上的三种相摄系统，其内涵皆有龙树般若思想的理论背景与底蕴深义，也正是本文研究的内容重点。
至于，本文仅选择以布施波罗蜜为研究中心，其理由有三：其一，是因为六度相摄理论的形成，对于以任何一度为中心而言都是一致的，故择一代表说明，免其繁复：其二，是因为龙树的六度相摄理论的开展，是以布施波罗蜜为主例诠释，从善巧方便、回向菩提到次第相生的系统是一贯的：其三，是为了避免独尊般若波罗蜜的殊胜，而忽略六度各自平等互摄相生的理论特质，所以，本文仅从《大智度论·六度相摄品》为研究范围与素材，以布施波罗蜜为中心来探讨龙树的六度相摄观。
二、从《大智度论》的基本立场看龙树六度相摄
观的形成结构及背景因素
所谓二八度”，是指六波罗蜜而言。“波罗蜜”的梵语是Paramita，又作波罗蜜多、播罗弥多，义译作“到彼岸一、“度无极”、“事究竟”，或单作“度”，是菩萨为成佛所修的大行。在《大智度论》卷十二中说：
若能直进不退，成办佛道，名到彼岸。复次，于事成办，亦名到彼岸。天竺俗法，凡造事成办，皆言到彼岸。
至于龙树的《大智度论》，一般简称为“智论”，是龙树对《摩诃般若波罗蜜经》的释论，虽然近代学者如比利时的Lamotte、日本的干泻龙祥、平川彰和加藤纯章，对于《大智度论》的作者是龙树的传统说法，对此定论予以否定，或以修正。其中，否定此项说法的如Lamotte，认为此论并非龙树所作，而系某一在西北印度说一切有部而转学大乘之学者所造。修正的意见如干泻龙祥，他认为此论仍为龙树所作，但是认为鸠摩罗什在汉译的过程中已有增修。至于加藤纯章甚至以为：此论作者非但不是龙树，很可能作者来过西域，在中国完成，罗什也参与这项着作。对于以上论点的辨析讨论，印顺导师在其大作：《大智度论之作者及其翻译》书中，已有详实的推证，本文限于篇幅与重点，笔者暂且延用古说，对于《大智度论》的作者及翻译，在此存而不论。但是，由于对《大智度论》作者的争议，正好触及《大智度论》对佛法的根本立场，及其与阿毗昙之间关联的问题。至于龙树的生平，与译者鸠摩罗什二二四四——四一三年)，笔者在此就避而不谈，仅就《大智度论》的根本立场，开始推论其与六度相摄的形成结构与背景因素。
首先我们看印顺导师对《大智度论》根本立场的分析，他说：诸佛以无量方便力，为种种众生，说种种法门。只要能离戏论，则一切法门，莫不能“知诸法实相”。这是《大智度论》看待一切佛法的根本立场。
接着，印顺导师引用了《大智度论》卷十八的原文，进一步诠释了论典的根本立场，原文是：
若人人此三门(焜勒门，阿吡昙门，空门)，则知佛法义不相违背。能知是事，即是般若波罗蜜力，于一切法无所里碍。若不得般若波罗蜜，入阿昆昙门，则堕有中：若入空门，则堕无中：若入焜勒门则堕有无中。
因此，部派佛教的三门，都是依于佛说而开展的，只是思想方法不同，“不得般若波罗蜜法”，于是陷于相对立场而互不相容的状态。反之，若“得般若波罗蜜法”，亦即通达缘起即空即假名的中道，则部派异义，都有其相对真实性，于一切法门，自能通达无碍。本着这样的立场，《大智度论》出入诸家而抉择深义，其中所涉及的，不只是说一切有部的阿吡昙，还包括当时全印度各学派的一切法门。
其中，《大智度论》的基本立场里，牵涉到阿吡昙(abhidharma)的思想背景关联，因为阿吡昙论究的主题，包括自性、共相、相摄、相应、因缘(说一切有部后来又增加“果”与“成就一等)，通称“论藏”，而实为论的一类。因此，《大智度论》的“相摄”法义，是出自于阿吡昙门的思相启发，也是重要的背景因素。不仅如此， 《大智度论》的六波罗蜜说法，龙树又采取了分别说部中的“法藏部”(Dharmagupta^h!)的分类法，龙树在《大毗婆沙论》卷一七八中说：
外国师说：有六波罗蜜多，谓于前四加忍、静虑。迦湿弥罗国诸论师言：后二波罗蜜多即前四所摄：谓忍摄在戒
中，静虑摄在般若。
所以，《大智度论》很明显的是采取了外国师的看法，其实这也是一般大乘经所通用的。其中，“外国师”在名称上看来，是迦湿弥罗以外的外国师，事实上外国师是泛称古代厨宾区的佛教，在部派佛教中，即是流行于厨宾的法藏部。
此外，部派佛教的“论师”将佛陀应机设敦的经法，予以分别、抉择及整理，由此推论求其“自相”、“共相”、“相应一、“相摄”、“因缘”等，意即将佛法安顿于具有普遍性、条理的及系统的客观基础上，而发展成思辩繁密的学问。从此项线索，再看六度的相摄，龙树在《大智度论》中所采取的进路，则是以发扬原始般若圣典的空义，将其具体生活化，诚如游祥洲先生所说：
在空义的宏传史上，我们决不能忽略龙树菩萨的卓越贡
献。空义经过原始般若圣典的广泛发挥之后，显示了丰富的实践性内涵。菩萨以六波罗蜜为首的利他广大行，因空义而提升；空义亦因六波罗蜜而具体生活化。龙树菩萨一方面积极发扬原始般若圣典所开发的空义，因此而有《大智度论》的着作。
从空义的提升到六波罗蜜的生活实践，确实是《大智度论》里(六度相摄品)的重要内涵，也就是从诸法毕竟空的立场，转生成济度众生的善巧方便。其中，又牵涉到《大智度论》对于“空”的论证之背景因素。因为，《大智度论》提出了三种空：一、分破空，二、观空，三、十八空。“分破空”，即天台宗所说的析法空：“观空”，说外境是可以随观心而转的：“十八空：athadas吁sun—yatah)是说一切法本来自性空，也就是出离二边戏论的中道，是大乘空的精义。《大智度论》含容的统摄这三种空，偶尔也以前二空为方便，但究极的离戏论的中道，是十八空——本无自性空。
此外，所谓的“相摄”，是否包括“相生”呢
在《大智度论》中的六度相生，包括同度相生与异度相生。所谓的“同度相生”，是指同一种波罗蜜从下等的浅境，提升或深化为上等的深境，此由浅而深的相辅相生，谓之“同度相生÷，至于“异度相生”，则是指由一波罗蜜生出另一波罗蜜，如布施生持戒，布施生忍辱等。因此，若从(六度相摄品)的内容看来，“相生一是“相摄”法的一种，亦可视为前方便的一种，属于“因缘续行的次第相生”，或是属于“因缘果报的相续善法”，下文皆有分析。
再者，“相摄”的哲学意义，是相对于“限碍一义的。因此，笔者依《大智度论·六度相摄晶》中龙树的六度相摄观之形成结构，整理出四个要点如下：
一、确立诸法实相毕竟空为相摄哲学的主体，亦为共通的本
质。然后为济度众生而开展出无量的善巧方便。此项为
六度相摄的理论基础与动力根源。
二、从有为法因缘果报的相续善法，由于善法同源，然后再
回向归于菩提，此为六度相摄的基本型式与趋入方法。
三、从先行布施波罗蜜到因缘续行的次第相生，是属于异度
相生而相摄的情况，此属于六度相摄的实践进路。
四、从一念行六波罗蜜到了无自性的一心相摄，此为龙树共
相论所发展出来的思想，于此总归万法，成为六度相摄
返本还原与回归心性的究竟。
以上四项论证观点，下文将引原文并作深入分析。
三、论龙树六度相摄观的内涵与意义
原来六度相摄有三十种基本型式，但是前文已述及本文采取以布施波罗蜜为中心，以《大智度论·六度相摄晶》为研究范围，故探求其思想内涵与哲学意义，兹列出简表如后，辅助下列四节说明：
因此，龙树的六度相摄观有哲学主体、动力根源，以及三种相摄的基本架构：一是同质相摄：二是异质相摄：三是一念具摄。本章即以此四个子题，分别论证之。
(一)、从诸法实相毕竟空到济度众生的善巧方便
从《大智度论》的基本立场来看六度相摄的哲学主体，是极为重要的论证根据。在《大智度论》卷八十中的经文是：“须菩提白佛言：“世尊，云何菩萨摩诃萨住檀波罗蜜取L罗波罗蜜
……”在此经文中…
《从《大智度论·六度相摄品》论龙树的六度相摄观——以布施波罗蜜为中心的探讨(黄连忠)》全文未完，请进入下页继续阅读…