..续本文上一页。至于系词“是”，在梵文中经常省略，所以上句可以译为“声常”，也可以译为“声是常”或“声是常的”。

　　十二、“唯此三分，说名能立。”《藏要》本校注称：“二本此句云：为名为友。”本句梵本原文如下：‖etāni eva trayo “vayavāiti ucyate ‖直译为：就是这些，被说成是三分。avayava一词，译为“支”或“分”都是可以的。意谓只有一因二喻三分才是能立。由此可见，在此avayava一词译为“分”比译为“支”好，以免与宗、因、喻三支相混。“说名能立”一句是玄奘加的，《藏要》本校注没有指出。

　　十三、“不容成故”。《藏要》本校注称：“二本此句云：无真实解故。”梵本原文如下：pratipādana-asambhavatah 直译为：不产生成就故，可见玄奘译文无误，并无《藏要》本校注所说的意思。此指所别不极成、能别不极成、俱不极成三过。按照因明规则，宗依必须共许极成。上述三种过失，都是关于宗依没有共许极成之过。犯此过失，所立宗就不可能成立。所以《大疏》卷五说明如下：“不容成故者，“容”谓可有。宗依无过，宗可有成。依既不成，更须成立，故所立宗不容成也。故似宗内，立次三过。”

　　十四“常无常外余非有故”。《藏要》本校注称：“二本此句意云：除常、无常外更无余类法故。”本句梵本原文如下：nitya anityavinirmuktasya ca anyasya asambhavāt 直译为：除常、无常外，余非有故。玄奘译文准确无误，并无《藏要》本校注所说的“类法”二字。

　　十五、“法自相相违因”。《藏要》本校注称：“二本此过名云，颠倒能立法自相因。余三相违立名例同。”梵本原文如下：dharmasvarǔpaviparītasādhana , dharma 意为“法”，svarupa 意为“自相”，viparīta意为“相违”，sādhana意为“因”。由此可见，玄奘译文逐字对应，准确无误。《藏要》本校注误。以下三违名例同。

　　十六、有法差别相违因。《藏要》本校注称：“梵本次下文云：如即此因亦能颠倒前宗有法差别之有作缘性，而成立为与非有作缘性，两俱极成故。藏本此处译诈略。”梵本原文如下：yathāayam eva heturasmineva pǔrvapkse “ sya eva dharmino yo vi

　　esah satpratyayakartrtvam nāma tat viparītam asat-pratyaya-kartrtvamapi sādhayati| ubhayatra-āvyabhicārāt‖直译如下：如即此因，即于前宗有法差别作有缘性，亦能成立与此相违作非有缘性，俱决定故。

　　本段玄奘法师翻译如下：“有法差别相违因者，如即此因即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性，如遮实等，俱决定故。”此中“如遮实等”，梵本无。除此之外，玄奘译文与梵本完全一致。《藏要》本校注误。

　　十七、“如说眼等必为他用，积聚性故，如卧具等。此因如能成立眼等必为他用，如是亦能成立所立法差别相违积聚他用，诸卧具等为积聚他所受用故。”《藏要》本校注称：“梵本此段文云：如说眼等是为他者，积聚性故，如卧褥、坐具等分，犹如此因能成眼等是为他性。如是此因亦能成立所谓他者(梵本补注云神我)是积聚性，两俱决定故。藏本此段译文讹略。”本段梵本译文如下：yathāpara-arthāh caksurādayah samghātatvāt

　　ayana-āsanaādi-a n ( 。 ) ga vi

　　esavat iti | ayam heturyathāpārārthyam caksurādīnām sādhayati tathāsamghatatvam api parasya ātmanah sādhayati | ubhayatra-āvyabhicārāt ‖直译如下：如说眼等是为他者，积聚性故，如卧具、坐具等分之差别。犹如此因能成眼等的为他，如是此因亦能成立神我他的积聚性。俱决定故。

　　十八、如同异性。《藏要》本校注称：“二本次下文云，犹如此因能立有体之物非是实等，如是此因亦能成立有体之物非是实等，如是此因亦能成立有体之物非是有性。”此中所说“次下文”即“此因如能成遮实等，如是亦能成遮有性，俱决定故。”本段梵本原文如下：

　　Ayam hi heturyathādravya-ādi-pratisedham bhāvasya sādhayati tathābhāvasya abhāvatvam api sādhayati |ubhayatra-vyābhicārāt ‖直译如下：因为犹如此因能够成立有性的非实等，如是此因亦能成立有性的非有性，俱决定故。

　　由此可见，玄奘法师的译文与梵本基本一致，《藏要》本校注将“有性”译为“有体之物”与《入论》本意相违。

　　二十、“但于瓶等双现所立、能立二法”。《藏要》本校注称：“二本云具有”。本段梵本原文如下：sādhyasādhanayoh sahabhāvahpradar

　　yate 直译如下：所立和能立的共同存在被显示出来。

　　由此可见，玄奘法师的译文是意译，“但于瓶等”四字梵本无。《藏要》本校注没说清楚。

　　二十一、“诸所作者皆是无常。”《藏要》本校注称：“二本此句云：若是所作，见彼无常。与前文合，以下例文同。”本段梵本原文如下：yat krtakam tat anityam drstam 直译如下：凡是所作，见彼无常。玄奘译文准确无误，《藏要》本校注误。

　　二十二“如是名似同法喻品”。梵本无，《藏要》本校注没有说明。

　　二十三“若有正智于色等义”。《藏要》本对“正”字说明如下：“二本无此字。”梵本原文是jňāna,译为“智慧”、“正智”，皆可。

　　二十四、“离名种等所有分别”。对于“名种”《藏要》本校注说明如下：“二本云名字种类”，梵本原文是复合词nāma jati-ādi-kalpana-ārahitam直译如下：离名种等分别。名种是名字种类的简称，玄奘译文与梵本原文基本一致，只加“所有”二字，以示强调。

　　二十五、“现现别转”。《藏要》本校注称：“二本此句云：于一一根各别而转。梵本原以二“眼”字表一一根，故今意译现现。”梵本原文如下：tat aksam aksam prati vartata iti pratyaksam 直译如下：对每根而转，称为现量。aksam 可以译为“根”，也可以译为“眼”，此中译为“根”较妥。梵文中一词多义者很多，应根据文中内容取其正义。

　　二十六、谓籍众相而现于义。《藏要》本校注对“众相”说明如下：“二本无此“众”字，又“相”字作标相 li n ( 。 ) ga 。”梵本原文是Li n ( 。 ) gāt，是中性、单数、从格，可以译为：从相、由相、籍相等，因为有三相，所以玄奘译为“众相”。li n ( 。 ) ga原意为特征，引伸义为“相”。《大疏》卷八说明如下：“谓若有智，籍三相因，因相有三，故名为众，而方观境义也。”

　　二十七、“相有三种”。《藏要》本校注称：“二本作相，即相状，与前标相字异。”梵本原文如下：Li n ( 。 ) gam trirǔpam 此中rǔpam有色、相、种等义，这里应译为“种”。“相”字为li n ( 。 ) gam，与前文同。玄奘译文准确无误，《藏要》本校注误。

　　二十八、“于所比义有正智生。”关于“正”字，《藏要》本校注称：“二本均无此字。”参见二十三。

　　二十九、“即智名果，是证相故。”《藏要》本校注称：“梵本此二句云，彼智即是果，以证量为相状故。藏本意译第二句云，以是色等分别性故。”梵本原文如下：eva j n ( ～ ) ānam phalamadhigamarǔpatvāt 直译为：彼智就是果，证相性故。玄奘译文与梵本基本一致，只是“性”字未译。这个字可译可不译，如《心经》的“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”此中“空”梵本原文都是“空性”。

　　三十、“如有作用而显现，故亦名为量。”《藏要》本校注称：“梵本意译云，彼智亦即是量，是能作境之正知故。”梵本原文如下：svayapāravat-khyāteh pramānatvam iti直译如下：因为犹如有作用显现，所以称为量性。玄奘译文与梵本完全一致，准确无误，“性”字可以不译。《藏要》本校注误。

　　三十一、“有分别智于义异转，名似现量。”《藏要》本校注称：“二本此句云，与余境分别相俱之智为似现量。余境谓共相，对自相为余也。”梵本原文如下：kalpanāj n ( ～ ) ānm artha –antare pratyaksa –ābhāsam 直译如下：于异义的分别智，是似现量。玄奘译文为意译，《藏要》本校注误。《大疏》卷八说明如下：“有分别智，谓有如前带名种等诸分别起之智，不称实境，别妄解生，名于义异转，名似现量。”

　　三十二、“谓初能成立缺减过性，立宗过性，不成因性，不成定性，相违因性，及喻过性。”《藏要》本校注：“二本此下云：现量等违害宗过，因过去不成因性等，喻过能立不成等。”梵本原文如下：

　　‖sādhanadosa nyunatvam‖paksadosah pratyaksa-ādi-viruddhatvam‖hetudoso“siddha-anaikāntika-viruddhatvam‖drstānta-dosah sādhanadharma-ādi-asiddhatvam‖直译如下：能立过失是缺减性，宗过是现量相违等，因过是不成、不定和相违性，喻过是能立法不成性等。《藏要》本校注有误。

《有关梵本《入论》的几个问题――兼评《藏要》本《入论》校注》全文阅读结束。