..续本文上一页空，亦不附灭中。所以者何

　　但为破颠倒邪见，故说不是诸法实相也。”(第15章)摩诃衍法即大乘法。这段话是说，不能执着言教，重在依正理修行。但是，罗什所说的修行与一般人理解的是不同的。这从罗什与佛驮跋陀罗及慧远禅学见解不同可以看出。

　　罗什初学小乘时，虽不专精禅修，但也深知法要。到长安不久，僧睿就跟他修习禅法。罗什应请寻抄马鸣、僧伽罗叉等多家禅法，译为《坐禅三昧经》三卷;又依《持世经》等编出《禅法要解》二卷。《晋书·载记》说跟罗什学坐禅者有千数。小乘禅法早在安世高译禅经时就传入中国，后来道安把它融入大乘般若学中。但是，当时人们把它与玄学混为一谈，要么放浪形骸，要么诡秘匿世，执断空之见，片面理解般若学禅法，事实过于小乘禅之偏。罗什及僧肇、道生等人对支遁等人的所谓般若空观进行了批评校正，划清与玄学虚浮之界线，推进佛教独立化进程。罗什所译禅经形式上讲仍属小乘禅法，但他已将引入大乘菩萨禅，主张缘指望月，见月忘指。佛驮跋陀罗(359一429年)汉译觉贤曾在罚宾跟佛大先禅师习小乘上座部禅法。梁《高僧传初集卷二·佛驮跋陀罗传》中讲，罗什与他关于色与空的间题有一场辩论。摘录如下:

　　什问:“法云何空

　　”贤答:“众微成色，色无自性，故虽色常空。”什问:“既以极微破色空，复云何破微

　　”贤答:“群师或破析一微，我意谓不尔。”什问:“微是常耶

　　””贤答:“以一微故众微空，以众微故一微空。”·。·… 显然，佛驮跋陀罗是机械地理解色空之理，只是用“一微”与“众微”作类比讲两者相待故空，不彻底，事实上肯定了两者自性实在。这明显属于三论学派破斥的观点。相反，罗什以假显空，彻底破斥任何自性执见，归结到八不中道上。这种思想的差别会导致是否执着禅定境界上，而偏执所谓“神通”之类。后来，罗什门下驱逐佛驮跋陀罗出长安，就是起因于他曾在义熙七年(411年)说了一些自炫神异的话。(见《佛驮跋陀罗传》)慧远却去信迎请佛驮跋陀罗，并请他译出了《修行方便禅经》二卷。罗什对一切执着包括执着佛经论诸言教，一破到底，这不是所谓的彻底毁灭和极端。被罗什称为“秦地解空第一”的僧肇深悟罗什思想，曾着《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》、《涅架无知论》，对空、般若、涅梁等进行了生动的解说，认为从人生到宇宙，从心识到外境，从智慧到解脱，体用动静无不切合缘起性空之理，教导人们要将深刻的哲学道理与人生实践结合起来。在总论《宗本义》中有:“沤和般若者，大慧之称也。诸法实相，谓之般若，能不形证，沤和功也。适化众生，谓之沤和;不染尘累，般若力也。”《不真空论》说:“是以圣人乘真心而理顺，则无滞而不通;审一气以观化，故所遇而顺适。”

　　对所有妄念执着一破到底，所有言教都是方便施设，直达中道，这是罗什倡导的“毕竞空”思想;其目的是要人们在现实生活中，实行大乘菩萨精神，到达“佛国净土”。这种思想，我认为源于《维摩经》。

　　《维摩经》又称《维摩洁经》、《不可思议解脱经》等。有支谦、罗什、玄奖3种译本，以罗什译本最为流行。罗什不但用心翻译，还与僧肇、道生等人先后分别认真注释。僧肇在《维摩洁所说经注序》中说:“什以高世之量，冥心真境，既尽环中，又善方言;时手执梵文，口自宣译，道俗虔虔。一言三复，陶冶精求，务存圣意。其文约而诣，其旨婉而彰。微远之言，于兹显然。”后世高僧又多有注疏。隋唐时着名地论师慧远撰有《维摩经义记》八卷，天台宗创始人智频撰《维摩经玄疏》六卷、《维摩经文疏》二十八卷，三论宗第七祖吉藏撰《维摩经游意》一卷，唐代窥基撰《无垢称经疏》六卷。自隋唐以来，本经丰富多彩的情节，多被作为绘画、雕塑、戏剧、诗歌的题材。本经有《佛国品》、《方便行品)).《菩萨行品》共12品。用文学手法，塑造了维摩洁(译作净名、无垢称)这位长者居士的生动形象。他家庭资财无量，十分富有;虽不是出家人，却遵行沙门的戒律;虽有妻子，却修梵行;虽有眷属，却乐远离;虽生活在三界中，却不贪着留恋。他常为一切众生说法，包括佛陀的诸位高足弟子，使无数人得到正等正觉。本经宣传大乘般若思想，所谓弹偏斥小、叹大褒园。僧肇在《序》文中概括全经内容是:“此经所明，统万行以权智为主，树德本则以六度为根，济蒙惑则以慈悲为用，语宗极则以不二为门。凡此众说，皆不思议之本也。至若借座灯王，请饭香土手接大千，室仓乾象，不思议之迹也。……非本无以垂迹，非迹无

　　以显本。本迹虽殊，而不思议一也。”

　　罗什在注释此经时，除进一步发挥了本经中所明二谛、涅梁、般若等教义外，更多地阐述了“入不二法门”。这里所谓“不二”即不相异之义，与“同一”相通。主要是讲世与出世间法、俗谛与真谛等佛法及其所体现的诸法，法相(象)虽异而法性相同，不可分别执着而妄念妄行;尤其不可执言教，口诛笔伐而纷争不已;这些均障碍中道实践。第九品《入不二法门品》中，维摩洁向文殊菩萨提问:“云何菩萨入不二法门

　　”法自在等三十位菩萨皆局限在言说上。文殊说:“如我意者:于一切法，无言无说，无示无识，离诸问答，是为入不二法门。”当文殊反间:“何等是菩萨入不二法门

　　”时，维摩洁默然无言。文殊赞叹说:“善哉!善哉!乃至无有文字语言，是真入不二法门。”第一品《佛国品》中有:“说法不有亦不无，以因缘故诸法生，无我无造无受者。”僧肇在解释这段话时，有;“诸法皆从缘生耳，无别有真主宰之者，故无我也。夫以有我，故能造善恶受祸福;法既无我，故无

　　造无受者也。”这与《中论》思想是相契符的。在《中论》第一卷第一品开始，龙树说了八不揭后，青目注释说众人因不解大乘毕竟空义而有邪见，故龙树以八不褐对治。“闻大乘法中说毕竟空，不知何因缘故空，即生见疑:若都毕竟空，云何分别有罪福报应等

　　如是则无世谛第一义谛。取是空相而起贪着，于毕竟空中生种种过。龙树菩萨为是等故，造此《中论》。”

　　在《维摩经》第五品《文殊师利问疾品》中，文殊与维摩居士有一段对话:

　　文殊师利言:“居士此室，何以空无侍者

　　””维摩洁言:“诸佛国土，亦复皆空。”又问:“以何为空

　　"答曰:“以空空。”又问:“空何用空

　　””答曰:“以无分别空，故空。”又问:“空可分别耶

　　”答曰:“分别亦空。”……又问:“诸佛解脱当于何求

　　”答曰:“当于一切众生心行中求。又仁所问何无侍者

　　一切众魔，乃诸外道，皆吾侍者也。”

　　僧肇指出，这段话为“将辨毕竟空义”。又总结道:“上以法除我，以空除法。今以毕竟空。空于空者，乃无患之极耳。”罗什亦说:“上明无我无法，而未遣空，则空为累，累则是病，故明空病亦空也。”

　　《维摩经》第一品《佛国品》中提出:“大乘心是菩萨净土。”(僧肇解释说:“乘八万行，兼载天下，不遗一人，大乘心也。，”)又有:“随其方便，则成就众生;随成就众生，则佛土净，则智慧净。随智慧净，则其心净。随其心净，则一切功德净。”对这一段，罗什有精彩的解释:“信心既立，则能发行众善。众善既积，则其心转深。其心转深，则不随众恶。弃恶行善，是名调伏。心既调伏，则遇善斯行。遇善斯行，则难行能行。难行能行故，能如所说行。如所说行，则万善兼备。万善兼备，故能回向佛道。向而弥进，是方便力也。方便大要有三:一、善于自行而不取相;二、不取证;三、善化众生。具此三已，则能成就众生。成就众生，则三因具足。三因具足，则得净土。土既清净，则众生纯净。……”由方便力化导众生到净土，且现世即净土，类于《中论》二谛，也合乎后世大乘“人间净土”思想。罗什一生教化众生，忍辱不懈，积极进取—这种进步的人生价值取向，恐怕与尊崇维摩诸是有关的。罗什一生经历，有意无意地施行了所谓的大乘之法。

　　参考书目:

　　1、梁·慧皎《高僧传》，金陵刻经处版。

　　2、《断续藏经》卷96、97，(台湾)新丰出版公司印行。

　　3、《维摩洁所说经注》，金陵刻经处版。

　　4、《僧肇论集》，中国佛学院印订。

　　5、《中国佛教》，上海知识出版社，1989年。

　　6、《中论》，中国佛学院刻印，1985年。

　　7、张曼涛主编《现代佛教学术丛刊》第47，(台湾)大乘文化出版社。

　　8、汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史.》，中华书局，1983年。

　　(作者单位:新疆社会科学院宗教研究所)

　　《西域研究》1994年第4期

《试论鸠摩罗什的大乘佛学思想》全文阅读结束。