第一章 序说

　　第一节 如来藏学在佛教中的地位

　　如来藏tatha^gata-garbha，如来界──如来性tatha^gata-dha^tu，佛性──佛界 buddha-dha^tu等，这一类名词，在意义上虽有多少的差别，然作为成佛的可能性，众生与佛的本性不二来说，有着一致的意义。在印度，如来藏说的兴起，约在西元三世纪，从初期大乘而进入后期大乘佛教的阶段。在西元四、五世纪中，非常的兴盛；有关(广义的)如来藏说的经典，也纷纷流传出来。如来藏说，以后期大乘经为主，在论师们──印度的大乘论师，中观Madhyamaka 与瑜伽Yoga二家，都说如来藏说是不了义的，以中观及唯识的「密意」去解说他。其实，这一思想系，有独到的立场，主要是众生与佛有共同的体性；依此为宗本，说明依此而有生死、众生，依此而有究竟解脱、如来。如『不增不减经』(大正一六‧四六七中)说：

　　 「舍利弗！即此法身，过于恒沙无边烦恼所缠，从无始世来，随顺世间，波浪漂流，往来 生死，名为众生。舍利弗！即此法身，厌离世间生死苦恼，弃舍一切诸有欲求，行十波罗 [P2] 蜜，摄八万四千法门，修菩提行，名为菩萨。复次，舍利弗！即此法身，离一切世间烦恼 使缠，过一切苦，离一切烦恼垢，得清净，住于彼岸清净法中，到一切众生所愿(见)之 地；于一切境界中，究竟通达，更无胜者；离一切障，离一切碍，于一切法中得自在力， 名为如来应正遍知」。

　　『不增不减经』所说的法身dharma-ka^ya，也是如来藏的别名。从这立论的宗依来说，与中观家「以有空义故，一切法得成」不同；也与瑜伽家依虚妄分别的阿赖耶a^laya识为「所知依」不同。如来藏说有独到的立场，富有「真我论」的特色。由于如来藏说以经典为主，所以重论的学派，如西藏学者，只承认大乘的「中观见」与「唯识见」，而不承认「藏性见」的存在。

　　中国佛教是重经的，所以有「经富论贫」的评语。如来藏、佛性法门，传到重经的中国来，受到中国佛教高度的赞扬。如贤首宗立五教、三宗，三宗是『法相宗」、「破相宗」、「法性宗」。如来藏说是五教中的终教，与顿教、圆教，都是「显性」的「法性宗」，只是「显性」的理论与方法，多少不同而已。禅宗是从「如来(藏)禅」来的，所以阐扬这一法门的『楞严经』与『起信论』，虽有「疑伪」的传说，却受到贤首宗与禅宗的尊重。天台宗的四明法智，论定如来藏缘起说为「别理随缘」，「据理，随缘未为圆极」(1)。但同时的孤山智圆，就引用『起信论』 [P3] ，推重为圆极的法门。宋末以来，中国佛教倾向于融会，如来藏说也就成为大乘的通量。明末智旭是接近天台学的，以为如来藏随缘，是「圆极一乘」(2)。近代太虚大师，晚年讲『中国佛学』，首列一表，以「佛性」来贯通众生与佛，这样说：「是众生与佛相通的心法。……由此，我们可以看出佛、心、众生的不同，同时又可以看出众生、心、佛的相通」(3)。大师早年所作的『佛藏择法眼图』，『如来藏心迷悟图』，都是以如来藏、佛性为宗本，来说明或融贯一切的(4)。如来藏说，可说是中国佛学的主流！依此去观察，如贤首宗说「性起」，禅宗说「性生」，天台宗说「性具」，在说明上当然不同，但都是以「性」──「如来(界)性」、「法(界)性」为宗本的。这一法门，经中国佛教学者的融会发挥，与原义有了相当的距离，但确乎是中国佛教的主流，在中观、唯识以外，表示其独到的立场与见解。

　　注【1-001】『四明尊者教行录』卷二(大正四六‧八七一下)。

　　注【1-002】『大乘起信论裂网疏』卷一(大正四四‧四二二下)。

　　注【1-003】『中国佛学』(太虚大师全书第一编五三九)。

　　注【1-004】『佛藏择法眼图』(太虚大师全书第一编三一七)。『如来藏心迷悟图』(太虚大师全书第七编一七二三)

　　第二节 与如来藏有关的经论

　　[P4]

　　有关如来藏tatha^gata-garbha学的经典，在佛教史上，属于大乘佛教的后期，以为「一切法空」是不了义的，以真常──真常我、真常心为主的法门。宣说如来藏等的经论，在中国译经史上，从西元三世纪末起，到七世纪止，译出的为数不少。思想上，前后也多少不同。主要的教典，有：

　　1.『如来兴显经』，三卷，晋太康八年(西元二八七)，竺法护Dharmaraks!a译，是晋译『华严经』的『宝王如来性起品』，唐译『华严经』的『如来出现品』的初译本。经中说破微尘出大千经，及「斯众生类，愚騃乃尔！不能分别如来圣慧世尊普入」(1)，即「一切众生皆有如来智慧德相」的如来藏说。

　　2.『大哀经』，八卷，晋元康元年(西元二九一)，竺法护译出，与北凉昙无谶Dharmaraks!a 所译的，『大方等大集经』的『璎珞品』、『陀罗尼自在王菩萨经』，为同本异译。专论如来藏法门的『宝性论』，就是依本经而造论的。在『大哀经』中，有无垢宝珠喻，及初说「无常苦空非身(我)」，「后乃达空、无相、(无)愿」，「次得成于不退转(*轮)」(2)。这是三时教：初说声闻教，次说空相应教，后说不退菩提*轮。『大哀经』的三时教，与『解深密经』的三时教说，第三时的意趣不同。

　　3.『大方等如来藏经』，一卷，「晋惠、怀时(西元二九０──三一一)，沙门法炬译出」 [P5] (3)。这部经已经佚失，现存有晋元熙二年(西元四０六)，佛陀跋陀罗Buddhabhadra的译本，也名『大方等如来藏经』。经中以九种譬喻，来说明如来藏，是一部通俗的如来藏说。

　　4.『大般泥洹经』，六卷，晋义熙年(西元四一七──四一八)法显所译。这部经，传说与宋智猛在凉州译出的二十卷本『泥洹经』，是同本异译。『六卷泥洹记』与『二十卷泥洹记』，一致说经本是从中天竺华氏城Pa^t!aliputra婆罗门处得来的(4)。昙无谶所译的『大般涅槃经』前十卷，从『寿命品』第一，到『一切大众所问品』第五，也是这部经的异译。依『大般涅槃经记』，昙无谶所译的前十卷，经本是智猛从印度取来，而留在高昌的(5)？

　　5.『大般涅槃经』，四十卷，从北凉玄始十年(西元四二一)十月起，昙无谶在姑臧译出。先译前十卷，与法显的『大般泥洹经』同本异译。由于经本不完全，昙无谶回到西方去寻求，在于阗又得到经本，再回姑臧译出(6)。传说虽略有出入，前十卷与后来续译的部分，成立的时代有先后，解说也有点不同，这是无可疑的！

　　6.『大云经』，或名『无想经』，昙无谶所译。现存『大方等无想经』六卷，分三十七健度。别有『大云无想经卷九』，一卷。『大云经』中，说到了「常乐我净」与「佛性」。

　　7.『大法鼓经』，二卷，宋元嘉中(西元四四０前后)，求那跋陀罗Gun!abhadra译。

　　8.『央掘魔罗经』，四卷，宋元嘉中，求那跋陀罗译。『大正藏』编入「阿含部」，是很不 [P6] 妥当的。

　　9.『胜鬘师子吼一乘大方便方广经』，二卷，宋元嘉十三年(西元四三六)，求那跋陀罗初译。唐神龙二年到先天二年间(西元七０六──七一三)，菩提流志Bodhiruci重译，编为『大宝积经』第四十八『胜鬘夫人会』。

　　10『楞伽阿跋多罗宝经』，四卷，宋元嘉二十年(西元四四三)，求那跋陀罗初译。异译有二本：一、元魏菩提流支Bodhiruci在延昌二年(西元五一三)译，名『入楞伽经』，十卷。二、唐实叉难陀S/iks!a^nanda在长安四年(西元七０四)译，名『大乘入楞伽经』，七卷。魏译与唐译本，比宋译本增多了序起中的「请佛」、「问答」，及末后的「偈颂」。

　　11『宝积三昧文殊师利菩萨问法身经』，失译，一卷，见『出三藏记集』的『新集续撰失译杂经录』(7)，是道安所没有见到的。隋『历代三宝纪』以来，作为后汉安世高所译，是不足信的！依所用的译语，应是西晋以前所译的。隋开皇十五年(西元五九五)，阇那崛多Jn~a^nagupta 重译，名『入法界体性经』，一卷。

　　12『如来庄严智慧光明入一切佛境界经』，二卷，元魏景明二年(西元五０一)，昙摩流支 Dharmaruci初译。梁天监五年、普通元年间(西元五０六──五二０)，僧伽婆罗 Sam!ghavarman等再译，名『度一切诸佛境界智严经』，一卷。赵宋法护Dharmapa^la等，在大 [P7] 中祥符三年(西元一０一０)后，译为『大乘入诸佛境界光明庄严经』，五卷。

　　13『不增不减经』，一卷，元魏孝昌元年(西元五二五)，菩提流支译。

　　14『无上依经』，二卷，陈永定二年(西元五五八)，真谛Parama$rtha译，有的说是梁代所译的。『无上依经』分六品，『校量功德品』第一，与失译的『未曾有经』，唐玄奘译的『甚希有经』，是同本异译。

　　15『胜天王般若波罗蜜经』，七卷，陈天嘉六年(西元五六五)，月婆首那Upas/u^nya 译。唐显庆五年、龙朔二年间(西元六六０──六六三)，唐玄奘所译『大般若波罗蜜多经』 「第六分」，八卷(当大经五六六──五七三卷)，就是『胜天王般若经』的再译。本经是『宝云经』、『无上依经』等纂集所成的(8)。

　　…

《如来藏之研究 第一章 序说》全文未完，请进入下页继续阅读…