..续本文上一页 「大师遂唤门人尽来，焚香偈前。人众入见，皆生敬心。汝等尽诵此偈者，方得见性(原作「姓」)。依此修行，即不堕落。门人尽诵，皆生敬心，唤言善哉」！ 「五祖遂唤秀上座于堂内，问(原作「门」)：是汝作偈否？(若是汝作，应得我法)秀上座言：罪过！实是神秀作。不敢求祖，愿和尚慈悲，看弟子有小智慧识大意否！五祖(原作「褐」)曰：汝作此偈，见即来到，只到门前，尚未得入。凡夫依此修行，即不堕落。作此见解，若觅无上菩提，即未可得。须入得门，见自本性。汝且去，一两日来思惟，更作一偈来呈吾。若入得门，见自本性，当付汝衣法。秀上座去，数日作不得」。
这部分文句，并没有严重的贬毁意义。文意是；大家都仰望着神秀，神秀在当时教授师的地位，是不能不作偈的。神秀以为：如不作偈，五祖就不知自己见解的浅深。神秀是有意求法，却 [P209] 无意求祖，所以说：「求法即善，觅祖不善」。求法是印证自己的见解浅深，求授与更深的法门；而求祖，却是庄严的神圣责任，多少有点权威名望的功利意味。所以，如为了求法，应该作偈；为了求祖，那是不应该的。作，还是不作，是神秀的犹豫所在，所以说：「甚难甚难」。「当理与法」的求法，代代相承的付法，这是神秀所能明了分别的(『坛经』的记录者，多少有点淆混不清」。
神秀所作偈，与神秀思想是吻合的。「身是菩提树」，与『大乘无生方便门』的：「心色俱离，即无一物是大菩提树」；『大乘五方便』的；「身寂则是菩提树」相合。「心如明镜台」，也与『大乘五方便』的：「净心体犹如明镜，从无始以来，虽现万像，不曾染着」相合。神秀五方便的「总彰佛体」，也名「离念门」，主要是依『大乘起信论』的。着重「离念」，所以有「时时勤拂拭」的「加行」话。弘忍对于这首偈，要人焚香读诵，也是相当推重的。而神秀却说：「不敢求祖」，只求五祖的开示。张说『大通禅师碑』，说弘忍曾「命之洗足，引之并座」，是付嘱的表示，而神秀却「涕辞而去」，去了还一度「潜为白衣」。要将佛法付给神秀而中止，应有当时的实际原因。我以为：除慧能偈意的深彻而外，主要为神秀没有担当祖位的自信。「求法即善，觅祖不善」，与张说──神秀门下的传说，没有太大的矛盾。
总之，炖煌本『坛经』，这部分的文句，即使记录者略有增损，但还没有过分贬黜的敌视意 [P210] 味。惠昕本以下，对神秀作恶意的形容，那是南岳、青原门下，后代禅者的事了。
第三节 南归与出家
大庾岭夺法
慧能在黄梅得法，当夜就走了。过长江，到九江驿，然后直回岭南。东山门下，知道衣法付与慧能，有些人就向南追来。其中有名慧明的，一直到大庾岭上，追到了慧能。慧明曾任四品将军，有军人的气质。当时，慧能就将衣给慧明；慧明是「远来求法，不要其衣」。是的，传衣是表征了传法，但有衣并不就有法。慧明要的是法，慧能便为慧明说法(说法的内容，古说不明。后来才传说为：「不思善，不思恶，正与么时，那个是明上座本来面目」)，慧明言下大悟。慧能就要他向北去化人，慧能这才平安的回到岭南。
大庾岭夺法一幕，『坛经』以外，『神会语录』(石井本)，『历代法宝记』，『曹溪别传』，都有记录。慧明后来住袁州的蒙山(今江西新喻县)。『别传』作「蒙山」，『历代法宝记』作「象山」，都是蒙山的讹写。『历代法宝记』说：慧明的弟子，也还是「看净」的，似乎没有能摆脱东山的一般传统。慧明本是弘忍弟子，因为夺法，听慧能说法而作为慧能弟子，一向没有异说。但存心否定『坛经』为六祖说的学者，找到了一位湖州佛川慧明。以为蒙山慧明，根本是虚造的，只是影射佛川慧明而故意造出来的。佛川慧明，『宋僧传』(卷二六)有传(大正五０ [P211] ‧八七六上──下)。清昼『唐湖州佛川寺故大师塔铭并序』(全唐文卷九一七)说：
「俗姓陈氏。陈氏受禅，四代祖仲文有佐命勋，封丹阳公。祖某，双溪、谷熟二县宰。父某，兰阳(「阳」应为「陵」字的误写)人也」。
佛川慧明的四代祖，当陈氏(霸先)受禅时，有过功勋而被封丹阳公；姓陈，但不是帝裔。而蒙山慧明：「姓陈氏，鄱阳人也。本陈宣帝之孙，国亡散为编氓矣」(宋僧传)：二人的先世不同。蒙山慧明是鄱阳人(今江西鄱阳县)，住于江西的袁州。佛川慧明是兰陵人(今江苏武进县)，住在浙江的湖州，这是分明不同的二人。佛川慧明卒于建中元年(七八０)，年八十四。慧能去世时(七一三)，还只十七岁，不可能是慧能的弟子。清昼的碑文说：
「降及菩提达摩，继传心要，有七祖焉。第六祖曹溪能公，能公传方岩策公，乃永嘉觉、荷泽会之同学也。方岩，即佛川大师也」。
碑以方岩策为佛川大师，显然是传写的错误。据『宋僧传』及碑文，都说佛川慧明是从方岩策公而顿明心地的。方严策即婺州玄策，是慧能弟子，所以碑文有脱文，应为：「方严即佛川之师也」；或「方岩即佛川大师之师也」。『神会语录』成立于神会生前(卒于七六二)；『历代法宝记』作于七七五顷。『坛经』有关慧明争法部分, 比『语录』更简要，成立更早。慧明夺法的传说，决不是后起的。『初期禅宗史书之研究』，以为佛川慧明生前，『神会语录』就影射佛 [P212] 川慧明，造出慧明夺法的故事。然神会为慧能的祖位而努力，佛川慧明有什么不利于南宗慧能呢！佛川慧明是慧能的再传，神会的后辈，神会有什么必要，要影射一位后辈，诬说他与慧能争法呢？其实，这不是神会影射佛川慧明而伪造夺法说，而是存心要否定『坛经』为慧能所说，不能不将韦据、法海、慧明等一起否认而引起的幻想呢！
五年法难
「三年(五年)勿弘此法」，慧能曾有一期的隐遁，是『坛经』以来一致的。原本是五(三)年，为了符合弘忍(六七五)入灭，慧能(六六七)出家的继承不断的理想，才形成十六年隐遁说。这五(三)年(六六二──六六六)中，慧能回到了岭南，到底有什么障碍？『坛经』，『神会语录』，『历代法宝记』，都没有说明。『别传』(续一四六‧四八四)才这样说：
「能大师归南，略(疑「路」之讹)到曹溪，犹被人寻逐，便于广州四会，怀集两县界避难。经于五年，在猎师中」。
此后，『坛经』惠昕本，『祖堂集』等，大抵采用『别传』所说，然详情也不大明白。弘忍付法时曾说：「自古传法，气如悬丝；若住此间，有人害汝」。禅者传法有争，弘法还有难，这并不是夸张虚构的。付法(传衣表示传法，争衣实际是争法)，如是「当理与法」，得法的人多，当然皆大欢喜，不会引起严重的纷争。但一代一人的付嘱制(或继承一个寺院)，在名位心未尽的，就不免引起纷争。付法而有争执，早在神秀门下传说开来，如『传法宝纪』说： [P213] 「门人知(四祖)将化毕，遂谈究锋起，争希法嗣。及问将传付，信喟然久之曰：弘忍差可耳」。
大家争论而希望继承祖位，正是一代一人的继承。道信虽说「弘忍差可耳」，而部分弟子，未必完全同意。道宣『续僧传』「道信传」说：「生来付嘱不少」(大正五０‧六０六中)，就是分头并弘者的传说。道信在破头山建寺，经常五百余众。而弘忍却在东面的凭墓山，另建寺院，这可能是原住僧众，部分不接受领导，而不得不独自创建吧！以慧能的年龄及身分──二十四岁的在家行者，如公开付法，想不争不害，怕是不可能的！
禅师而弘法有难，如『高僧传』卷二「佛陀跋陀罗传」，被长安的僧众所驱摈而到庐山(大正五０‧三三五上)。卷一七「玄高传」：觉贤的弟子玄高，在麦积山率众修禅。有人「向河南王世子曼，谗构玄高，云蓄聚徒众，将为国灾。……乃摈高往河北」(大正五０‧三九七中)。『续僧传』所说的更多，如卷一六「僧可(慧可)传」：「天平之初(五三四──)……时有道恒禅师，先有定学，王宗邺下，徒侣千计。……恒遂深恨谤恼于可，货赇俗府，非理屠害，初无一恨。几其至死，恒众庆快」(大正五０‧五五二上)。卷一七「慧思传」：「众杂精粗，是非由起。怨!6蓂鸩毒，毒所不伤；异道兴谋，谋不为害。……以齐武平之初(五七０──)，背此嵩阳，领徒南游」(大正五０‧五六三上)。卷四的那提三藏，为嫉忌者三次毒害(大正五０‧四五九上)，道宣为之慨叹不已。 [P214] 菩提达摩传禅，也「多生讥谤」；或说为人毒害〔(『传法宝记』)〕。弘法，特别是弘阐禅法，超越时流，是最容易受讥谤，受诬控，受毒害，受驱摈的。慧能以前诸祖，及慧能门下的神会，所遇的法难都很重。这可见一种独到的法门的弘开，是太不容易了。慧能受法而有有争、有难的传说，应有事实的成分。
出家与受戒
慧能过了五年遁迹于劳苦的生活，终于因缘成熟而出家了。『瘗发塔记』及『略序』说：那年的正月初八日，慧能到了广州的法性寺。法性寺，就是宋代以来的制旨寺，近代的光孝寺。印宗正在讲涅槃经，慧能在座下参听。「因论风幡语，而与宗法师说无上道」。印宗非常欣奇，问起来，才知东山大法流传岭南的，就是这一位。于是非常的庆幸，在正月十五日，普集四众，由印宗亲为慧能落发。二月初八日，以西京的智光律师为授戒师，取边地五师受具的律制，为慧能授具足戒。这一年，『略序』等说是仪凤元年丙子。这是符合弘忍入灭，慧能出家开法的先后衔接…
《中国禅宗史 第五章 曹溪慧能大师》全文未完，请进入下页继续阅读…