..续本文上一页心bodhicitta为主题，内容包含了『宝性论』的「如来藏章」，及「菩提章」的「果」与自利。『无上依经』在『菩提品』中，分别十义，内容包含了『宝性论』的「如来藏章」及「菩提章」的部分。由于各部的着重点不同，所以也不能完全吻合了！

　　 『佛性论』是『宝性论』『如来界章』的解说，但内容更接近瑜伽学，所以留在下一章说。

　　 『开元释教录』卷六(大正五五·五四０中)。

　　 『大唐内典录』卷四(大正五五·二六九中)。

　　 中村瑞隆『梵汉对照究竟一乘宝性论研究』『序说』(一─二)。

　　 『究竟一乘宝性论』卷四(大正三一·八四六下、八四七上)。

　　 『究竟一乘宝性论』卷一(大正三一·八二０下)。

　　 『究竟一乘宝性论』卷一(大正三一·八二一中──八二二中)。

　　 『无上依经』卷上(大正一六·四七０下──四七一上、四七三中──下)。

　　 『瑜伽师地论』卷七四(大正三０·七０七上、七０七上──中)。『显扬圣教论』卷八(大正三一·五一七上、五一七上──下)。

　　 『胜天王般若波罗蜜经』卷三(大正八·七００下──七０二上)。

　　 『胜天王般若波罗蜜经』卷七(大正八·七二二中──七二三下)。

　　 『胜天王般若波罗蜜经』卷七(大正八·七二五上)。

　　 拙作『初期大乘佛教之起源与开展』(六一０──六一二)。

　　 『大乘法界无差别论』(大正三一·八九二上)。

　　 中村瑞隆『梵汉对照究竟一乘宝性论研究』『序说』(三六──四二)。

　　第三节 宝性论所依的经论

　　『宝性论』的『本论』，传说是弥勒造Maitreya，『释论』是无着Asan%ga造，或说世亲Vasubandhu造，而中国所传，本释都是坚慧Sa^ramati造的。北凉道泰所译的『入大乘论』，也是坚意(坚慧的异译)造的，『论』中引：「密藏经中说：如来法身住于一切众生身中，光影外现，犹如净彩裹摩尼珠，无所障蔽」，也是如来藏tatha^gata-garbha说。在传说中，『宝性论』是弥勒、无着或世亲造，表示了与瑜伽orga学派的关系，至少与『大乘庄严经论』有关。『大乘庄严经论』的作者，传说为弥勒，或说无着，或说本颂是弥勒造，世亲造释；与『宝性论』的作者，同样的传说纷纭。从『宝性论』的内容来观察，『宝性论』与『庄严论』，有些偈颂是一致的，如：

　　 『宝性论』：「如清净真空，得第一无我；诸佛得净体，是名得大身」。

　　 『庄严论』：「清净空无我，佛说第一我；诸佛我净故，故佛名大我」。

　　 『宝性论』：「如空遍一切，而空无分别，自性无垢心，亦遍无分别」。

　　 『庄严论』：「如空遍一切，佛亦一切遍，虚空遍诸色，诸佛遍众生」。

　　又如『宝性论』说：「大乘信为(种)子，般若以为母，禅胎大悲乳，诸佛如实子」。『庄严论』约第一义发心说：「生胜由四义者，一、种子胜，信大乘法为种子故；二、生母胜，般若波罗蜜为生母故；三、胎藏胜，大禅定乐为胎藏故；四、乳母胜，大悲长养为乳母故」。虽文句不同，意义是完全一致的。在文句的类似以外，还有论法的一致，如『宝性论』以十义分别如来界tatha^gata-dha^tu，前六义是：「一者、体，二者、因，三者、果，四者、业，五者、相应，六者、行」。又说：「体等六句义，略明法性体……，次第三时中，说三种名字」。依『论』说：「时差别」等后四义，是依前六义所明的法性，再作「时差别」等分别的。这六义分别，正是『大乘庄严经论』所用的论法，如：

　　 1.「佛相有六种：一、体，二、因，三、果，四、业，五、相应，六、差别」。

　　 2.「归依差别有六种」：自性，因，果，业，相应，品类。

　　 3.神通分别：自性，修习(就是因)，果，业，相应，差别。

　　 4.「诸佛法界清净」有六：法界性，法界因，法界果，法界业，法界相应，法界位。

　　『庄严论』的分别论法，与『宝性论』是大致相同的。所说的「法界清净」有六义，无着所造的『摄大乘论本』也说：「诸佛法身，……复与所余自性，因，果，业，相应，转功德相应」。再从法义来说：『宝性论』立有垢真如samala^-tathata^、无垢真如nirmala-tathata^ ；转依a^s/raya-para^vr!tti；三身──实体身svabha^vikaka^ya^，受乐身sa^m!borgikaka^ya，化身nairma^n!ikaka^ya，二障──烦恼、智(所知)障kles/a-jn~eya-a^varan!a；二种(出世间)无分别智dvividha-jn~a^na-loko$ttara-avikalpa；无漏界ana^srava-dha^tu等，都与瑜伽学相合。但瑜伽学特有的法义，如「五法」，「三自性」，「三无性」，「八识」，「四智」，『宝性论』都没有引用，这是有点难以理解的，也许『宝性论』重于如来藏说，重于佛德的说明，而瑜伽学的发展，着重于一切法相分别的缘故。然『宝性论』的最大不同，是不用瑜伽学的种子bi^ja说，所以也不立不般涅槃种性。可以说：『宝性论』造于瑜伽学风开展的时代，受到了瑜伽学的影响。但对如来藏的解说，不取北方大乘经部师说的种子说，而保持了南方分别部Prajn~aptiva^din，以空(性)为佛性的立场。总之，这是与瑜伽学有关，而不是属于瑜伽派的。这样，关于『宝性论』的作者，不可能是弥勒、无着的。中国所传的『入大乘论』主坚慧，曾引用弥勒的『庄严经』(论)。据真谛Parama$rtha说：坚慧出于龙树Na^ga^rjuna与世亲之间。依『入大乘论』，坚慧引用了如来藏说及『庄严经论』，与『宝性论』相近，所以『宝性论』的作者，极可能就是坚慧！

　　『宝性论』立四章：佛界buddha-dha^tu，佛菩提buddha-bodhi，佛德buddha-gun!a，佛业buddhakarman，可见是以佛果为主题的。佛菩提是佛的体性，从如来常住大般涅槃maha^-parinirva^n!a而来的如来藏说，重在般涅槃，『宝性论』依「菩提」来说，与瑜伽学相同。菩提是佛的体性，佛德是佛的德相，佛业是佛的业用；所以这是从佛的体、相、用，或实、德、业──三方面来阐明佛果。这部分，是依大乘经，如『华严』、『大集经』等而说的。众生所以能成佛，由于「一切众生有如来藏」。如来藏与佛的关系，如『胜□经』说：「如来成就过于恒沙具解脱智不思议法，说名法身。世尊！如是法身不离烦恼，名如来藏」。『大法鼓经』说：「一切众生悉有佛性，无量相好庄严照明。……诸烦恼藏覆如来性，性不明净，若离一切烦恼云覆，如来之性净如满月。……若离一切诸烦恼藏，彼如来性烦恼永尽，相好照明，施作佛事」。如来藏的种种譬喻，说明如来tatha^gata或法身dharma-ka^ya，在烦恼中就是众生如来藏；众生的如来藏，如离却烦恼，就名为如来或法身。从如来常住，说到众生本来如此，说一切众生有佛性──佛界，佛藏buddha-garbha，一切众生有如来藏或如来界(如来性tatha^gata-dha^tu)。肯定的说：佛与众生的体性，是无二无别的，只是在缠与出缠而已。说明这一论题的，就是佛界。『宝性论』四章，应这样的去了解：

　　 ┌ 众生因位(如来在缠名如来藏)──佛界

　　生佛不二─┤ ┌实体(菩提)

　　 └ 如来果位(众生出缠名为法身)─┤德相

　　 └业用

　　『宝性论』是依经而造的。『本论』所依据的，「佛界」的主题，是依『如来藏经』的(九种譬喻在内)。此外，「佛界」十义中的「因」义，见于『大乘庄严经论』；「果」义，出于『大般涅槃经』；「业」义，出于『胜□经』；「无差别」义，出于『不增不减经』：这都是明显而可见的。「佛德」的六十四种功德，依于『大集经』的『宝女品』。「佛业」的九种譬喻，出于『如来庄严智慧光明入一切佛境界经』。「佛菩提」立八义：实体，因，果，业，相应，行、常，不思议。『释论』说：「行、常、不思议者，谓三种佛法身，无始世来作众生利益，常不休息，不可思议」。行、常、不思议，同明佛的三身，所以与『大乘庄严经论』『菩提品』，以性，因，果，业，相应，位(三身)──六义，说明「诸佛法界(最)清净」，是完全一致的。「佛菩提」八义，与『庄严经论』相同；而『庄严经论』的「生胜由四义」(信、般若、禅定、大悲)，及「一切无别故，……名为如来藏」偈，都被编入「佛界」：『宝性论』确定是参考了『庄严经论』的。『释论』的引经更广，可以考见的，有：

　　『不增不减经』

　　『胜□经』

　　『如来藏经』

　　『大般涅槃经』

　　『大般若经』，『金刚般若经』

　　『华严经』 『如来出现品』

　　『佛华严入如来智德不思议境界经』

　　『如来庄严智慧光明入一切佛境界经』

　　『法华经』

　　『宝积经』『普明菩萨会』

　　『六根聚经』

　　『阿□达磨大乘经』

　　『大方等大集经』──『陀罗尼自在王品』(『璎珞品』在内)·『海慧菩萨品』·『宝女品』·『虚空藏品』·『宝髻品』

　　从所引契经，可以了解：『宝性论』不是狭义的如来藏论，不但以如来藏说为主，阐明「生佛不二」的不可思议的如来境界，更广引大乘经，使之与其他大乘经说相贯通；当然，所引的经典，极大多数是属于后期大乘的。『宝性论』的注释者，引『陀罗尼自在王经』，成立七种金刚句义，并引『大集经』其他各品，在一般大乘经中，对于『大集经』，似乎是特别重视的！

　　 『入大乘论』卷下…

《如来藏之研究(印顺法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…