..续本文上一页毒可厌毁身，而言非彼三有所摄，除譬喻师，谁为此计。
对于「无漏法」的定义，经部譬喻师说：「非有情数，离过身中所有色等，名无漏法」[28] 以及「依训词门，谓与漏俱，名为有漏」[29] 。他们认为：有漏、无漏，
--------------------------------------------------------------------------------
[24] 《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 229, a15 ～b21)。
[25] 「八世法者。一利、二无利、三誉、四非誉、五赞、六毁、七乐、八苦。问：何故作此论？答：欲止他宗显己义故。谓：分
别论者及大众部师，执佛生身是无漏法。…………」《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 871, b29～c12)。此段落提
及「分别说部」以及「大众部」。
[26]《异部宗轮论》(T49, no. 2031, p. 17 a)。
[27]《阿毗达磨顺正理论》(T29, no. 1562, p. 331, b19～c4)。
[28] 「譬喻论师违理背经，妄作是说：非有情数，离过身中所有色等，名无漏法。此必不然，违契经故。如契经言：谓于过去、未
来、现在诸所有色，生长现贪或瞋或痴，乃至广说。非有情数，离过身中所有色等，既能生长有情贪等，云何无漏。所以者
何？无比、指鬘、乌卢频螺迦叶波等，缘世尊身生长贪、瞋、痴等漏故。」《阿毗达磨顺正理论》(T29, no. 1562, p. 331, a27
～ b4)。
[29] 「又彼(譬喻论师)起执依训词门，谓与漏俱名为有漏。此释非理，立相异故。如契经言：谓于过去、未来、现在诸有色等，
生长现爱或恚或慢，乃至广说。如何去、来与现俱起。」《阿毗达磨顺正理论》(T29, no. 1562, p. 332, a15～18)。
页115
是说有没有与烦恼共俱。内心有烦恼，像凡夫的色身，就是有漏。佛(断尽了烦恼者)的色身，就是无漏。但是，主张「三世实有」(说一切有部的学说)的《顺正理论》皆以「如契经言：谓于过去、未来、现在诸所有色，生长现贪或瞋或痴，乃至广说。」[30] 的教证来反驳。
对于「有漏法」，说一切有部的定义是「与漏随增」，像《俱舍论》说：「有漏法云何？谓除道谛，余有为法。所以者何？诸漏于中等随增故。缘灭、道谛，诸漏虽生而不随增，故非有漏。」[31] 漏是烦恼。道谛以外的一切有为法或者与烦恼相应，或者为烦恼所缘，也有增益烦恼的力量。但是，灭谛、道谛虽也可能为烦恼的所缘，但不能增益烦恼，所以不是有漏。所以，有漏、无漏，不是说烦恼的作用有无，是说某一法有无增益烦恼的作用。
大众部(以及「分别说部」)此种「佛身出世，佛身无漏」之通俗解说(不考虑「三世实有」与「与漏随增」的「有漏法」定义)，在「本生」、「譬喻」、「因缘」，有关佛与菩萨的传说兴起，发张为「佛身常在」说。[32]
§3.4除爱，余法亦后有因
《阿毗达磨顺正理论》卷57〈辩贤圣品〉第6引用《杂阿含》294经反驳有其他的部派主张：「唯爱是集谛体」，认为除了「爱」之外，其余(慢、无明)也是产生「后有」的原因。[33]
有作是言：现世诸蕴展转力生，故但可互为缘，要由彼力令识种子住后有田，方名集谛。此亦非理，除爱，余法亦后有因，契经说故。如契经说：一类有情余慢未断未遍知故，彼类便作生般涅槃。又契经说：若有于慢未现观，是慢我记有后生。又说：无明、爱结覆系，愚夫智者同感有身。又契经言：诸有情类种种非一，众多苦生皆欲为因，乃至广说。又愚痴类爱乐诸有，由爱久处生死瀑流，是则无明为生死本，乍可唯说彼为集谛，不应唯爱是集谛体。
--------------------------------------------------------------------------------
[30] 如注24、注25所引。
[31] 《阿毗达磨俱舍论》(T29, no. 1558, p. 1, c6～9)。「问：有漏无漏其义云何？答：若法能长养诸有，摄益诸有，任持诸有，
是有漏义。与此相违是无漏义。」《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 392, b20～22)。
[32] 参见印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》pp. 165f。
[33] 《阿毗达磨顺正理论》(T29, no. 1562, p. 660, a10～20)。
页116
§4《成实论》的观点
§4.1〔有识之〕身即受阴
不同于说一切有部学说，《成实论》的立场与譬喻师比较接近，在该论之卷16〈圣行品〉第192讨论到「一切诸阴皆名受阴，从受生故」时，为了回答：「云何知皆从受生？」的问题，引用《杂阿含》294经中，世尊告诸比丘：「无明所覆，爱结所系，愚夫与智者皆感得有识之身」的经证如下：[34]
答曰：无漏法皆从布施、持戒、修定等业心中生，无则不生。如经中说：
为无明所覆，爱结所系，故愚夫得此身，智者亦如是。身即受阴。
问曰：若一切阴皆名受阴，漏无漏阴有何差别？
答曰：一切诸阴从受生，故皆名受阴。但不受后身，故名无漏，是名差别。阴与受阴俱从受生，故曰受阴，是故此经不相违背。是二行皆缘无所有，若色等法空及体性灭，皆是无所有。
此乃将〔有识之〕身(*kaya)诠释为「受阴」(*upaadaana-skandha)立场。
§4.2无明有何等过：受诸有身
《成实论》卷9〈无明品〉第127则引用《杂阿含》294说明「无明有何等过？」的问题：[35]
问曰：无明有何等过？答曰：一切衰恼皆由无明，所以者何？从无明生贪等烦恼，从烦恼起不善业，从业受身，受身因缘得种种衰恼。
如经中说：谓无明所覆，爱结所系，受诸有身。
§5印顺法师的观点
§5.1入胎识所藏的种子，生起根身
印顺法师在《唯识学探源》(29年写)(p. 37-)中，将大乘唯识思想归纳为五类：(1)「由心所造」。如《华严经》〈十地品〉第六地说：「三界虚妄，但是一心
--------------------------------------------------------------------------------
[34] 《成实论》(T32, no. 1646, p. 365, c9～19)。
[35] 《成实论》(T32, no. 1646, p. 313, b5～9)。
页117
作」。(2)认识论之「即心所现」。如《解深密经》(卷3)说：「我说识所缘，唯识所现故，……此中无有少法能见少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现」。(3)胎生学之「因心所生」。如《解深密经》(卷1)说：「于六趣生死，彼彼有情堕彼彼有情众中。……于中最初一切种子心识，成熟展转和合、增长、广大，依二执受：一者、有色诸根及所依执受，二者、名相分别言说戏论习气执受。……阿陀那识为依止为建立故，六识身转」。(4)「映心所显」。如《楞伽阿跋多罗宝经》(卷4)说：「如来之藏，是善不善因。……为无始虚伪恶习所熏，名为藏识，生无明住地与七识俱。如海浪身，长生不断。离无常过，离于我论。自性无垢，毕竟清净」。(5)止观体验之「随心所变」。如《阿毗达磨大乘经》说：「菩萨成就四法，能随悟入一切唯识，都无有义。……四者，成就三种胜解随转妙智。何等为三？一、得心自在一切菩萨，得静虑者，得胜解力，诸义显现。二、得奢摩他，修法观者，纔作意时，诸义显现。三、已得无分别智者，无分别智现在前时，一切诸义皆不显现」。
印顺法师认为：其中，以入胎识作前提，因入胎识所藏的种子，渐渐的生起根身，就是第三类「因心所生」的唯识。在唯识学者看来，是根据十二缘起中的识支，和从识到名色、六入的过程而建立的。因此，不但《成唯识论》引「识缘名色，名色缘识」，和「有色根身是有执受」，「有异熟心，善恶业感」，证明它的阿赖耶识，是异熟报主和根身的执受者；《显扬圣教论》，更明白的引「识支」来证明阿赖耶识，像《论》卷1说：「云何知有此识？如薄伽梵说：无明所覆，爱结所系，愚夫感得有识之身。此言显有异熟阿赖耶识。」又说：「如五种子，此则名为有取之识。此言显有一切种子阿赖耶识」。
由此，可知印顺法师推论：《显扬圣教论》所引用的《杂阿含》294(《相应部》S.12.19)的意义是以入胎识作前提，因入胎识所藏的种子，渐渐的生起根身，是属于「因心所生」的唯识说。
§5.2缘起本义：无明、行、识
在《中观论颂讲记》(31年讲)〈观十二因缘品第26〉(p. 526)认为：从佛的缘起本义看：无明、行、识的三支，是总括的。经中说：「一切众生无明所覆，爱结所系，感得有识之身」，即指出生命的三大历程。……此三者，一是理智的认识错误；一是意志的生存竞争；有此二因，就招感心识为导的生死了。如来叙述缘起，不外这三者的说明。
此观点在《佛法概论》(38年讲)第十一章缘起法(p. 148)中，是将缘起的十二支的发展过程分为如下三节：
一、爱、取、有、生、老死五支，侧重于「逐物流转」的缘起观。……
-----------------------------------…
《阿赖耶识之「无明、爱结、有识之身」经证考察》全文未完，请进入下页继续阅读…