..續本文上一頁毒可厭毀身，而言非彼叁有所攝，除譬喻師，誰爲此計。
對于「無漏法」的定義，經部譬喻師說：「非有情數，離過身中所有色等，名無漏法」[28] 以及「依訓詞門，謂與漏俱，名爲有漏」[29] 。他們認爲：有漏、無漏，
--------------------------------------------------------------------------------
[24] 《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 229, a15 ～b21)。
[25] 「八世法者。一利、二無利、叁譽、四非譽、五贊、六毀、七樂、八苦。問：何故作此論？答：欲止他宗顯己義故。謂：分
別論者及大衆部師，執佛生身是無漏法。…………」《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 871, b29～c12)。此段落提
及「分別說部」以及「大衆部」。
[26]《異部宗輪論》(T49, no. 2031, p. 17 a)。
[27]《阿毗達磨順正理論》(T29, no. 1562, p. 331, b19～c4)。
[28] 「譬喻論師違理背經，妄作是說：非有情數，離過身中所有色等，名無漏法。此必不然，違契經故。如契經言：謂于過去、未
來、現在諸所有色，生長現貪或瞋或癡，乃至廣說。非有情數，離過身中所有色等，既能生長有情貪等，雲何無漏。所以者
何？無比、指鬘、烏盧頻螺迦葉波等，緣世尊身生長貪、瞋、癡等漏故。」《阿毗達磨順正理論》(T29, no. 1562, p. 331, a27
～ b4)。
[29] 「又彼(譬喻論師)起執依訓詞門，謂與漏俱名爲有漏。此釋非理，立相異故。如契經言：謂于過去、未來、現在諸有色等，
生長現愛或恚或慢，乃至廣說。如何去、來與現俱起。」《阿毗達磨順正理論》(T29, no. 1562, p. 332, a15～18)。
頁115
是說有沒有與煩惱共俱。內心有煩惱，像凡夫的色身，就是有漏。佛(斷盡了煩惱者)的色身，就是無漏。但是，主張「叁世實有」(說一切有部的學說)的《順正理論》皆以「如契經言：謂于過去、未來、現在諸所有色，生長現貪或瞋或癡，乃至廣說。」[30] 的教證來反駁。
對于「有漏法」，說一切有部的定義是「與漏隨增」，像《俱舍論》說：「有漏法雲何？謂除道谛，余有爲法。所以者何？諸漏于中等隨增故。緣滅、道谛，諸漏雖生而不隨增，故非有漏。」[31] 漏是煩惱。道谛以外的一切有爲法或者與煩惱相應，或者爲煩惱所緣，也有增益煩惱的力量。但是，滅谛、道谛雖也可能爲煩惱的所緣，但不能增益煩惱，所以不是有漏。所以，有漏、無漏，不是說煩惱的作用有無，是說某一法有無增益煩惱的作用。
大衆部(以及「分別說部」)此種「佛身出世，佛身無漏」之通俗解說(不考慮「叁世實有」與「與漏隨增」的「有漏法」定義)，在「本生」、「譬喻」、「因緣」，有關佛與菩薩的傳說興起，發張爲「佛身常在」說。[32]
§3.4除愛，余法亦後有因
《阿毗達磨順正理論》卷57〈辯賢聖品〉第6引用《雜阿含》294經反駁有其他的部派主張：「唯愛是集谛體」，認爲除了「愛」之外，其余(慢、無明)也是産生「後有」的原因。[33]
有作是言：現世諸蘊展轉力生，故但可互爲緣，要由彼力令識種子住後有田，方名集谛。此亦非理，除愛，余法亦後有因，契經說故。如契經說：一類有情余慢未斷未遍知故，彼類便作生般涅槃。又契經說：若有于慢未現觀，是慢我記有後生。又說：無明、愛結覆系，愚夫智者同感有身。又契經言：諸有情類種種非一，衆多苦生皆欲爲因，乃至廣說。又愚癡類愛樂諸有，由愛久處生死瀑流，是則無明爲生死本，乍可唯說彼爲集谛，不應唯愛是集谛體。
--------------------------------------------------------------------------------
[30] 如注24、注25所引。
[31] 《阿毗達磨俱舍論》(T29, no. 1558, p. 1, c6～9)。「問：有漏無漏其義雲何？答：若法能長養諸有，攝益諸有，任持諸有，
是有漏義。與此相違是無漏義。」《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 392, b20～22)。
[32] 參見印順法師《初期大乘佛教之起源與開展》pp. 165f。
[33] 《阿毗達磨順正理論》(T29, no. 1562, p. 660, a10～20)。
頁116
§4《成實論》的觀點
§4.1〔有識之〕身即受陰
不同于說一切有部學說，《成實論》的立場與譬喻師比較接近，在該論之卷16〈聖行品〉第192討論到「一切諸陰皆名受陰，從受生故」時，爲了回答：「雲何知皆從受生？」的問題，引用《雜阿含》294經中，世尊告諸比丘：「無明所覆，愛結所系，愚夫與智者皆感得有識之身」的經證如下：[34]
答曰：無漏法皆從布施、持戒、修定等業心中生，無則不生。如經中說：
爲無明所覆，愛結所系，故愚夫得此身，智者亦如是。身即受陰。
問曰：若一切陰皆名受陰，漏無漏陰有何差別？
答曰：一切諸陰從受生，故皆名受陰。但不受後身，故名無漏，是名差別。陰與受陰俱從受生，故曰受陰，是故此經不相違背。是二行皆緣無所有，若色等法空及體性滅，皆是無所有。
此乃將〔有識之〕身(*kaya)诠釋爲「受陰」(*upaadaana-skandha)立場。
§4.2無明有何等過：受諸有身
《成實論》卷9〈無明品〉第127則引用《雜阿含》294說明「無明有何等過？」的問題：[35]
問曰：無明有何等過？答曰：一切衰惱皆由無明，所以者何？從無明生貪等煩惱，從煩惱起不善業，從業受身，受身因緣得種種衰惱。
如經中說：謂無明所覆，愛結所系，受諸有身。
§5印順法師的觀點
§5.1入胎識所藏的種子，生起根身
印順法師在《唯識學探源》(29年寫)(p. 37-)中，將大乘唯識思想歸納爲五類：(1)「由心所造」。如《華嚴經》〈十地品〉第六地說：「叁界虛妄，但是一心
--------------------------------------------------------------------------------
[34] 《成實論》(T32, no. 1646, p. 365, c9～19)。
[35] 《成實論》(T32, no. 1646, p. 313, b5～9)。
頁117
作」。(2)認識論之「即心所現」。如《解深密經》(卷3)說：「我說識所緣，唯識所現故，……此中無有少法能見少法，然即此心如是生時，即有如是影像顯現」。(3)胎生學之「因心所生」。如《解深密經》(卷1)說：「于六趣生死，彼彼有情墮彼彼有情衆中。……于中最初一切種子心識，成熟展轉和合、增長、廣大，依二執受：一者、有色諸根及所依執受，二者、名相分別言說戲論習氣執受。……阿陀那識爲依止爲建立故，六識身轉」。(4)「映心所顯」。如《楞伽阿跋多羅寶經》(卷4)說：「如來之藏，是善不善因。……爲無始虛僞惡習所熏，名爲藏識，生無明住地與七識俱。如海浪身，長生不斷。離無常過，離于我論。自性無垢，畢竟清淨」。(5)止觀體驗之「隨心所變」。如《阿毗達磨大乘經》說：「菩薩成就四法，能隨悟入一切唯識，都無有義。……四者，成就叁種勝解隨轉妙智。何等爲叁？一、得心自在一切菩薩，得靜慮者，得勝解力，諸義顯現。二、得奢摩他，修法觀者，纔作意時，諸義顯現。叁、已得無分別智者，無分別智現在前時，一切諸義皆不顯現」。
印順法師認爲：其中，以入胎識作前提，因入胎識所藏的種子，漸漸的生起根身，就是第叁類「因心所生」的唯識。在唯識學者看來，是根據十二緣起中的識支，和從識到名色、六入的過程而建立的。因此，不但《成唯識論》引「識緣名色，名色緣識」，和「有色根身是有執受」，「有異熟心，善惡業感」，證明它的阿賴耶識，是異熟報主和根身的執受者；《顯揚聖教論》，更明白的引「識支」來證明阿賴耶識，像《論》卷1說：「雲何知有此識？如薄伽梵說：無明所覆，愛結所系，愚夫感得有識之身。此言顯有異熟阿賴耶識。」又說：「如五種子，此則名爲有取之識。此言顯有一切種子阿賴耶識」。
由此，可知印順法師推論：《顯揚聖教論》所引用的《雜阿含》294(《相應部》S.12.19)的意義是以入胎識作前提，因入胎識所藏的種子，漸漸的生起根身，是屬于「因心所生」的唯識說。
§5.2緣起本義：無明、行、識
在《中觀論頌講記》(31年講)〈觀十二因緣品第26〉(p. 526)認爲：從佛的緣起本義看：無明、行、識的叁支，是總括的。經中說：「一切衆生無明所覆，愛結所系，感得有識之身」，即指出生命的叁大曆程。……此叁者，一是理智的認識錯誤；一是意志的生存競爭；有此二因，就招感心識爲導的生死了。如來敘述緣起，不外這叁者的說明。
此觀點在《佛法概論》(38年講)第十一章緣起法(p. 148)中，是將緣起的十二支的發展過程分爲如下叁節：
一、愛、取、有、生、老死五支，側重于「逐物流轉」的緣起觀。……
-----------------------------------…
《阿賴耶識之「無明、愛結、有識之身」經證考察》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…