..续本文上一页一步以「小器不能覆」的譬喻，来解释为何「五盖不摄无明盖」，并且以「无明」覆盖力特别重大，能令愚夫与智者皆感得有识之身，故将「无明」别列为「第六盖」：
如契经说有五盖。为五盖摄诸盖？为诸盖摄五盖？乃至广说。……为五盖摄诸盖？为诸盖摄五盖？合诸盖摄五盖，非五盖摄诸盖。不摄何等？谓无明盖。诸盖多故能摄五盖，五盖少故不摄诸盖。如大器能覆小器，小器不能覆大器。无明随眠虽亦是盖，重故不说在五盖中。世尊别立为第六盖，谓前五盖势力皆等，无明偏重是故别说。为证此义，复引契经。如世尊说：
无明盖所覆爱结所系缚愚智俱感得如是有识身 [13]
§3.2阿罗汉身亦由痴生
《大毗婆沙论》也引用「无明所覆，爱结所系，愚夫感得有识之身，智者亦尔」之经典，但是将「阿罗汉等」诠释为「智者」，因此论证「为何佛诃彼阿罗汉(智者)身亦痴生」。
若佛知诃阿罗汉等以为痴人，于物有益，即亦诃彼阿罗汉身亦痴生故。如契经说：无明所覆、爱结所系，愚夫感得有识之身，智者亦尔。阿罗汉等说为智者。[14]
因此，延伸到有其他的部派(有余师)认为「现行痴故名为痴人」的主张，而提出有其他的部派(有余师)「阿罗汉等亦现行痴，不染无知犹未断故」的理由。
有余师说：现行痴故名为痴人。
--------------------------------------------------------------------------------
[12] 《阿毗达磨发智论》(T26, no. 1544, p. 925, c5～9)。苻秦译本《阿毗昙八犍度论》「五盖摄诸盖？诸盖摄五盖？答曰：诸盖
摄五盖，非五盖摄诸盖。不摄何等？答曰：无明盖也。世尊亦说：无明覆爱结系，如是愚得此身，聪明亦如是。」(T26, no.
1543, p. 780, a10～13)。
[13] 《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 194, c24～ p. 195, a10)。
[14] 《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 78, a21～25)。
页112
问：若尔，契经不应说阿罗汉亦名痴人。答：且契经说，远去痴人，勿我前住者，是诵者谬诵。应如是说。远去苾刍，勿我前住。
世尊临欲般涅槃时，尊者白净在佛前住，以扇扇佛。
时有无量长寿诸天来诣佛所。嫌彼尊者当佛前，住遮蔽我等，不见世尊，而使我等，失最后利。佛知彼意便作是言：远去苾刍，勿我前住。
又世尊责邬陀夷言：痴人无眼，云何乃与上座苾刍竞甚深义者，亦不相违，以邬陀夷尔时未得阿罗汉果。或言异生或言有学。有余师说：阿罗汉等亦现行痴，不染无知犹未断故。[15]
值得注意的是：印度部派佛教大众部之大天(Mahaadeva，年代约于佛入灭后百年)尝编作「余所诱无知，犹豫他令入；道因声故起，是名真佛教。」偈颂[16] ，以宣扬其所提倡之五项教义。「阿罗汉仅断染污无知，尚未断尽不染污之无知」的观点[17] 是五项中之第二项。他主张：阿罗汉虽依无漏道，断尽三界之见思烦恼，但是「无知」有染污及不染污二种，阿罗汉仅断染污无知，尚未断尽不染污之无知，故不能自知证阿罗汉。此乃一种低抑阿罗汉，以阿罗汉为不究竟的宣言。但是，上座部(或有部)持相反论点，而视其所倡之五事为非法及妄语恶见等，此乃导致上座部与大众部分裂之起因。[18]
§3.3佛生身是有漏、阿罗汉身是有漏
除了将「阿罗汉等」诠释为「智者」因而论证「为何佛诃彼阿罗汉(智者)身亦痴生」之外，《大毗婆沙论》(「说一切有部」的集大成书)也是根据《杂阿含》294经中，世尊告诸比丘：「无明所覆，爱结所系，愚夫与智者皆感得有识之身」的经证，以更扩大「智者」的诠释范围，认为「世尊亦是智者所摄」，主张「佛身是有漏」，以反对大众部之「佛身是有漏」的看法，其间之论辩如下：[19]
复有二法。谓有漏无漏法。问何故作此论。……
复次，为止他宗，显正理故。谓或有执：佛身无漏，如大众部。
问：彼何故作此执。答：依契经故。如契经说：苾刍当知，如来生在世间，长
--------------------------------------------------------------------------------
[16] 《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 511, c1～2)。《异部宗轮论》(T49, no. 2031, p. 15 a)。
[17] 《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 511, a29～b7)。
[18] 《异部宗轮论》(T49, no. 2031, p. 15 a)。
[19] 《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 391, c21～ p. 392, a7)。
页113
在世间，出世间住，不为世法之所染污。彼作是说：既言如来出世间住，不为世法之所染污，由此故知佛身无漏。为止彼意，显佛生身，唯是有漏。
若佛生身是无漏者，便违契经。如契经说：无明所覆，爱结所缚，愚夫智者感有识身。世尊亦是智者所摄，身定应是无明、爱果。是故佛身定应有漏。
可见「佛生身是有漏？或是无漏？」的论题也引起「说一切有部」与「大众部」(以及「分别说部」)之间诤论。「大众部」引用「如来出世间住，不为世法之所染污」的经文，由此证明「佛身无漏」。[20] 但是，「说一切有部」则引用《杂阿含》294经中，世尊告诸比丘：「无明所覆，爱结所系，愚夫与智者皆感得有识之身」的经证，认为「世尊亦是智者所摄」，而且举如下「有人佛生身既有发起贪、瞋、痴、慢」的实例反驳：[21]
又若佛身是无漏者，无比女人不应于佛生身起爱；指鬘于佛不应生瞋；诸憍傲者不应生慢；坞卢频螺迦叶波等不应生痴。于佛生身既有发起贪、瞋、痴、慢，故知佛身定非无漏。
「说一切有部」并认为「大众部」所引用「如来出世间住，不为世法之所染污」的经文是说明佛的「法身」。[22] 而且所谓「不为世法之所染污」，是说明佛不为利、衰等世间八法所动摇，于此得解脱，并不是说佛的「生身亦是无漏」。总之，佛的「生身」从漏(无明、爱)生，故说为有漏；可能引起他人的贪、瞋、痴、慢(漏)故名有漏。[23]
以上是《大毗婆沙论》卷76「结蕴」讨论「有漏、无漏法」时所说「佛生身是有漏？或是无漏？」的「说一切有部」与「大众部」(以及「分别说部」)之间论辩。
--------------------------------------------------------------------------------
[20] 「大众部、一说部、说出世部、鸡胤部本宗同义者，谓四部同说：诸佛世尊皆是出世，一切如来无有漏法」。《异部宗轮论》
(T49, no. 2031, p. 15b)
[21] 《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 392, a7～11)。「非有情数，离过身中所有色等，既能生长有情贪等，云何无漏。
所以者何？无比、指鬘、乌卢频螺迦叶波等，缘世尊身生长贪、瞋、痴等漏故。」《阿毗达磨顺正理论》(T29, no. 1562, p.
331, b1～b4)。
[22] 「答：彼说法身故不成证。谓彼经说如来生在世间，长在世间者，说佛生身。出世间住，不为世法所染污者，说佛法身。」
《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 392, a12～15)。
[23] 「谓佛虽遇利等四法，而心不生高欢喜爱。又佛虽遇衰等四法，而心不生下戚忧恚。如妙高山据金轮上，八方猛风不能倾动。
世尊亦尔住戒金轮，此世八法所不能动，是故名为于此解脱。解脱此故说为不染，非谓生身亦是无漏。然佛生身从漏生，故
说为有漏；能生他漏故名有漏。」《阿毗达磨大毗婆沙论》(T27, no. 1545, p. 392, b9～16)。
页114
此论辩于《大毗婆沙论》卷44「杂蕴」之讨论「有漏行多耶？无漏行多耶？」[24] 的部分，以及卷173「定蕴」之讨论「八世法」[25] 时，同样地都出现。
由「分别说部」分出的「法藏部」不但同意「大众部」的「佛身是无漏」主张，甚至说：「阿罗汉身皆是无漏，余义多同大众部执」。[26] 其后，从「说一切有部」分出的「经量部」的譬喻师也有同样的看法。此论辩可从西元五世纪初《阿毗达磨顺正理论》(「说一切有部」众贤论师造，唐玄奘译)卷1〈辩本事品第一〉窥见。该论也引用《杂阿含》294经，针对譬喻师的「阿罗汉身是无漏」说法，作如下的反驳：[27]
又阿罗汉身是无漏，不应正理。故契经说：诸所有苦皆取为缘，然阿罗汉身定是苦。故契经言：
阿罗汉寿终 深生大欢喜 其犹舍毒器 亦如众病除
譬喻者说：先业所引六处名寿。此若无漏，圣不应观如毒器等。如契经言：诸阿罗汉常自羞厌诃毁己身，圣者不应羞厌诃毁诸无漏法，故阿罗汉身定有漏。由契经言：无明所蔽，贪爱所缚，愚夫智者同感有身。若谓无明所感身灭，余明所引身复续生，智者应无无明、贪爱所感有身，便违经说，又诸觉分应成有果。若阿罗汉身非有者，如病如…
《阿赖耶识之「无明、爱结、有识之身」经证考察》全文未完，请进入下页继续阅读…