..續本文上一頁一步以「小器不能覆」的譬喻，來解釋爲何「五蓋不攝無明蓋」，並且以「無明」覆蓋力特別重大，能令愚夫與智者皆感得有識之身，故將「無明」別列爲「第六蓋」：
如契經說有五蓋。爲五蓋攝諸蓋？爲諸蓋攝五蓋？乃至廣說。……爲五蓋攝諸蓋？爲諸蓋攝五蓋？合諸蓋攝五蓋，非五蓋攝諸蓋。不攝何等？謂無明蓋。諸蓋多故能攝五蓋，五蓋少故不攝諸蓋。如大器能覆小器，小器不能覆大器。無明隨眠雖亦是蓋，重故不說在五蓋中。世尊別立爲第六蓋，謂前五蓋勢力皆等，無明偏重是故別說。爲證此義，複引契經。如世尊說：
無明蓋所覆愛結所系縛愚智俱感得如是有識身 [13]
§3.2阿羅漢身亦由癡生
《大毗婆沙論》也引用「無明所覆，愛結所系，愚夫感得有識之身，智者亦爾」之經典，但是將「阿羅漢等」诠釋爲「智者」，因此論證「爲何佛诃彼阿羅漢(智者)身亦癡生」。
若佛知诃阿羅漢等以爲癡人，于物有益，即亦诃彼阿羅漢身亦癡生故。如契經說：無明所覆、愛結所系，愚夫感得有識之身，智者亦爾。阿羅漢等說爲智者。[14]
因此，延伸到有其他的部派(有余師)認爲「現行癡故名爲癡人」的主張，而提出有其他的部派(有余師)「阿羅漢等亦現行癡，不染無知猶未斷故」的理由。
有余師說：現行癡故名爲癡人。
--------------------------------------------------------------------------------
[12] 《阿毗達磨發智論》(T26, no. 1544, p. 925, c5～9)。苻秦譯本《阿毗昙八犍度論》「五蓋攝諸蓋？諸蓋攝五蓋？答曰：諸蓋
攝五蓋，非五蓋攝諸蓋。不攝何等？答曰：無明蓋也。世尊亦說：無明覆愛結系，如是愚得此身，聰明亦如是。」(T26, no.
1543, p. 780, a10～13)。
[13] 《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 194, c24～ p. 195, a10)。
[14] 《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 78, a21～25)。
頁112
問：若爾，契經不應說阿羅漢亦名癡人。答：且契經說，遠去癡人，勿我前住者，是誦者謬誦。應如是說。遠去苾刍，勿我前住。
世尊臨欲般涅槃時，尊者白淨在佛前住，以扇扇佛。
時有無量長壽諸天來詣佛所。嫌彼尊者當佛前，住遮蔽我等，不見世尊，而使我等，失最後利。佛知彼意便作是言：遠去苾刍，勿我前住。
又世尊責邬陀夷言：癡人無眼，雲何乃與上座苾刍競甚深義者，亦不相違，以邬陀夷爾時未得阿羅漢果。或言異生或言有學。有余師說：阿羅漢等亦現行癡，不染無知猶未斷故。[15]
值得注意的是：印度部派佛教大衆部之大天(Mahaadeva，年代約于佛入滅後百年)嘗編作「余所誘無知，猶豫他令入；道因聲故起，是名真佛教。」偈頌[16] ，以宣揚其所提倡之五項教義。「阿羅漢僅斷染汙無知，尚未斷盡不染汙之無知」的觀點[17] 是五項中之第二項。他主張：阿羅漢雖依無漏道，斷盡叁界之見思煩惱，但是「無知」有染汙及不染汙二種，阿羅漢僅斷染汙無知，尚未斷盡不染汙之無知，故不能自知證阿羅漢。此乃一種低抑阿羅漢，以阿羅漢爲不究竟的宣言。但是，上座部(或有部)持相反論點，而視其所倡之五事爲非法及妄語惡見等，此乃導致上座部與大衆部分裂之起因。[18]
§3.3佛生身是有漏、阿羅漢身是有漏
除了將「阿羅漢等」诠釋爲「智者」因而論證「爲何佛诃彼阿羅漢(智者)身亦癡生」之外，《大毗婆沙論》(「說一切有部」的集大成書)也是根據《雜阿含》294經中，世尊告諸比丘：「無明所覆，愛結所系，愚夫與智者皆感得有識之身」的經證，以更擴大「智者」的诠釋範圍，認爲「世尊亦是智者所攝」，主張「佛身是有漏」，以反對大衆部之「佛身是有漏」的看法，其間之論辯如下：[19]
複有二法。謂有漏無漏法。問何故作此論。……
複次，爲止他宗，顯正理故。謂或有執：佛身無漏，如大衆部。
問：彼何故作此執。答：依契經故。如契經說：苾刍當知，如來生在世間，長
--------------------------------------------------------------------------------
[16] 《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 511, c1～2)。《異部宗輪論》(T49, no. 2031, p. 15 a)。
[17] 《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 511, a29～b7)。
[18] 《異部宗輪論》(T49, no. 2031, p. 15 a)。
[19] 《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 391, c21～ p. 392, a7)。
頁113
在世間，出世間住，不爲世法之所染汙。彼作是說：既言如來出世間住，不爲世法之所染汙，由此故知佛身無漏。爲止彼意，顯佛生身，唯是有漏。
若佛生身是無漏者，便違契經。如契經說：無明所覆，愛結所縛，愚夫智者感有識身。世尊亦是智者所攝，身定應是無明、愛果。是故佛身定應有漏。
可見「佛生身是有漏？或是無漏？」的論題也引起「說一切有部」與「大衆部」(以及「分別說部」)之間诤論。「大衆部」引用「如來出世間住，不爲世法之所染汙」的經文，由此證明「佛身無漏」。[20] 但是，「說一切有部」則引用《雜阿含》294經中，世尊告諸比丘：「無明所覆，愛結所系，愚夫與智者皆感得有識之身」的經證，認爲「世尊亦是智者所攝」，而且舉如下「有人佛生身既有發起貪、瞋、癡、慢」的實例反駁：[21]
又若佛身是無漏者，無比女人不應于佛生身起愛；指鬘于佛不應生瞋；諸憍傲者不應生慢；塢盧頻螺迦葉波等不應生癡。于佛生身既有發起貪、瞋、癡、慢，故知佛身定非無漏。
「說一切有部」並認爲「大衆部」所引用「如來出世間住，不爲世法之所染汙」的經文是說明佛的「法身」。[22] 而且所謂「不爲世法之所染汙」，是說明佛不爲利、衰等世間八法所動搖，于此得解脫，並不是說佛的「生身亦是無漏」。總之，佛的「生身」從漏(無明、愛)生，故說爲有漏；可能引起他人的貪、瞋、癡、慢(漏)故名有漏。[23]
以上是《大毗婆沙論》卷76「結蘊」討論「有漏、無漏法」時所說「佛生身是有漏？或是無漏？」的「說一切有部」與「大衆部」(以及「分別說部」)之間論辯。
--------------------------------------------------------------------------------
[20] 「大衆部、一說部、說出世部、雞胤部本宗同義者，謂四部同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法」。《異部宗輪論》
(T49, no. 2031, p. 15b)
[21] 《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 392, a7～11)。「非有情數，離過身中所有色等，既能生長有情貪等，雲何無漏。
所以者何？無比、指鬘、烏盧頻螺迦葉波等，緣世尊身生長貪、瞋、癡等漏故。」《阿毗達磨順正理論》(T29, no. 1562, p.
331, b1～b4)。
[22] 「答：彼說法身故不成證。謂彼經說如來生在世間，長在世間者，說佛生身。出世間住，不爲世法所染汙者，說佛法身。」
《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 392, a12～15)。
[23] 「謂佛雖遇利等四法，而心不生高歡喜愛。又佛雖遇衰等四法，而心不生下戚憂恚。如妙高山據金輪上，八方猛風不能傾動。
世尊亦爾住戒金輪，此世八法所不能動，是故名爲于此解脫。解脫此故說爲不染，非謂生身亦是無漏。然佛生身從漏生，故
說爲有漏；能生他漏故名有漏。」《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 392, b9～16)。
頁114
此論辯于《大毗婆沙論》卷44「雜蘊」之討論「有漏行多耶？無漏行多耶？」[24] 的部分，以及卷173「定蘊」之討論「八世法」[25] 時，同樣地都出現。
由「分別說部」分出的「法藏部」不但同意「大衆部」的「佛身是無漏」主張，甚至說：「阿羅漢身皆是無漏，余義多同大衆部執」。[26] 其後，從「說一切有部」分出的「經量部」的譬喻師也有同樣的看法。此論辯可從西元五世紀初《阿毗達磨順正理論》(「說一切有部」衆賢論師造，唐玄奘譯)卷1〈辯本事品第一〉窺見。該論也引用《雜阿含》294經，針對譬喻師的「阿羅漢身是無漏」說法，作如下的反駁：[27]
又阿羅漢身是無漏，不應正理。故契經說：諸所有苦皆取爲緣，然阿羅漢身定是苦。故契經言：
阿羅漢壽終 深生大歡喜 其猶舍毒器 亦如衆病除
譬喻者說：先業所引六處名壽。此若無漏，聖不應觀如毒器等。如契經言：諸阿羅漢常自羞厭诃毀己身，聖者不應羞厭诃毀諸無漏法，故阿羅漢身定有漏。由契經言：無明所蔽，貪愛所縛，愚夫智者同感有身。若謂無明所感身滅，余明所引身複續生，智者應無無明、貪愛所感有身，便違經說，又諸覺分應成有果。若阿羅漢身非有者，如病如…
《阿賴耶識之「無明、愛結、有識之身」經證考察》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…