如是我观(二)
明真法师
有读《如是我观(一)》者问我：你笔述的佛学，依我看基本上是你自己的佛学，并不是日见日闻的佛教。你自己觉得怎么样？
我说：你批评的很中肯。我自己亦有如此感觉，现在还是“试笔”。估计写下去，有些地方，很可能会越写越野，越不类于日见日闻的佛学。为什么会形成这样的情况？原因也很简单，我不是完全从他学本本上抄袭下来的。不是人云亦云，这就必然会形成不是日见日闻的佛学。又因我是把佛学结合日常生活实际，观察研究后才下笔的。见什么，写什么。天地阴阳，百无禁忌。于是乎也就形成似若是我自己的佛学了。我自己究竟有不有佛学呢？老实说，还没有。为什么？世人一般对于“我自己”，非常熟悉，是不成问题的。我或许是受了佛学的一点影响吧！对“我自己”的认识，还处于游离状态，未能谛当，更何有于“我自己的佛学”，但偶尔发现个别青年，是怀有对佛教感情而出家的，不料学了一点佛学，便放言高论，认为佛学不过尔尔，因而又放弃其信仰的。又碰上几个在家青年，抱怨佛学深奥，不得其门而入。于是我就忘乎所以，提笔来写《如是我观(二)》了。我有一点偏执，佛学是反映人生的。离开了日常生活无佛学。生活是最实在的，结合生活学习佛学就不会有深奥神秘感了；生活是最丰富的，结合生活佛学，就不会有“佛学家不过尔尔”之叹了。自知思想贫乏，从佛学言，信仰犹未合具，拙作何望能体现佛学之真，人生之真，只是梦想能替上述两类青年提供一些探索人生之真的线索，使知佛并非“不过尔尔”。如能有见于佛学之真、人生之真，而后我之笔述为不真者，亦当实事求是。虚心辨析，是者我是之、非者我非之、愿能与人共同求索于人生之真。
现在，应该依次笔述“想”的具体要求内容。
何为想？《成唯识论》之三说：“想，谓于境取系为性，旋设种种名言为业。”性，想的实质；业，想的作用；境，外境，即客观事物。佛学认为人是不能直接认识客观事物的。当人接触客观事物时，想即能以客观事物为本质，摄取影像，作为人的认识对象。这是与人类的“生活常识”背道而驰的、尖锐对立的。人虽多讥笑佛教为妄诞，却不知道自己坚持的生活常识，是完全错误的。
或曰：愿言共详。
我说：“常识认为人是能直接认识客观事物的，从来不想到还要摄取影像。雄辩的事实告诉我们，每个人的内心世界，皆有不同程度的人的影像、物的影像、事的影像。这些影像是从天上掉下来的吗？不是的，内心所固有的吗？不是的。完完全全是从客观事物摄取而来的。
或曰：人的内心世界，皆有人的影像、物的影像、事的影像，这是事实。但凭什么证明这些影像，完完全全是从客观事物摄取而来的呢？
我说：你必须接触了天安门，内心始有天安门的影像；你必须接触了长城，内心始有长城的影像。不接触呢？内心就绝对不会有这两个地方的影像。如果你只接触了天安门、长城的照片，内心又必然只有照片中的影像，如果你只接触了有关天安门、长城的文字说明，内心又必然只有文字说明中的影像。接触则有，不接触则无。必须接触了万别个差的客观事物，内心始有万别个差的事物影像。授鼓相应，天下莫不皆然。能说内心人的影像、物的影像、事的影像，不是完全皆从客观事物摄取而来的吗？
或曰：我认为内心影像的构成，有两种可能性，一是客观事物在主观上反映，二是主观对客观事物的摄取。你是肯定后者而否定前者的。我是问你：主观为什么要从客观事物摄取影像？凭什么力量能从客观事物摄取影像？
我说：你这两个问题，提得很好，好尖锐。我对佛学与人生的体验，皆相浅薄，只能一试之。
或曰：能试一下也很好嘛。只要敢试、敢探索，坚持不断的探索，有些问题，究竟为是？为非？为有？为无？总是能够解决的嘛。
我说：如果人的内心世界，没有人物事的影像，能认识客观世界吗？
或曰：当然不可能。
我问：为什么不可能。
或摇首。
我说：人在接触客观事物时，如不能摄取影像，则认识就将没有具体的内容，就不能在内心世界形成记忆，积累经验。请你想想：这还能够生活吗？
或曰：人生真不简单呀？
我说：还有更不简单的。
或曰：你快说说。
我说：人在接触客观人物事时，如果不摄取影像，密藏内心，则人的感情即将无所依附不能凝聚，人与人之间，即将无法建立感情。你想：这生活还有什么意味呐？
或默思少顷，抚然曰：人生真太玄了。
我问：你发现了什么？
或曰：真的。如母亲内心没有儿子的影像，能痛爱自己的儿子吗？如儿子内心没有母亲的影像能痛爱自己的母亲吗？至亲密友之所以成为至亲密友，主要也是因双方皆能摄取对方影像，密藏内心，向对方影像倾注自己的感情，才能建立双方感情。生活常识，大抵皆是一种习惯势力，说不出什么道理来的。佛学不但讲出道理，且能符合生活事实，这就更了不起了。
我说：佛学只是百家中的一家，有其局限性，亦有其独特性。有些思想理论，确不是在其他学术思想流派中所能找得到的。但生活也绝不是佛家一家所能解决的。为你刚才所说的丰富而复杂。双方不能摄取对方影像，密背内心，倾注自己的感情，则不能建立双方的感情。这基本上是的，却还缺少一个重要的细节。
或问：缺少一个什么重要的细节？
我说：在双方都向对方影像倾注自己的感情时，设使双方没有“机能”，感受对方倾注的感情，能建立双方感情吗？
或少思，曰：不能。
我说：双方的每一方，皆必须有倾注感情机能，又有感受感情的机能，方能建立双方的感情。这是决定的，毫无疑义的。你竟觉得怎么样？
或曰：感情能在人与人之间互相交流嘛。如敬人者人恒敬之、爱人者人恒爱之，损人者人恒损人、慢人者人恒慢之。这是我们日常生活中的事实嘛。既有感情，双方即应有倾注感情的机能和感受感情的机能。不然，是无法在人与人之间形成互相感情的。
我说：我们谈的都还只是理论，不能用事实证明的理论。我们还必须老老实实地向生活的事实进行探索。例如，我们谁也不否认人是有感情的动物，但感情的实质是什么？在哪儿？倾注感情的机能是什么？在那儿？感受感情的机能是什么？在哪儿？特别是我们认为每一人的内心，皆藏有人物事的影像，内心是什么？在哪儿？人类谁能识破自己中的奥秘！？人类要真正认识自己，恐怕还有做不完的工作。
或曰：你是佛学专家，应该多少给我们透露一点人生奥秘的消息。
我哈哈大笑说：我不是佛学专家，最多最多只能算是佛学中一个初中生。我上面就说过，人生是丰富而复杂的，决不是佛学一家所能解决的。
或曰：如此说来，我们对生活还只知其然，而不知其所以然。
我说：可能如此。
或曰：我们还在过糊涂生活？
我说：生活是复杂的，多方面的，我们要完全彻底明白生活，一点也不糊涂，即使是上帝，恐怕也做不到。但在现实生活中，我们对家庭、社会、国家和世界的关系，必须有明彻的认识，正确的态度一点也含糊不得。含糊了，会给自己造成损失与痛苦，也会给家庭、社会、国家造成不良的影响。
或曰：我们对生活这些方面能有明彻的认识吗？
我说：人类对这些生活关系方面，已长期积累了大量的丰富经验，应该是能有明彻认识、正确态度的。
或曰：我们不要扯得太远了，还是集中精力讨论原来的问题吧。
我说：讨论原来问题中的什么？怎样讨论？你说吧。
或笑着问我：你今天用生活的事实，说明人的精神能从客观事物来摄取影像，使我获益不浅。老实说，我还有些口服而心不服。
我说：心还有哪些不服呐？请具体说出来。
或曰：例如有五人同桌用餐——桌面、盘、盘内的菜肴，皆是客观事物。如果五个人把盘内菜肴吃光了，吃得干干净净了，你却还说这五个人不能直接认识盘内的菜肴。这不是笑话吗？能符合生活中的事实吗？
我说：真理愈辩而愈明。只要我们能尊重事实，讲透道理，最后总是能得出正确结论的。
或笑曰：那就请你尊重事实，讲透道理啰。
我说：一般菜肴，皆具有色、香、味的属性。你尊重这个事实么？
或笑而不答。
我说：五人目视盘内菜肴之色，鼻嗅盘内菜肴之香，口尝盘内菜肴之味，能取得一致的感受么？在品评菜肴之色香时，又能取得一致的意见么？
或默视我而笑。
我说：笑什么？你应该尊重事实，如实回答嘛。
或曰：哪能取得一致的意见？
我说：为什么？
或默思少许，曰：五个人视觉、嗅觉、味觉不属相同，平时的嗜好，当前的心情又不尽相同，在感受上，在品评上，当然在大同中必有少异，是绝对不能形成一致的。
我说：对呀，盘内的菜肴，是客观事实，作为客观实物的菜肴，共色香味，是不是皆是大同中有小异的呢？
或曰：当然，只是。
我说：因五个人的具体条件不同，在接触菜肴时，必然有不同的感受，这时候的菜肴，已不是纯客观的事实，而转化为客观的混合物了。哪里还有纯客观的菜肴，能作为直接认识的对象呀？主客观的世界，皆在不断地运动变化，并不是静止不变的。事物互相接触，很可能就是运动变化的推动力。世人认为菜肴有色香味，这是主观的、后面的。为什么？因为菜肴的色香味，是因人而异的。五人食，有五人不同的感受；十人食，有十人不同的感受。感受，是主观时客观菜肴的反应，而已非纯客观的菜肴了。
或曰：如此说来，人类永远不能直接认识客观事物了？
我说：人类会不会永远都不能直接认识客观事物？我还没有胆量讲。不过，我想：如果人类能直接认识客观事物，则人类的字典中，那将永远没有“错误”两个字了。也不会有百花齐放，百家争鸣了。为什么？人类皆能直接认识客观事物嘛…
《如是我观(二)》全文未完，请进入下页继续阅读…