..续本文上一页。反过来说，客观事物，既然是存在，又哪有存在是不能认识的呐！

　　或曰：人类认识客观事物，肯定要摄取影像啰？

　　我说：我只是取“于境取像”这一句佛语，形成我自己看法的。也不敢保险正确。

　　我的总出发点是：人是身与精神的组合。精神虽依附于身，与身有密切的关系，却不是身所能局限的。惟其不能局限才能于客观事物摄取影像，才能与大自然相通、才能与社会相通。你有不有精神？人对精神又是如何看法？

　　或以手搔头曰：精神么？我平时也大谈其精神。精神，倘若人是有一点精神，我也是有一点精神的。因为终年累月为生活与工作忙得疲于奔命，从来不想考验这些问题，也从来未意识到自己生活中还有这些问题，今天算是一个良好的开端。对自己的生活和精神进行一些研究，这是自己的本分事业。容我回去咀嚼消化后，再来向你请教。

　　或一进屋，即欣欣然曰：我又来了。

　　我说：欢迎。

　　或就座，即曰：你说人不能直接认识客观事物，必须从客观事物摄取影像，才能成为自己的对象。佛学的这种观点，是很难使人理解、很难使人接受的。且你用生活的事实阐明了这个问题，不能引起我的注意，两个月来我一直在琢磨这个问题，有些设想，还想向你继续请教。现在，想先向你汇报一下我对这个问题的认识，并请帮助批评。

　　我说：不必客气了，谈谈你的体会吧。

　　或曰：我对你上次谈话中影像最深的，即：人是身与精神的组合，精神虽然依附于身，与身有密切关系，却不是身所能局限的。现在我还想替你补充一句，精神是无形无相的。

　　我说：补得好。你从何证知精神是无形无相的？

　　或曰：我当然也要用生活和事实来说明这个问题。

　　我说：很好。

　　或曰：百人行于热闹的大街上，有南来者、有北往者。在南来北往之中，又有前行者、后行者、左行者、右行者。百人行的角度既在不同百人所见的人物事，会不会是一模一样的呢？

　　我说：当然不是一模一样的。

　　或曰：难道大街上的人物事会有百模百样的吗？

　　我说：你是在向我汇报？还是在同我讨论问题？如果是你在汇报，就应该由你自己作出解答。

　　或曰：允许我先以小喻大。大街上有前行者、有后行者，这就是行的角度不同。前者所见的人物事中，必须无后者；后者所见的人物事中，必须有前者。这就是因行的角度不同，所见的人物事必然不是一模一样的。这是任何两个人皆能在街上通过实践而获得证实的。何况百人熙往攘来于大街之上，有南来者、有北往者。而在南来北往中，又有前行者、后行者、左行者、右行者。百人行的角度不同，所见的人物事是一模一样？还是百模百样呢？应该说，只能是百模百样，而不是一模一样的。于是乎问题就出来了，难道大街上的人事物，能化出百模百样吗？当然不可能。能因人而异，现出百模百样吗？当然更不可能。左不可能、右也不可能，我们究竟为何解释日常生活中的一微妙事实呢？曰：人是不能直接认识客观人物事的，只能从客观人物事摄取影像，以为自己认识的对象。这是放之四海而皆标准、置之百世而不惑的。

　　我鼓着掌说：你讲得真好，你已进透了。我却还想替你添补一笔。

　　或曰：欢迎。

　　我说：百人离开大街回家以后，保证还有大街的人物事的影像，成为百人自己生活的组成部分，有时还能影响生活。谁能识破这生活的奥秘？

　　或曰：生活实在太奥秘了。百人中的每一个人在能见其他九十九人之身，而不能见其他九十九人之见，及见所见的人物事的影像，虽不能见，却又知之。这些日常生活中的矛盾，请你帮我解决一下。

　　我说：你提出这些问题，当已在心里琢磨过了。还是你先谈谈，我们同共研究吧。

　　或曰：身是物质，有形有相，故百人中每一个人，皆能见其他九十九人之身。至于其他九十九人之见，所见的人物事的影像，则是属于精神范畴，无形无相，不是眼所能见的。虽眼所不能见，因为人皆有生活经验，能以此做出推理。例如：我是人，我是见，能见大街上人物事的影像；人亦是人，人亦有见，应亦能见到大街上人物事的影像。

　　我说：很准确。但你从何证知精神是无形无相的。

　　或曰：你我语言往来，就是用以通情达意的。情意，亦属于精神范畴，你我能从语言往来中，见到情意的形相么？世人能从文字言语中，见到精神的形相么？正因思想感情是无形无相的，人类始借助于文字语言以表达之；使思想感情有形有相，能直接掬以示人，人类就用不着制造文字语言了。

　　我说：你真是信手拈来，皆成妙谛。

　　或曰：妙谛不妙谛，我总嫌我们讲的精神过于狭小，还不能适应我们时代的需要。

　　我说：行，你真行，能把我们的辩论联系到“我们的时代”，这实在太好了。你能概括一下我们的时代吗？

　　或曰：时代就在我们面前，还用得着我来概括吗？

　　我说：不！不！只有认识了时代，才能适应时代。你还是概括一下吧。

　　或曰：今天是人民的时代、腾飞的时代、伟大的时代。人民已逐渐意识到自己是国家的主人、世界的主人，面向全球、面向未来，精神振奋、时代腾飞。这就是我们伟大的时代。

　　我说：你概括得很好。如何使精神适应时代的需要？你既然琢磨了两个多月，应该已考虑成熟了？

　　或曰：时势造英雄。当前的时代，就能振奋人的精神，激发人的志气，锻炼人的胆识，培养千千万万在时代腾飞的新人。当然，时代只是事物的一面，只是外因，外因必须通过内因而起作用，因此另一方面，还需要人类的学术界掘发人的内在精神。

　　我问：怎样掘发？

　　或曰：这只有学术思想从各个不同的侧面，充分发挥自己的威力。我在这两个月来的琢磨中，觉得我们辩论已接触到人类的精神。人的精神在日常生活中能摄取客观事物的影像，这虽然是事实，但景象太平凡了，太狭隘了。我没有什么新的发现，只觉得我们在辩论中的思想太保守了，不能适应时代，不能腾飞。我有一种大胆地设想，设使百人以不同的角度，高踞于泰山之巅，则将同见晴天万里、大地寥廓，这景象就要广阔雄浑多了。这是自然界的实质，还是人的精神所摄取的影像呢？只能是人的精神所摄取的影像。为什么？百人下山以后，这广阔雄浑的影像，还会密藏内心，不会一下子泯灭嘛。还会就此材料做诗作画嘛。说明人的精神，能从客观事物摄取影像，是带有普遍性的规律。绝不会因时空变异而所变异的。即使有人未登上泰山，他内心常藏的这种广阔雄浑的精神本质，是绝不会丧失的。爱国、同情世界人民，已成为人类思想共同发展的趋势。如果人的精神，不能与国家相联系，能爱国吗？不能与世界人民联系，能同情世界人民吗？生活雄辩地向人类宣告：人的精神，是非常伟大、是能够腾飞的。

　　我说：感谢你。你的发言，对我启发教育很大。在你的发言中，我还想提出几个问题，共同研究一下。

　　或曰：我是有什么讲什么，信口开河，哪里还谈得上对你的启发教育？你如对我的发言有意见，就请坦率提出来吧！

　　我说：不是意见。你说人的精神，能从客观事物摄取影像，是带有普遍性的规律。我认为很重要。因为人如不能摄取主客观事物的影像，即不能认识主客观的事物，那就更不能改造客观世界和主观世界了。佛学认为眼识能摄取色的影像、耳识能摄取声的影像、鼻识能摄取香的影像、舌识能摄取味的影像、身识能摄取触的影像。意识能与此前五识俱起，摄取这些零散的影像，组成“物”的概念。物的活动启事，又能对事物加以综合分析。这些学说，都是我们无证实，不能直接观察的。譬如我俩在此侈言精神，甚至说精神是无形无相的，不是身所能局限的。你亲眼见过精神吗？我亲眼见过精神吗？还不是在这里大胆地“猜想”。

　　或曰：我不赞成你的这种意见。

　　我说：为什么？

　　或曰：如果硬要亲眼见过的才算真实，那真实也就极有限了。谁亲眼见过事物的本质？又亲眼见过事物的规律性？这些皆是通过对生活和事实观察分析而得出结论来的。理性认识，总比感性认识更可靠嘛。

　　我说：你对我们的辩论还很感兴趣？

　　或曰：对。人与人互相接触，通情达意主要靠什么？

　　我说：你说靠什么？

　　或曰：主要靠精神。如果人没有无形无相的，不是身体能局限了的精神，就根本没有与外界接触的工具。凭什么能互相接触呢？凭什么能彼此通情达意呢？

　　我说：人凭什么与外界接触？这是人类生活中的一个重要问题。可能有许多不同的说法，我们是应该进行比较研究的。

　　或曰：我这样说，是有事实作根据的。如你有兴趣的话，我们可以共同研究，且能证明佛学的另一个命题。

　　我说：嗬！还能有佛学的另一个问题，我当然有兴趣共同研究。你说吧。

　　或曰：我说这个世界上的四十七亿人，这是事实么？

　　我说：是呀！

　　或曰：我说这个世界上，欧洲人有欧洲人生活的世界、亚洲人有亚洲人生活的世界。对么？

　　我说：对呀！

　　或曰：在亚洲人的世界中，中国人有中国人生活的世界、日本人有日本人生活的世界。这是不是生活的事实？

　　我笑笑，说：照你这样推测下去，必须是左邻有左邻的生活世界、右舍有右舍的生活世界。推测到最后，必须是每个人皆有每个人的世界。对不对？

　　或笑曰：对！对！完全对！你能说两个人能有一个共同世界吗？你能说一家人能有一个共同世界吗？事物皆有它自己的特定时间和空间。每个人皆有自己的世界，并不是没有根据的。

　　我说：这与证明佛学的另一个命题有什么相干？

　　或曰：一世界中有无量世界，无量世界中有一世界；一外无无量，无量外无一。一与无量，圆融无碍，必须为此，我们的世界才能声气相通、安危与共。难道我们当前的世界，不是这样的世界吗？人的精神世界，皆是无形无相，而能与身外的无量世界相通的。这是人类日常生活中的事实，每个人当下皆能验证的。

　　我说：你说得对，你说得对。我们今天的讨论很有收获。

《如是我观(二)》全文阅读结束。