..續本文上一頁。反過來說，客觀事物，既然是存在，又哪有存在是不能認識的呐！

　　或曰：人類認識客觀事物，肯定要攝取影像啰？

　　我說：我只是取“于境取像”這一句佛語，形成我自己看法的。也不敢保險正確。

　　我的總出發點是：人是身與精神的組合。精神雖依附于身，與身有密切的關系，卻不是身所能局限的。惟其不能局限才能于客觀事物攝取影像，才能與大自然相通、才能與社會相通。你有不有精神？人對精神又是如何看法？

　　或以手搔頭曰：精神麼？我平時也大談其精神。精神，倘若人是有一點精神，我也是有一點精神的。因爲終年累月爲生活與工作忙得疲于奔命，從來不想考驗這些問題，也從來未意識到自己生活中還有這些問題，今天算是一個良好的開端。對自己的生活和精神進行一些研究，這是自己的本分事業。容我回去咀嚼消化後，再來向你請教。

　　或一進屋，即欣欣然曰：我又來了。

　　我說：歡迎。

　　或就座，即曰：你說人不能直接認識客觀事物，必須從客觀事物攝取影像，才能成爲自己的對象。佛學的這種觀點，是很難使人理解、很難使人接受的。且你用生活的事實闡明了這個問題，不能引起我的注意，兩個月來我一直在琢磨這個問題，有些設想，還想向你繼續請教。現在，想先向你彙報一下我對這個問題的認識，並請幫助批評。

　　我說：不必客氣了，談談你的體會吧。

　　或曰：我對你上次談話中影像最深的，即：人是身與精神的組合，精神雖然依附于身，與身有密切關系，卻不是身所能局限的。現在我還想替你補充一句，精神是無形無相的。

　　我說：補得好。你從何證知精神是無形無相的？

　　或曰：我當然也要用生活和事實來說明這個問題。

　　我說：很好。

　　或曰：百人行于熱鬧的大街上，有南來者、有北往者。在南來北往之中，又有前行者、後行者、左行者、右行者。百人行的角度既在不同百人所見的人物事，會不會是一模一樣的呢？

　　我說：當然不是一模一樣的。

　　或曰：難道大街上的人物事會有百模百樣的嗎？

　　我說：你是在向我彙報？還是在同我討論問題？如果是你在彙報，就應該由你自己作出解答。

　　或曰：允許我先以小喻大。大街上有前行者、有後行者，這就是行的角度不同。前者所見的人物事中，必須無後者；後者所見的人物事中，必須有前者。這就是因行的角度不同，所見的人物事必然不是一模一樣的。這是任何兩個人皆能在街上通過實踐而獲得證實的。何況百人熙往攘來于大街之上，有南來者、有北往者。而在南來北往中，又有前行者、後行者、左行者、右行者。百人行的角度不同，所見的人物事是一模一樣？還是百模百樣呢？應該說，只能是百模百樣，而不是一模一樣的。于是乎問題就出來了，難道大街上的人事物，能化出百模百樣嗎？當然不可能。能因人而異，現出百模百樣嗎？當然更不可能。左不可能、右也不可能，我們究竟爲何解釋日常生活中的一微妙事實呢？曰：人是不能直接認識客觀人物事的，只能從客觀人物事攝取影像，以爲自己認識的對象。這是放之四海而皆標准、置之百世而不惑的。

　　我鼓著掌說：你講得真好，你已進透了。我卻還想替你添補一筆。

　　或曰：歡迎。

　　我說：百人離開大街回家以後，保證還有大街的人物事的影像，成爲百人自己生活的組成部分，有時還能影響生活。誰能識破這生活的奧秘？

　　或曰：生活實在太奧秘了。百人中的每一個人在能見其他九十九人之身，而不能見其他九十九人之見，及見所見的人物事的影像，雖不能見，卻又知之。這些日常生活中的矛盾，請你幫我解決一下。

　　我說：你提出這些問題，當已在心裏琢磨過了。還是你先談談，我們同共研究吧。

　　或曰：身是物質，有形有相，故百人中每一個人，皆能見其他九十九人之身。至于其他九十九人之見，所見的人物事的影像，則是屬于精神範疇，無形無相，不是眼所能見的。雖眼所不能見，因爲人皆有生活經驗，能以此做出推理。例如：我是人，我是見，能見大街上人物事的影像；人亦是人，人亦有見，應亦能見到大街上人物事的影像。

　　我說：很准確。但你從何證知精神是無形無相的。

　　或曰：你我語言往來，就是用以通情達意的。情意，亦屬于精神範疇，你我能從語言往來中，見到情意的形相麼？世人能從文字言語中，見到精神的形相麼？正因思想感情是無形無相的，人類始借助于文字語言以表達之；使思想感情有形有相，能直接掬以示人，人類就用不著製造文字語言了。

　　我說：你真是信手拈來，皆成妙谛。

　　或曰：妙谛不妙谛，我總嫌我們講的精神過于狹小，還不能適應我們時代的需要。

　　我說：行，你真行，能把我們的辯論聯系到“我們的時代”，這實在太好了。你能概括一下我們的時代嗎？

　　或曰：時代就在我們面前，還用得著我來概括嗎？

　　我說：不！不！只有認識了時代，才能適應時代。你還是概括一下吧。

　　或曰：今天是人民的時代、騰飛的時代、偉大的時代。人民已逐漸意識到自己是國家的主人、世界的主人，面向全球、面向未來，精神振奮、時代騰飛。這就是我們偉大的時代。

　　我說：你概括得很好。如何使精神適應時代的需要？你既然琢磨了兩個多月，應該已考慮成熟了？

　　或曰：時勢造英雄。當前的時代，就能振奮人的精神，激發人的志氣，鍛煉人的膽識，培養千千萬萬在時代騰飛的新人。當然，時代只是事物的一面，只是外因，外因必須通過內因而起作用，因此另一方面，還需要人類的學術界掘發人的內在精神。

　　我問：怎樣掘發？

　　或曰：這只有學術思想從各個不同的側面，充分發揮自己的威力。我在這兩個月來的琢磨中，覺得我們辯論已接觸到人類的精神。人的精神在日常生活中能攝取客觀事物的影像，這雖然是事實，但景象太平凡了，太狹隘了。我沒有什麼新的發現，只覺得我們在辯論中的思想太保守了，不能適應時代，不能騰飛。我有一種大膽地設想，設使百人以不同的角度，高踞于泰山之巅，則將同見晴天萬裏、大地寥廓，這景象就要廣闊雄渾多了。這是自然界的實質，還是人的精神所攝取的影像呢？只能是人的精神所攝取的影像。爲什麼？百人下山以後，這廣闊雄渾的影像，還會密藏內心，不會一下子泯滅嘛。還會就此材料做詩作畫嘛。說明人的精神，能從客觀事物攝取影像，是帶有普遍性的規律。絕不會因時空變異而所變異的。即使有人未登上泰山，他內心常藏的這種廣闊雄渾的精神本質，是絕不會喪失的。愛國、同情世界人民，已成爲人類思想共同發展的趨勢。如果人的精神，不能與國家相聯系，能愛國嗎？不能與世界人民聯系，能同情世界人民嗎？生活雄辯地向人類宣告：人的精神，是非常偉大、是能夠騰飛的。

　　我說：感謝你。你的發言，對我啓發教育很大。在你的發言中，我還想提出幾個問題，共同研究一下。

　　或曰：我是有什麼講什麼，信口開河，哪裏還談得上對你的啓發教育？你如對我的發言有意見，就請坦率提出來吧！

　　我說：不是意見。你說人的精神，能從客觀事物攝取影像，是帶有普遍性的規律。我認爲很重要。因爲人如不能攝取主客觀事物的影像，即不能認識主客觀的事物，那就更不能改造客觀世界和主觀世界了。佛學認爲眼識能攝取色的影像、耳識能攝取聲的影像、鼻識能攝取香的影像、舌識能攝取味的影像、身識能攝取觸的影像。意識能與此前五識俱起，攝取這些零散的影像，組成“物”的概念。物的活動啓事，又能對事物加以綜合分析。這些學說，都是我們無證實，不能直接觀察的。譬如我倆在此侈言精神，甚至說精神是無形無相的，不是身所能局限的。你親眼見過精神嗎？我親眼見過精神嗎？還不是在這裏大膽地“猜想”。

　　或曰：我不贊成你的這種意見。

　　我說：爲什麼？

　　或曰：如果硬要親眼見過的才算真實，那真實也就極有限了。誰親眼見過事物的本質？又親眼見過事物的規律性？這些皆是通過對生活和事實觀察分析而得出結論來的。理性認識，總比感性認識更可靠嘛。

　　我說：你對我們的辯論還很感興趣？

　　或曰：對。人與人互相接觸，通情達意主要靠什麼？

　　我說：你說靠什麼？

　　或曰：主要靠精神。如果人沒有無形無相的，不是身體能局限了的精神，就根本沒有與外界接觸的工具。憑什麼能互相接觸呢？憑什麼能彼此通情達意呢？

　　我說：人憑什麼與外界接觸？這是人類生活中的一個重要問題。可能有許多不同的說法，我們是應該進行比較研究的。

　　或曰：我這樣說，是有事實作根據的。如你有興趣的話，我們可以共同研究，且能證明佛學的另一個命題。

　　我說：嗬！還能有佛學的另一個問題，我當然有興趣共同研究。你說吧。

　　或曰：我說這個世界上的四十七億人，這是事實麼？

　　我說：是呀！

　　或曰：我說這個世界上，歐洲人有歐洲人生活的世界、亞洲人有亞洲人生活的世界。對麼？

　　我說：對呀！

　　或曰：在亞洲人的世界中，中國人有中國人生活的世界、日本人有日本人生活的世界。這是不是生活的事實？

　　我笑笑，說：照你這樣推測下去，必須是左鄰有左鄰的生活世界、右舍有右舍的生活世界。推測到最後，必須是每個人皆有每個人的世界。對不對？

　　或笑曰：對！對！完全對！你能說兩個人能有一個共同世界嗎？你能說一家人能有一個共同世界嗎？事物皆有它自己的特定時間和空間。每個人皆有自己的世界，並不是沒有根據的。

　　我說：這與證明佛學的另一個命題有什麼相幹？

　　或曰：一世界中有無量世界，無量世界中有一世界；一外無無量，無量外無一。一與無量，圓融無礙，必須爲此，我們的世界才能聲氣相通、安危與共。難道我們當前的世界，不是這樣的世界嗎？人的精神世界，皆是無形無相，而能與身外的無量世界相通的。這是人類日常生活中的事實，每個人當下皆能驗證的。

　　我說：你說得對，你說得對。我們今天的討論很有收獲。

《如是我觀(二)》全文閱讀結束。