..续本文上一页该怎么办呢？强暴，是最典型的例子，也是最受争议的议题之一。贞节被夺、未来幸福断送，社会的讪笑、唾弃与鄙夷，难以抹杀的身心创痛，在在使受害女子对施暴者恨之入骨，转移成对肚中胎儿的瞋恨，必欲除之而后快。再者，当整个社会看待女性的尊严，是建立在她的“清白”之上时，对她受暴行残害的同情，远不敌她“不清白”之事实带来的震撼。这种价值观、被制约的反应，对女性而言，是非常残酷的非理性、不公平待遇，也相当地不人道。更且，受害女性、其家人与社会，普遍在此价值观之制约下，把无辜的胎儿视为施暴者的延伸，他的生命被贴上“耻辱”的标签，不应该存在。堕胎，恶缘的辗转相结，无疑是对受害者再一次的“强暴”！
但是，我们又怎忍让受害女性一辈子背负着这沉重的痛苦负担呢？这对她岂不是延续至终身的不公平待遇？难道这样就符合佛教的“护生”精神？在无法两全其美之下，我们不妨尝试其他的折衷办法，比如胎儿生下后由社福机构收容再交予其他家庭认养，在怀孕期间政府给与完整的福利与照顾，包括母亲及其家属的生活、心理辅导，辅以正确的尊重生命的伦理观念等。而且，心念无常，当受害者感受到社会的温情而非鄙夷时，也许她反而更早抚平身心的伤痕；某些坚毅的女性也许更能进一步在佛法缘起智慧的观照下，放下内心的瞋怨，宽恕对她施暴的暴徒，悯念肚中无辜的胎儿生命，让自己从恶业恶缘当中超脱出来，乃至契入菩萨的慈悲心行。
另一个可能面临的两难情况是，当胎儿生命与母亲生命仅能二中选一时，该如何抉择？这的确没有两全其美的答案，任一种选择都是造成另一方永远的遗憾。一般而言，多半还是宁可选择牺牲掉胎儿来保全母亲的性命，一则因为“还可以再生”嘛！再者，未出世的胎儿毕竟与世间结缘未深，不管是情感、人事因缘或是已花费的教育、社会成本，都比不上已存在几十年的母亲，就“机会成本”来看，当然保全母亲较具利益、损失较少。这种心情，把胎儿当做“无特征”的“物品”来看待，这一个与下一个没什么差别；并且，看似以母亲权益为优先，其实是把母子双方的生命，放在“成本/利益”的天枰上衡量得失。这种思维模式，似乎顾全母体之权益，其底里却隐含着将生命“物化”、“量化”的嫌疑与危机。
就佛法来看，这是二选一的“无可避免之恶”，对于世人选择堕胎以保全母亲，也只能抱持着「哀矜而勿喜”的同情，并提醒世人，莫把“母亲生命优先”当作“想当然尔”的伦理判断，忽略其背后隐藏错误的价值观而未察，并应对于为了母亲而放弃的胎儿生命，怀抱深深的感恩、哀悼与忏悔之意！
五、检视“生命品质理论”
生命品质论的原则是——“生命的内涵重于生存本身”，有些生命不值得活下来，换句话说，某些生命比另一些生命更值得活下来。例如不明因素或遗传所造成的畸形儿、某些先天性功能障碍的胎儿，他们即使勉强存活下来，势必遭受终生的病苦或肢体残缺，也带给家人生活、精神与经济上的负担，这样的生命，有何存在的意义与价值可言？确实，对于他们所承受的痛苦，我们不能替代，但是，成人又怎能替未出世的胎儿发言呢？毕竟，每个人对痛苦的承受度不同，生命品质的认知标准不一，随生活的时空与生命的阶段、层次而变。即使此时藉堕胎“消灭”了先天残缺，但人性深固的“趋乐避苦”本能与爱慢烦恼，势必永无止境地争竞追逐更高的生命品质，容许堕胎的“关卡”必如水就下，人类胎儿将面临大量被扑灭的浩劫。
当然，也有人会质疑，如果他们知道自己的命运，他们会想要出生吗？我们又怎能代他们决定？这难道就符合佛法的人道精神？但是，谁知今日医药罔效的病症，未来会不会因医学科技进步，使其生命品质获得大幅度的提升？堕胎，会不会消减了在这方面努力的企图呢？没错，佛法也说世间是苦，但这是娑婆世间的真实，没有人例外的“无奈”，死亡并不能规避这个事实。要求现世来世的福乐——生活品质，要靠种下“正因”而来，即布施、持戒、禅定三福业，靠堕胎或自杀来“趋乐避苦”，不异痴心妄想，徒增杀业的果报。但是，佛法也不是冷酷地无视于其痛苦，毕竟众生因缘各个不同，对于父母不忍胎儿的生命苦境而选择堕胎，仍抱持深刻的同情，但距“支持堕胎合法化”是仍有一大段距离的。
而且，许多的肢体残缺与严重疾病，是后天因素所造成，难道他们也没有生存的价值与生活的权利吗？如果先天畸形儿没有生存的空间，那么后天因素造成的肢体残障者，也势必等而视之遭受严重的歧视与忽略。如果社会可以给与后天的肢体残障者平等而良善的生存空间，那么又何必排除先天的畸形儿呢？可能，“社会成本”是一大考虑因素吧！毕竟，堕胎是太方便、一劳永逸的办法了。
“财产权大于生命权”的价值观，把生死与经济成本放在天枰的两端，把生命物化、量化，殊不知生命不得存续，生命品质有何意义？而且生命品质不只是肢体健全、物质水准，还包括健全的人格与善良的心灵；也不是仅由各人身心来考量，还含盖了人我之间，乃至与自然、其他众生之间；甚至，也不仅只限于今世，还须延伸考量未来的生生世世。因此，就此生的相对意义来说，我们不应只追求器世间(医学科技、物质生活与山川大地)的品质，还应致力于有情世间的改善，包括人类知情意的提升，与自然、众生的平等和谐共处。就绝对意义来说，生命品质的意义，是心灵的不断净化，逐渐脱落烦恼的系缚，解脱生死的锁链，这是解脱道的生命品质；就菩萨道的境界来说，是“庄严国土，成熟有情”，生生世世不舍众生、救护众生，经无量劫的修行而圆成佛道。
六、检视“人种优生论”
支持堕胎合法化者大力鼓吹的另一项“利基”是，堕胎不但可以控制人口成长、维持经济水准与人口的平衡，而且能够保证“人种的品质”；透过基因工程和基因疗法的临床技术，未来将可以从技术上要求特定遗传性状的受精卵——“积极优生学”，淘汰可能罹患遗传性、传染性疾病或有发育畸型之虞的胎儿，避免繁衍具有不良基因的下一代，未来，将是“优良人种”组成的“美丽新世界”。多么美好的远景，但是，它真的可以实现吗？
可以想见的是，为了这未来的虚幻美梦，在实验室中平添了多少胎儿与动物的冤魂。而且，我们不能保证，所植入的基因是否会影响其他基因原来的功能，或是使本来不具功能的基因活化，结果产生变异的后代？如果说生殖细胞基因治疗是为了矫正“不正常”的基因，那么，正常与不正常的分野何在？何谓“理想的人类”？可以基于胎儿未来“可能”发生的疾病，或是不具某些“好的”基因倾向而把他堕掉吗？这涉及了人种、血统或性别的优劣取舍，加上有权有势阶级较易获得乃至掌控基因资讯与科技，势必更加刺激人类之虚荣心与不平等的阶级意识，盲目追求没有止境的“菁英基因”，形成“优胜劣败”、“物竞人择”的丛林世界。我们无法想像，如果重下的是大量杀生的业因，“如是因，如是果”，又怎能期待未来会是美丽的“人间净土”呢？
同时，基因决定论——我们的命运掌握在我们的基因中——的论调，过度简化了生命的复杂性，使人们将关注焦点错放在找出“错误基因”上，而不是放在改善后天环境的努力上。一者，某些疾病之所以发病率激增，正显示了可能是环境的改变所导致，因此，应该致力于环境生态保护或是从阻断疾病的传染途径下手。再者，基因的良窳不能与人格的健全程度画上等号，我们可以在重刑监狱中看到许多犯下严重恶业的智慧型罪犯，也可以在升斗小民当中发现人性的光辉，因此我们不能忽略后天的教育，无论是家庭、学校或社会教育，也是形塑个人人格整全相当重要的因素。如果过分夸张了先天的决定因素，而忽略了后天环境的复杂影响，那么，除了更加深以及合理化社会已有的根深柢固之歧视外，因为把他们的异常归咎于无可改变的先天基因，公共政策的着眼点可能是更倾向于如何有效的“隔离”或“消灭”这些异常行为者，而不是投资相当的经费来研究与改善环境，或是建立完善的教育与社会福利支援体系。
基因决定论高估了人类对命运的掌控性，就佛法的“缘起论”来看，基因只是“满业”所感得的果报之一，此生的命运除了个人宿业与身心交感所成的一切外，还包括物我、自他之间辗转相关、互相缘成的“共业”网络，这绝非个人基因所能预测掌控以期能“趋吉避凶”的。业感缘起，既不是命中注定的宿命论，也不是无因无缘的偶然论，而是：命运是宿作与现作的综合。虽然宿世的造作能影响到今世的命运，但今生的努力还是会形成相当的影响力。然而，如果以为人类可以完全主宰命运，而且是藉由控制受精卵的基因来达成，结果是有如宿命论的变型：抹煞现世努力的价值，使人产生坐以待毙的懈怠心态，消解了人生向上向善的意志力。试想，若凡圣差别可经由基因来决定，那么一切的世出世善法有何存在的必要？人类是知、情、意的复杂综合体，一切唯是无常、无我的业感缘起，岂能化约地说基因决定一切？
七、结论
堕胎议题内容之复杂性，除了“胎儿何时才算是人”的争议，还涉及前述种种支持者的伦理判断立场，本文已就佛法观点一一解析其谬误。不仅于此，堕胎更是当今许多社会潮流的关键“防线”，诸如情欲解放、代理孕母、活用胎儿组织、复制人等当代伦理议题(参考《“人生佛教”的试炼场》)，若果堕胎合法化，等于法律为其“背书”，势必将带给生命伦理、两性伦理与医学伦理等相当强烈的冲击，吾人不可不慎。
堕胎造成生命价值观的混淆，对没有任何发言能力的弱势——胎儿，轻忽他的生命并无异于已诞生的人，结果可能把胎儿视同于动物，草菅其人命，混淆了医师救护生命的角色，有违佛法“不…
《从佛教伦理学观点论--堕胎(传法、空寂)》全文未完，请进入下页继续阅读…