成熟我相
梁乃崇教授
修行要从感受(Feeling)入手，
你的感受就是你的自我，
而且是贴近本来面目的自我。
自私自利是人的天性
通常保险公司会注意到一件事情：汽车驾驶旁边的座位是「自杀位」，是最危险的座位。当司机开车遇到危险时，为了闪躲，自然会采取使自己受伤最少的措施，但是坐在驾驶旁的人，受伤的机率就大多了，所以这个座位叫「自杀位」。以此批评司机一到紧要关头，没有考虑旁边的人，我觉得并不适合，因为那根本是反射动作！从这一件事情显示出——人第一个考虑的是自身安全，这是天性。
人一定是自私的，说自私可能还不太正确，应该讲「自利」。我们的文化通常会谴责「自私自利」的行为；如果不自私自利，能为别人着想就是好的。这样说好像不对，因为人的天性就是如此自私自利，为何要违反它呢？就好像猫爱吃鱼，猫为何要谴责自己爱吃鱼呢？人若要谴责自己的自私自利，就如同猫要谴责自己爱吃鱼一般。我认为这根本是天性，不应该谴责，而是要顺着它。
※以「大公有私」取代「大公无私」方为正途
很多文化提倡「大公无私」，以为只要替「大家」想，个人则要把私心消除，试问：「大家」难道不是个别的私心集合吗？「大公无私」这句话是矛盾的，因为「大公」就是别人的私；「无私」，只是「无」掉自己的私，而去满足别人的私。那我就要问：要满足别人的私心，去除自己的私心，究竟是为了什么？其实大家的私心都要满足，不应该只是满足别人的私心，却要去除自己的私心。我几乎无法认同「大公无私」这个主张，因为它的逻辑自相矛盾！我们的文化有很多这类冲突和矛盾，我认为要逻辑一致，最好是「大公有私」，既满足别人的私心(大公)；又能满足自己的私心(有私)，这样才公平，才不会矛盾。
在中国春秋战国时代，杨朱学派主张「自私自利」，杨朱认为每一个人都把自己照顾好了，天下就太平了；如果每一个人都不能把自己照顾好，这个天下就不会太平。关于杨朱其他详细的主张我不清楚，但是他有一句话被断章取义提出来，就是「拔一毛利天下而不为」。拔一根毛可以帮助天下，我不做！所以是一个极端提倡「自私自利」的学派。这只是截取了其中的一句话，可能不是他要表达的意思，不晓得吕女士知道这内容吗？
吕女士：为了天下太平、避免无谓的纷争，即使是拔一根汗毛也不愿意，这是杨朱的主张……有句俗谚：「人不自私，天诛地灭；人太自私，天诛地灭。」虽然说人不能太自私，但是我们自己也是众生之一，利我其实也是利众生，我觉得杨朱的说法并没有冲突……
老 师：在「拔一毛利天下而不为」前面还有话，就是说很多人以天下为己任，要利天下，这样就有人会主导天下，掌握天下大权，那时就会引起野心家来参与天下，争夺天下大权，反而会造成天下的战争和动乱。
吕女士：孟子曾经批评杨朱和墨翟的主张。杨朱和墨子的主张截然不同，墨子主张「兼爱」，孟子批评他「无父」；杨朱主张「为我」，孟子就批评他是「无君」。
老 师：好！那么我的说法是对的了。每个人的天性都是自私自利的，这样就会把自己管好，天下就太平了！但如果有人出来要利天下、要照顾天下，这些人也不见得不好，但这样的动作一做下去，他势必会掌握天下的大权，因此野心家就会出来。野心家就会以照顾天下的方式取得权力，这样就会有很多人来争夺君权，如此天下就大乱了！所以杨朱要主张「拔一毛利天下而不为」，因为利天下就会让天下大乱。
当时孟子听到杨朱的主张就觉得这样不就没有国王了吗？天下就要大乱了，岂不糟糕？孟子那时并不晓得这个世界还有所谓的民主政治。民主政治就是没有国王，因为每一个人都是主人，都是自私自利的。「拔一毛利天下而不为」应该是这样的思维逻辑所发展出来的。关于这一点，我们现在所想的事情，过去已经有很多人都考虑过了。孟子是儒家，最重视伦理，君臣、父子是五伦当中最重要的两伦，以儒家的伦理立场来看，「无父」、「无君」就不好。对于孟子的批评，我们也可以反批评：他批评杨朱无君，无君一定就不好吗？墨子提倡兼爱，孟子批评墨子无父，无父又有什么不好呢？如果我并不坚持一定要君，一定要父，他们这样主张有什么不好呢？问题就出在这个地方。
所谓的「君」目前已逐渐式微，虽然不是完全消失，也差不多了！现在应该没有君主国家；同时「父权」文化也减弱了。所以儒家的五伦不是绝对的真理。尤其过去人类历史中，有过母系社会，那就是「无父」，何况现在大陆云南还有一些地方，保有母系社会的型态，所以「无父」也不怎么样。不管是父系社会或母系社会；是君权社会抑或民主社会，这些都可以改变的，但是「自私自利」的行为是不会变的，这是天性。
我刚才举汽车驾驶旁边的位子是自杀座，这个就充分表现出人的天性，特别在最危急、无法思考的情况下，人直接的反应就是「自利」的。当然我们也看到在很多危急的场合中，例如地震房子倒塌，有母亲紧紧地抱住小孩，结果小孩的性命安然无恙，母亲却被压死了，这是单一的利他事件。我们说汽车驾驶旁的座位是自杀座，这是统计的结果。统计结果的真实性比单一事件的真实性要高。因此我们实在不宜违反自己的天性，任何一个伟大的理想、修行的方法乃至生活的准则，若要人去实践，就需顺着人自利的天性；若是悖逆天性，理想绝对不可能实现。若要让人愿意发挥所有的力量，一定要顺着自利的天性才会成功。
※去我执前需健全成熟我相
佛法提倡「去我执」，就是要去除自私自利的天性，但这是滞碍难行的。我已经修改这一点，但是并没有批评「去掉自己自私自利的天性来达到无我、去我执」是错误作法。我另提出一套如何「去我执」的方法(读者可参阅＜圆智天地＞第4期梁教授的专题「独立自主 许下承诺」)，我主张先要顺着自私自利的天性，让我执、我相先健全成熟，亦即让自私自利的天性健全成熟；当自私自利的天性健全成熟以后，进而愿意助人，使他人的我执我相健全成熟。换言之，先是自己自私自利成功了，再帮助别人也自私自利成功，这样就进入了人相。从我相进入人相，就超越我相了！超越我相、进入人相时，就是「去我执」，达到了「无我」。这样就是顺着人自私自利的天性来修行，达到离四相，而不是一开始就把自私自利的天性铲除。
传统的去除自私自利的天性的方式，就是把我执我相踩扁、打碎，让自私自利的天性残破不堪，这样做下去，不但是自信心荡然无存，时时刻刻也会自惭形秽，羞于启齿，一点都走不出去，上不了台。我们的文化一直在教我们不可以自私自利，只要自己有一些自私自利的念头出现时，就会自责，觉得自己是个坏东西、羞于见人。小孩子经常处在这种状态下，就会畏畏缩缩，人就变得没有用，什么事也担当不起，因为他的自我已经被践踏得残破不堪了！如果这样就叫做「去我执」，实在太可悲了！
以前我没有谴责这部份的佛法，最近从一些事情，使我看到问题的严重性，不得不谴责这样去除自私自利的天性的修行方式。我主张顺着自私自利的心，来健全成熟我执我相，藉以达到超越我相、离我相和无我的修行。要言之：我们要有自尊，要尊重自我──尊重自己自私自利的天性。所谓自尊就是要尊重这个，如果你不尊重这个，怎么叫自尊呢？
※离四相的步骤
但是我们也不能停留在这个地方，我们把自我健全成熟后，还要让自我提升、超越，然后达到人相，去帮助别人完成自我的成熟。在佛法的四相里面，这就是进入人相；进入人相以后，我们又要再健全成熟人相、再超越人相，进入众生相；进入众生相以后，又要健全、成熟众生相，然后再超越众生相；超越众生相之后，就进入寿者相；进入寿者相之后，又要健全、成熟寿者相，然后又超越寿者相；超越寿者相，就离四相。所谓离四相就是超越了四相，就是成道了。佛的自我是健全的，不会把自我摧残，若想藉摧残自我以达到无我的境界，根本是缘木求鱼！
※资本主义符合自利的天性
资本主义之所以有威力，是因为鼓励自利的行为。在一个公司里谁的资本额超过51％，谁就是公司的老板，公司等于是他的，他可以决定一切，他所做的任何事情，任何成果都是他的，这样符合人自私自利的天性，所以这个公司的老板自然拼了命要让公司赚钱，这样他的潜力、智慧全都发挥出来了！因为这合乎他自私自利的天性。其他社会主义的制度也好、共产主义的制度也好，都违反这个天性。不但违反这个天性，还要斗争老板，把他扫地出门，这样那里有人愿意把自己的潜力、才能、智慧发挥出来，努力的赚钱呢？当然不会嘛！所以他根本没有活力、没有创造力，完全没有创造财富的力量。而资本主义让人心的力量发挥出来，于是这个社会就富有了！所以人的自私自利的天性，威力是非常大的，只要把它发挥出来，就可以创造财富、就可以提升大家的生活品质、使这个社会富裕，大家都富有。
※自私自利的天性具无穷的威力
在人自私自利的天性中，我看到资本主义的优点，原来他根本就是一个能量的来源，我以前一直都没有看出来，直到最近才看出来。以前我自己弄了一个贡献主义，以为这个贡献主义才是力量的来源，弄错了！真正的力量来源是自私自利的天性。你的制度愈能够符合人的自私自利的天性，所发挥出来的力…
《成熟我相》全文未完，请进入下页继续阅读…