..续本文上一页“若法因待成，是法还成待，今则无因待，亦无所成法。”

　　乙三(破过去识有自性功能)分二：丙一、真实破；丙二、破释妨难。

　　丙一、真实破：

　　若灭功能成熟生，从他功能亦生他，

　　诸有相续互异故，一切应从一切生。

　　如果认为从已灭识的功能之成熟力而产生当生之识，则从他自性之功能亦应产生其他果识，因为诸有相续之刹那法次第产生，前后互为异体，则有一切法应成从一切是因非因而生的过失。

　　丙二(破释妨难)分二：丁一、回答；丁二、彼破。

　　丁一、回答：

　　彼诸刹那虽互异，相续无异故无过，

　　敌宗认为：前后诸刹那中所生之识虽为他体，自性互异，但诸刹那之相续总为同一体性，就相续的本体而言毫无差别，故决定无有上述一切生一切的过失。

　　丁二、彼破：

　　此待成立仍不成，相续不异非理故，

　　如依慈氏近密法，由是他故非一续，

　　所有自相各异法，是一相续不应理。

　　将前后观待自性各异的刹那诸识安立为同一相续仍极不成，汝宗所许相续不异而一的观点非为应理，如慈氏和近密二人的身心相续所摄诸法，因补特伽罗是各别他体，非为同一相续所摄，将所有自相各异之法说成一相续亦极不应理。

　　酉贰(破彼中成熟无情显现之习气)分二：戌壹、叙计；戌贰、彼破。

　　戌壹、叙计：

　　能生眼识自功能，从此无间有识生，

　　即此内识依功能，妄执名为色根眼。

　　前刹那的眼识正灭之时，于阿赖耶中无间熏成能生眼识的功能习气，由此习气成熟，无间便有相同于前识行相的眼识生起，对此内识所依的无间功能，世间愚夫妄执各为有色根之眼。

　　此中从根所生识，无外所取由自种，

　　变似青等愚不了，凡夫执为外所取。

　　此世间中，从五根所生五识，无有外境所取诸法，由已灭之识于阿赖耶中熏成自种，由此能生种子成熟，而变似青等色相，凡愚不了知此理，对内心所变现的青等色相执为真实的外境所取法。

　　如梦实无余外色，由功能熟生彼心，

　　如是于此醒觉位，虽无外境意得有，

　　就象梦中，实无有其余的外色自体，唯由习气功能的成熟力而生见彼色法的心识；同样，醒觉位时所见诸色法，虽无外境真实自体，但内在意识仍能变现成为所见。

　　戌贰(破彼)分二：亥壹、真实破；亥贰、识中生出外境之其余能立亦示为无义。亥壹(真实破)分二：甲一、若无外境仅于意识中能现外相则成觉时盲人能见色法之过而破；甲二、若许觉时未成熟能力则成梦时亦不生色显之过而破；甲三、此故境根识三者真假相等。

　　甲一、若无外境仅于意识中能现外相则成觉时盲人能见色之过而破：

　　如于梦中无眼根，有似青等意心生，

　　无眼唯由自种熟，此间盲人何不生。

　　梦中无有眼根，但有变似青黄等意识之心生，既然无有眼根，唯由自熟种子成熟而生，那么世间醒觉位的盲人为什么不生起见色法的意识呢？

　　甲二、若许觉时未成熟能力则成梦时亦不生色显之过而破：

　　若如汝说梦乃有，第六能熟醒非有，

　　如此无第六成熟，说梦亦无何非理，

　　如说无眼非此因，亦说梦中睡非因。

　　若如汝宗所说，梦中乃有第六意识之功能成熟，醒觉时非有。如此成立醒觉时无有第六意识的功能成熟，则说梦中亦无如是行相意识的功能成熟怎么会非理呢？比如醒觉的盲人无眼根不是成熟此能见色法之因，同样睡眠也不是梦中能见色法的成熟之因。

　　甲三、此故境根识三者真假相等：

　　是故梦中亦应许，彼法眼为妄识因。

　　所以在梦中亦应如同醒觉位而承许见色法的眼根，即为生起虚妄眼识的支分因。

　　亥贰(识中生出外境之其余能立亦示为无义)分三：甲一、无理证之能立；甲二、无教证之能立；甲三、无比喻之能立。

　　甲一、无理论之成立：

　　随此如如而答辩，即见彼彼等同宗，

　　如是能除此妄诤，

　　随此唯识师对中观师所作“如何如何”的答辩，即见其所答，等同于“能立所立难以成立”之应成理论，依此理论能遣除唯识师的妄诤。

　　甲二、无教证之能立：

　　诸佛未说有实法，

　　诸佛世尊于《楞伽经》等圣教中未曾宣说唯识有真实自体，故敌宗非但无理论之能立，亦无教证之能立。如《楞伽经》云：“三有唯假立，全无自性法，于假立分别，执为法自性，无体无了别，无赖耶无事，凡愚恶分别，如尸妄计度。”《父子相会经》云：“如是一切诸法，自性皆不可得。”

　　甲三(无比喻之能立)分二：乙一、余不净修瑜伽意中骨锁显现喻示亦为无义；乙二、诸饿鬼将河流见为脓血示为无义。

　　乙一、余不净修瑜伽意中骨镇显现喻示为无义：

　　诸瑜伽师依师教，所见大地骨充满，

　　见彼三法亦无生，说是颠倒作意故。

　　如修不净观的瑜伽师依上师教言而观修，见白骨充满大地，以此而认为无有外境，内识应有自体。而实际上此根、境、识三法亦皆无自性生，且佛经中说此禅定亦属颠倒作意所引生。

　　如汝根识所见境，如是不净心见境，

　　余观彼境亦应见，彼定亦应不虚妄。

　　就象看戏剧之时，众人皆以根识共同看见所观的对境，那么瑜伽师修不净观，习气成熟而见白骨境相，其余未修不净观的人，看见瑜伽师所观的对境，亦应见到白骨，如此则能证明此禅定不是虚妄的颠倒作意。

　　乙二、诸饿鬼将河流见为脓血示为无义：

　　如同有翳诸眼根，鬼见脓河心亦尔，

　　如同有眩翳的眼根看见毛发，饿鬼于江河水见为脓血的心识亦非实有。《摄大乘论》云：鬼傍生人天，各堕其所应，等事心异故，许义非真实。”

　　酉叁、如是破之结尾：

　　总如所知非有故，应知内识亦非有，

　　总结上述诸说，外境所知法非有自性，同样，应了知内识亦非有自性。如《出世赞》云：诸识同幻化，是释尊所说，彼所缘亦尔，决定同幻事。”

　　申贰(破成立依他起有自性)分四：酉壹、说明依他起有自性不应理；酉贰、由此唯识宗失坏二谛；酉叁、明二谛无误唯龙树之宗；酉肆、许依他起与许世间名言不同。酉壹(说明依他起有自性不应理)分二：戌壹、以问能立略破而说、戌贰、彼者广说。

　　戌壹、以问能立略破而说：

　　若离所取无能取，而有二空依他事，

　　此有由何能证知，未知云有亦非理。

　　若认为离所取亦无能取，而有异于二取空的依他起是胜义谛中的实有法，这是依何识之量能证知的呢？若以自证分而知则应成相违，若由他识能证知即失坏唯识自宗，故此能知毕竟非有，不知而说有亦非应理。

　　戌贰(彼者广说)分二：亥壹、破彼有之量即自证；亥贰、彼破故无正量不成依他起。亥壹(破彼有之量即自证)分二：甲一、立誓略说；甲二、彼者以理广说。

　　甲一、立誓略说：

　　彼自领受不得成，

　　如果认为此识自己领受自体，这种观点仍然不得成立。

　　甲二(彼者以理广说)分二：乙一、以比量不成立自证；乙二、以现量不成立自证。乙一(以比量不成立自证)分二：丙二、说因(理由)；丙二、彼破。

　　丙一、说因(理由)：

　　若由后念而成立，

　　如果说由于后能忆念而成立有自证分。

　　丙二(彼破)分二：丁一、破依念不成自证之理由；丁二、设若纵有自证彼者不应忆念而破。

　　丁一、破依念不成自证之理由：

　　立未成故所宣说，此尚未成非能立，

　　因忆念是观待而成立，属世俗法，汝宗许胜义中有自证分，可知忆念尚未真实成立，非自证的能立因。

　　丁二(设若纵有自证彼者不应忆念而破)分二：戊一、真实；戊二、旁述自宗虽无自证也可生忆念。戊一(真实)分二：己一、宣说破之真实理证；己二、以此理能破其它论述。

　　已一、宣说破之真实理证：

　　纵许成立有自证，忆彼之念亦非理，

　　他故如未知身生，

　　纵然承许内识能了知自体及外境，以此忆念而成立有自证分，而此能忆念彼心境的心念亦非理，因念与自证为他体之法故，就象不同相续的自证于对方的领受境不能互相忆念，自身后时的所生识亦应不能忆念未曾领受身中所生的心境。

　　己二、以此理能破其它论述：

　　此因亦破诸差别，

　　以此“是他故”之因，亦能破除“一相续所摄，”“因果法”等一切差别。

　　戊二、旁述自宗虽无自证也可生忆念：

　　何故能领受境识，此他性念非我许，

　　故能忆念是我见，此复是依世言说。

　　若离能领受外境之识，此他性之忆念并非我宗所许。但承许有忆念我见之念心所，此复是依世间言说而许有观待之忆念，非为有自性之忆念。

　　乙二、以现量不成立自证：

　　是故自证且非有，汝依他起由何知，

　　作者作业作非一，故彼自证不应理。

　　以理观察抉择，所谓的自证并非自性实有，则汝宗所许的自性依他起，又由何识能以证知呢？就象能破木的作者，所破之木，以及破木之作用，三者非为一体，故彼识能自证知为不应理。如《楞伽经》云：“如剑不自割，指亦不自触，如是应知心，不自证亦尔。”

　　亥贰、破彼故无正量不成依他起：

　　若既不生复无知，谓有依他起自性，

　　石女儿亦何害汝，由何谓此不应有。

　　依他起性不从自生，亦无有能知彼之自证。但却勉强认为有依他起自性，则石女儿亦应有实体。难道石女儿对你有什么妨害——你却依什么理论说石女儿不应自性实有呢？

　　酉贰、由此唯识宗失坏二谛：

　　若时都无依他起，云何得有世俗因，

　　如他由著实物故，世间建立皆破坏。

　　既然没有依他起的少分自性，怎么能说名言世俗谛的错乱之因为实有依他起呢？因随理唯识师无简择究竟了义之智慧，执著依他起为实有，于世间名言中将见闻觉知等一切建立悉皆加以破坏。

　　酉叁(明二谛无误唯有龙树之宗)分二：戌壹、真…

《菩萨戒律仪论(下)》全文未完，请进入下页继续阅读…