..續本文上一頁“若法因待成，是法還成待，今則無因待，亦無所成法。”

　　乙叁(破過去識有自性功能)分二：丙一、真實破；丙二、破釋妨難。

　　丙一、真實破：

　　若滅功能成熟生，從他功能亦生他，

　　諸有相續互異故，一切應從一切生。

　　如果認爲從已滅識的功能之成熟力而産生當生之識，則從他自性之功能亦應産生其他果識，因爲諸有相續之刹那法次第産生，前後互爲異體，則有一切法應成從一切是因非因而生的過失。

　　丙二(破釋妨難)分二：丁一、回答；丁二、彼破。

　　丁一、回答：

　　彼諸刹那雖互異，相續無異故無過，

　　敵宗認爲：前後諸刹那中所生之識雖爲他體，自性互異，但諸刹那之相續總爲同一體性，就相續的本體而言毫無差別，故決定無有上述一切生一切的過失。

　　丁二、彼破：

　　此待成立仍不成，相續不異非理故，

　　如依慈氏近密法，由是他故非一續，

　　所有自相各異法，是一相續不應理。

　　將前後觀待自性各異的刹那諸識安立爲同一相續仍極不成，汝宗所許相續不異而一的觀點非爲應理，如慈氏和近密二人的身心相續所攝諸法，因補特伽羅是各別他體，非爲同一相續所攝，將所有自相各異之法說成一相續亦極不應理。

　　酉貳(破彼中成熟無情顯現之習氣)分二：戌壹、敘計；戌貳、彼破。

　　戌壹、敘計：

　　能生眼識自功能，從此無間有識生，

　　即此內識依功能，妄執名爲色根眼。

　　前刹那的眼識正滅之時，于阿賴耶中無間熏成能生眼識的功能習氣，由此習氣成熟，無間便有相同于前識行相的眼識生起，對此內識所依的無間功能，世間愚夫妄執各爲有色根之眼。

　　此中從根所生識，無外所取由自種，

　　變似青等愚不了，凡夫執爲外所取。

　　此世間中，從五根所生五識，無有外境所取諸法，由已滅之識于阿賴耶中熏成自種，由此能生種子成熟，而變似青等色相，凡愚不了知此理，對內心所變現的青等色相執爲真實的外境所取法。

　　如夢實無余外色，由功能熟生彼心，

　　如是于此醒覺位，雖無外境意得有，

　　就象夢中，實無有其余的外色自體，唯由習氣功能的成熟力而生見彼色法的心識；同樣，醒覺位時所見諸色法，雖無外境真實自體，但內在意識仍能變現成爲所見。

　　戌貳(破彼)分二：亥壹、真實破；亥貳、識中生出外境之其余能立亦示爲無義。亥壹(真實破)分二：甲一、若無外境僅于意識中能現外相則成覺時盲人能見色法之過而破；甲二、若許覺時未成熟能力則成夢時亦不生色顯之過而破；甲叁、此故境根識叁者真假相等。

　　甲一、若無外境僅于意識中能現外相則成覺時盲人能見色之過而破：

　　如于夢中無眼根，有似青等意心生，

　　無眼唯由自種熟，此間盲人何不生。

　　夢中無有眼根，但有變似青黃等意識之心生，既然無有眼根，唯由自熟種子成熟而生，那麼世間醒覺位的盲人爲什麼不生起見色法的意識呢？

　　甲二、若許覺時未成熟能力則成夢時亦不生色顯之過而破：

　　若如汝說夢乃有，第六能熟醒非有，

　　如此無第六成熟，說夢亦無何非理，

　　如說無眼非此因，亦說夢中睡非因。

　　若如汝宗所說，夢中乃有第六意識之功能成熟，醒覺時非有。如此成立醒覺時無有第六意識的功能成熟，則說夢中亦無如是行相意識的功能成熟怎麼會非理呢？比如醒覺的盲人無眼根不是成熟此能見色法之因，同樣睡眠也不是夢中能見色法的成熟之因。

　　甲叁、此故境根識叁者真假相等：

　　是故夢中亦應許，彼法眼爲妄識因。

　　所以在夢中亦應如同醒覺位而承許見色法的眼根，即爲生起虛妄眼識的支分因。

　　亥貳(識中生出外境之其余能立亦示爲無義)分叁：甲一、無理證之能立；甲二、無教證之能立；甲叁、無比喻之能立。

　　甲一、無理論之成立：

　　隨此如如而答辯，即見彼彼等同宗，

　　如是能除此妄诤，

　　隨此唯識師對中觀師所作“如何如何”的答辯，即見其所答，等同于“能立所立難以成立”之應成理論，依此理論能遣除唯識師的妄诤。

　　甲二、無教證之能立：

　　諸佛未說有實法，

　　諸佛世尊于《楞伽經》等聖教中未曾宣說唯識有真實自體，故敵宗非但無理論之能立，亦無教證之能立。如《楞伽經》雲：“叁有唯假立，全無自性法，于假立分別，執爲法自性，無體無了別，無賴耶無事，凡愚惡分別，如屍妄計度。”《父子相會經》雲：“如是一切諸法，自性皆不可得。”

　　甲叁(無比喻之能立)分二：乙一、余不淨修瑜伽意中骨鎖顯現喻示亦爲無義；乙二、諸餓鬼將河流見爲膿血示爲無義。

　　乙一、余不淨修瑜伽意中骨鎮顯現喻示爲無義：

　　諸瑜伽師依師教，所見大地骨充滿，

　　見彼叁法亦無生，說是顛倒作意故。

　　如修不淨觀的瑜伽師依上師教言而觀修，見白骨充滿大地，以此而認爲無有外境，內識應有自體。而實際上此根、境、識叁法亦皆無自性生，且佛經中說此禅定亦屬顛倒作意所引生。

　　如汝根識所見境，如是不淨心見境，

　　余觀彼境亦應見，彼定亦應不虛妄。

　　就象看戲劇之時，衆人皆以根識共同看見所觀的對境，那麼瑜伽師修不淨觀，習氣成熟而見白骨境相，其余未修不淨觀的人，看見瑜伽師所觀的對境，亦應見到白骨，如此則能證明此禅定不是虛妄的顛倒作意。

　　乙二、諸餓鬼將河流見爲膿血示爲無義：

　　如同有翳諸眼根，鬼見膿河心亦爾，

　　如同有眩翳的眼根看見毛發，餓鬼于江河水見爲膿血的心識亦非實有。《攝大乘論》雲：鬼傍生人天，各墮其所應，等事心異故，許義非真實。”

　　酉叁、如是破之結尾：

　　總如所知非有故，應知內識亦非有，

　　總結上述諸說，外境所知法非有自性，同樣，應了知內識亦非有自性。如《出世贊》雲：諸識同幻化，是釋尊所說，彼所緣亦爾，決定同幻事。”

　　申貳(破成立依他起有自性)分四：酉壹、說明依他起有自性不應理；酉貳、由此唯識宗失壞二谛；酉叁、明二谛無誤唯龍樹之宗；酉肆、許依他起與許世間名言不同。酉壹(說明依他起有自性不應理)分二：戌壹、以問能立略破而說、戌貳、彼者廣說。

　　戌壹、以問能立略破而說：

　　若離所取無能取，而有二空依他事，

　　此有由何能證知，未知雲有亦非理。

　　若認爲離所取亦無能取，而有異于二取空的依他起是勝義谛中的實有法，這是依何識之量能證知的呢？若以自證分而知則應成相違，若由他識能證知即失壞唯識自宗，故此能知畢竟非有，不知而說有亦非應理。

　　戌貳(彼者廣說)分二：亥壹、破彼有之量即自證；亥貳、彼破故無正量不成依他起。亥壹(破彼有之量即自證)分二：甲一、立誓略說；甲二、彼者以理廣說。

　　甲一、立誓略說：

　　彼自領受不得成，

　　如果認爲此識自己領受自體，這種觀點仍然不得成立。

　　甲二(彼者以理廣說)分二：乙一、以比量不成立自證；乙二、以現量不成立自證。乙一(以比量不成立自證)分二：丙二、說因(理由)；丙二、彼破。

　　丙一、說因(理由)：

　　若由後念而成立，

　　如果說由于後能憶念而成立有自證分。

　　丙二(彼破)分二：丁一、破依念不成自證之理由；丁二、設若縱有自證彼者不應憶念而破。

　　丁一、破依念不成自證之理由：

　　立未成故所宣說，此尚未成非能立，

　　因憶念是觀待而成立，屬世俗法，汝宗許勝義中有自證分，可知憶念尚未真實成立，非自證的能立因。

　　丁二(設若縱有自證彼者不應憶念而破)分二：戊一、真實；戊二、旁述自宗雖無自證也可生憶念。戊一(真實)分二：己一、宣說破之真實理證；己二、以此理能破其它論述。

　　已一、宣說破之真實理證：

　　縱許成立有自證，憶彼之念亦非理，

　　他故如未知身生，

　　縱然承許內識能了知自體及外境，以此憶念而成立有自證分，而此能憶念彼心境的心念亦非理，因念與自證爲他體之法故，就象不同相續的自證于對方的領受境不能互相憶念，自身後時的所生識亦應不能憶念未曾領受身中所生的心境。

　　己二、以此理能破其它論述：

　　此因亦破諸差別，

　　以此“是他故”之因，亦能破除“一相續所攝，”“因果法”等一切差別。

　　戊二、旁述自宗雖無自證也可生憶念：

　　何故能領受境識，此他性念非我許，

　　故能憶念是我見，此複是依世言說。

　　若離能領受外境之識，此他性之憶念並非我宗所許。但承許有憶念我見之念心所，此複是依世間言說而許有觀待之憶念，非爲有自性之憶念。

　　乙二、以現量不成立自證：

　　是故自證且非有，汝依他起由何知，

　　作者作業作非一，故彼自證不應理。

　　以理觀察抉擇，所謂的自證並非自性實有，則汝宗所許的自性依他起，又由何識能以證知呢？就象能破木的作者，所破之木，以及破木之作用，叁者非爲一體，故彼識能自證知爲不應理。如《楞伽經》雲：“如劍不自割，指亦不自觸，如是應知心，不自證亦爾。”

　　亥貳、破彼故無正量不成依他起：

　　若既不生複無知，謂有依他起自性，

　　石女兒亦何害汝，由何謂此不應有。

　　依他起性不從自生，亦無有能知彼之自證。但卻勉強認爲有依他起自性，則石女兒亦應有實體。難道石女兒對你有什麼妨害——你卻依什麼理論說石女兒不應自性實有呢？

　　酉貳、由此唯識宗失壞二谛：

　　若時都無依他起，雲何得有世俗因，

　　如他由著實物故，世間建立皆破壞。

　　既然沒有依他起的少分自性，怎麼能說名言世俗谛的錯亂之因爲實有依他起呢？因隨理唯識師無簡擇究竟了義之智慧，執著依他起爲實有，于世間名言中將見聞覺知等一切建立悉皆加以破壞。

　　酉叁(明二谛無誤唯有龍樹之宗)分二：戌壹、真…

《菩薩戒律儀論(下)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…