大般若经要解——寂静相义
文：白云老禅师
这一单元要介绍的是“寂静相”，上单元谈的“寂灭”是以“生相”而言，这里要谈的是“寂静”；“静”是以“动态”来看。所谓“生相”与“动态”，从表面上看是相同，但在“法”的意境上却不同；因此，“生与动”、“灭与静”，必须先明白彼此之间的差别与关系，才能了解其中的道理。
“生相”的发生有表面的，也有内在的，例如：面对一个问题，表面好像无动于衷，其实内心非常不自在，不论表面也好、内在也好，若以“相”来看，“生相”只是表面的现象，内在的人家看不见；“动”就不一样了，外在生起的动，比如烦恼来了，身心不自在，从表面立刻可以看到，即使有些人遇到问题，能沉得住气，表面不动声色，其实内心已经有了烦恼，可见于“动”而言，内在还是动的；由此，可以分别“生灭”与“动静”之相的差别。
例如：海洋、河流有时会产生“暗流”，“暗流”从表面看不见，所见一片平静，其实内在是动的，如同人的“五蕴”──“我意识”的表现，它是以“生灭”来说相，是一种表相。另有心理学上的名词──“潜意识”，就有动静的差别了，为什么？因为当潜意识未显现时，它是静态的，但并不表示不会发生，只要“潜意识”一显现，就有“动静”的分别。
可见“生”与“动”，因为有“生”才有“动”，只不过有表面与内在的差别，如果能够把握就可以了解：不是修禅定就能“寂静”，如果还需要修禅定，那表示还会乱，因为会乱才须修禅定；而“定”是要做到不乱，会乱希望做到不乱，那是一种“生灭相”。如何才是不乱呢？这就涉及到“动与静”的问题了，例如：“参禅”，参一句“祖师西来意”，大家坐在那里，表面看起来是静的，其实内心是动的。“禅那”之所以称为“静静地思考”，源于禅是以“静”为前提，表面静、内在动，其中很难发现它的“生灭”，若以“生灭”来看禅定，是看不出来的，因为其外在不起生灭，无“生相”的生起，比如：手、眼没动，好像处在静态下，完全看不到“生灭”，但内心还是有“动静”的存在。
因此“寂静”是以动静来说，“动”依“生灭”为缘起，才有动静的现象；如果舍弃了“生灭”无法谈“动静”，谈“动静”如果否定了“生灭”，那就落于虚妄的观念中，佛法一向是把事情弄个清楚。例如：关系业的行为造作，以“五根”、“六识”来说，五个根本(眼、耳、鼻、舌、身)的造作是表面的，第六根是内在的，它不能作主，必须依于五蕴的变化作用才能真正分别什么；所以，如果谈“动静”，那是谈五蕴，而五蕴是“内在的”；谈“生灭”则是依六根或六识，这是“生灭”与“动静”在理论上的差别。
了解这些道理后，再看前面谈过的“空相”与“离相”，都与五蕴有关，但这里谈“寂静”，并不是说一切不动了，或完全静了就是“寂静”。“寂”的意思是“沉寂”，必须于“动”已不起，连“静”也多余了，那才是寂静，那是一种什么境界？依于“生灭”是“有余”的话，“动静”则是“无余”，“无余”是究竟的结果，那要用什么方式来把握呢？好比：学佛法，刚开始依着经文一句一句学，或者对经文还不熟悉，必须一再翻阅经典，依赖经典才能忆起其中的道理，那是表面的，还有“生灭”的现象；但依“生灭”为缘起，表现的是一种“动”的现象，如果已将书本的内容全部融会贯通，并依着书本的内容来表现，根本不需依赖书本了，人与书本的关系即成为“静”态，因为靠的是自己的记忆和理解力。
因此，谈“动静”是依“生灭”为缘起，进而从“动静”着手，由外在的“生灭”，进入内在的“动静”，做到“动”不生起，连“静”也不需要，那才是“寂静”的境界，佛法称作“无余涅槃”，也就是已无剩余的问题存在了，是一种圆满、究竟的境界。那要怎样才能达到“寂静”的修养？就须以“观法”的方式来把握了，可以说佛法的八万四千法门或各家各派，都离不开“观法”，因为观法的本身是一种“外静”、“内动”的修养，其下手的工夫是“观”，一种深入的察觉，也称作“观照”或“返照”。
梵文所谓的“毗婆舍那”是谈“观”，究竟该如何认识，进入“观”的修养呢？谈“寂静”的道理，如果依于方才所言，一般看书都看文字和字义，一旦文字、字义都知道了，才能进入“内观”，内观什么？就是去思考其中的道理，不只是背文字而已，好比谈大小的“大”字，从文字及道理来看，大概也知道物品有大、小的差别，但依这种方式着手只是表面的，还是在“生灭”中打转，而进入到“观”就不一样了！如果用“内观”的方式来看“记忆”的现象，五蕴完成的结果是记忆，称为“如来藏”或“第八识”，有大、小的作用表现，“大”可以大到不管多少知识经验都能放得进去；“小”则不喜欢的，不愿入耳的，但事实上还是听进去了，因为如果没有听进去，就不会表示喜欢或不欢喜。
那么谈“观”究竟要“观”什么？绝不是依自我意识来作“观”，必须探讨其中实质的存在价值，若以记忆而言，一个人的记忆“好”与“不好”，究竟哪种较多？有说：“回忆是老年人的事。”年纪大的人每天无所事事，就会回想过去，不管好、坏都会有，当与别人聊天或教训儿女时，往往会说：“想当年．．．．．”但那只是“想”，不是“观”；“观”有检讨、改进、调整的意涵，使原来不好的转变为好的，好的还要加以提升，所以完全是一种内在的修养。
谈“动与静”也是一种内在的修养，必须以“观法”来完成；因此在“生灭”中行“观”那是不可能的，最多只停留在“想”，至于要到达什么样的“想”才入于“动静”的范围？基于“想”依生灭而起，即使“非想”还是生灭，只是它不同于原来的“想”，已做到少许的调整，一定要进入到“观”，那才是“非非想”的完成，它是根据四禅八定而完成的。所以，由“四禅”、“四无色”，要进入“第八定”才算是真正达到“内观”的修养；“观”绝不是一般人所谓的在焰口时结个手印，观个颜色或梵字，那都只是“想”，真正的观是一种“内观”，是“外静内动”的修养。
所以，如果问题还在，表示还有动有静，唯有经过“观”的修养，才能使动态完全静止，入达十地菩萨的第八地“不动地”寂静的境界。也就是说七地以前还会动，唯有经过“观”的修养完成，才是“不动地”的境界，绝不是正在“观”的时刻就能显现这种境界，这点要特别注意。因此，如果还需要用观法去修养，那还是在动中，一定要到达八地“不动地”，根本不会产生动态了，那才是“无余涅槃”的寂静境界，至于为什么八地以上称为“无余”？七地以前叫“有余”？因为“八地”已是菩萨“等觉”位，等同佛陀一样的修养了，说“等于”而不说“完全”，源于人还活着，唯“起心动念”对他而言已不成问题了。
因此，“动与静”来自“生灭”，要完成寂静的境界，需要用“观法”，而“观法”又有各式各样的观法，有修净土的“十六观法”，依“观无量寿经”的内容去观；“天台宗”谈的是“三谛三观”；此外，各家各派都有观法，如果能把握某一观法，适用于某一方面，整个道理方法都在同一个系统下，那才可以确定是“一门深入”，否则还是一团乱。目前教界，有许多人分不清自己所说的学系，究竟是净土、禅宗、密宗、法华、华严还是唯识？一谈起道理，一会儿谈这家，一会儿谈那派，问起各家各派的思想，恐怕连他自己也不甚明白，事实上仅仅一个观法就有许多分别，因为每个人的根器、条件、兴趣及所亲近的善知识都不同，必须要相契相应、把握方法，才能获得效益。例如：修禅宗就要常修“禅那”，那么禅宗的观法是什么呢？就是“实相无相”或“实相观法”、“无相观法”，如果修禅的，硬以净土的“十六观法”或把天台所谓的“五停心观”放在一起，那会一团乱的！
好比很多人在打坐时，观个“梵字”或观什么颜色或光的，那哪是纯粹的禅呢？甚至还有人把“天台”的教观──“五停心观”摆在禅宗里，那是错误的！其实“五停心观”中的“白骨观”或“不净观”，都不属于禅宗的道理。现在的人方便得很，根本无需出门就可以参学，打开电视机，有线电视、无线电视任你收看，但问题是在电视上弘法的法师们，往往自己说的是佛法的哪家、哪派自己都不明白，那是因为没有把各家各派做一个彻底的了解的缘故，因此，目前在台湾，很多自称为禅师的，一会儿谈“天台”，一会儿将“三论”的“性空之学”搅混在一起，简直是笑话一萝筐！
他哪知“禅宗”的“实相观法”与“天台”的“五停心观”、“三谛三观”或“二谛圆融”的道理不同；还有“唯识”的“五重唯识观法”与“华严”的“法界观法”也不同；如果弄不清楚“密宗”的观法，除了“三密加持”的观法外，另有依于“曼陀罗法”的“曼陀罗观”，欲到达“寂静”之境的确谈何容易！因此，“寂灭”还是一种“有余涅槃”，能完成“寂静”的修养才是“无余涅槃”，可见“寂灭”可以慢慢的修养，渐次接近它的境界，但如果想要到达“寂静”之境是很难的！
理解了其中的道理，明白“动与静”来自“生灭”，如果要到达“寂静”必须要使用观法，从“有动有静”的修养上着手，以“照”入寂，以“观”入静，直到“不动”了，才能达到“寂静”“无余涅槃”的境地，可见，如果“寂灭”以五蕴的“想”而言；那么“寂静”即以各家各派的“观”来谈，因此，能把握其中的“道理与方法”，就知道什么是修养的“下手处”了。
这个单元要介绍的是“寂灭相”。
寂灭的“寂”，通常解释为沈，就是在起变化的时刻，怎么使变化的现象慢慢沉寂，不再生起变化。一般世俗人常有所谓的“我好寂寞”的现象，这是当一个人独处时，他(她)在生…
《大般若经要解——寂静相义》全文未完，请进入下页继续阅读…